Преступления по Законам Ману делились на:

► государственные

► религиозные

► должностные

► против личности

► против собственности

► против нравственности

► против порядка

По степени опасности:

► тяжкие преступления:

→ убийство

→ изнасилование

→ кража

→ грабеж

→ телесное повреждение

► преступления, совершенные без применения насилия

►рецидив (неоднократное совершение одного и того же правонарушения).

Методические указания по решению задач-казусов:

Актуализировать полученные знания поможет решение рабо­чих ситуаций, которые основаны на реальных судебных спорах или ситуациях, почерпнутых в судебных хрониках, сочинениях древних юристов и иных источниках.

Юридические казусы составлены таким образом, чтобы оживить представление о крупнейших памятниках зарубежно­го права; на примере той или иной жизненной ситуации пока­зать суть нового, важного правового института, особенности юридического регулирования жизненных ситуаций и, в конеч­ном счете, отразить развитие зарубежной правовой мысли.

При анализе ситуации необходимо прежде всего четко опре­делить существо проблемы, т.е. какое право нарушено и(или) требует юридической защиты. Далее следует выделить юридически значимые факты. И наконец, каким образом Законы Древнего Востока предлагали урегулировать аналогичные ситуации.

Для успешного решения юридического казуса необходимо:

1. внимательно изучить текст соответствующего правового памятника;

2. ознакомиться со специальной литературой;

3. проанализировать все возможные, согласно закону, вари­анты его решения;

4. дать аргументированный ответ на вопросы казуса со ссылками и цитированием статей памятника права. При не­преодолимых затруднениях в подборе современного правово­го понятия используйте в решении терминологию соответству­ющего нормативного акта.

Решение казуса не требует использования каких-либо спе­циальных сведений по отраслям права, хотя и не исключает этого. Для осмысления казуса и ответа на него полезно привле­кать материал по курсу «Теория государства и права», «Исто­рия отечественного государства и права», гражданское, уголов­ное, процессуальное право и т.д.

Предлагаем в качестве образца решение задач

казусов по праву Древнего Египта:

В 245 г. до н.э. жена Антипатора Симона взяла в долг у Никона 70 драхм под 6% ежемесячных выплат от долговой суммы. Спустя некото-рое время кредитор обманом заманил Симону и ее сына к себе в дом. Поместив их в охраняемое помещение, он объявил, что будет держать их здесь в качестве обеспечения выплаты долга. Симона каким-то образом сбежала и возвратилась к мужу. Узнав от нее о происходящем, Антипатор потребовал от Никона освободить сына, но тот ответил, что сделает это лишь после того, как получит свой долг с процентами. Антипатор обратился к джати с просьбой наказать Никона за превышение процентов по долгу, а также за то, что держит в неволе свободного мальчика.

Каким будет решение «джати»?

Предлагаем вам методику решения данного казуса:

Действительно в Древнем Египте дополнительным способом обеспечения возврата долга была возможность для кредитора увести к себе в дом жену и детей должника. Эта варварская мера уживалась в древнеегипетском праве вместе с другими, вполне цивилизованными способами обеспечения долговых обязательств, предполагавшими, например, передачу третьим лицам прав на имущество должника, с тем чтобы в случае неуплаты им долга эти лица передавали эти права кредитору.

Указанный варварский способ обеспечения исполнения долговых обязательств продолжал применяться в Египте и в первые десятилетия правления династии Птолемеев.

Однако еще фараоном Бокхорисом не позднее (498 г. до н.э.) было установлено, что «кредиторы, которые требуют уплаты долга, могли обращать взыскание только на имущество должника, и не позволял ни в коем случае порабощать его тело. Ибо законодатель предусмотрел, что как вещи принадлежат тому, кто их приобрел или своим трудом, или посредством трансмиссии, или путем дарения; так и личность гражданина принадлежит государству, которое в любой момент может призвать его на свою службу как во время войны, так и во время мира. И действительно, было бы абсурдным позволять кредитору уводить воина в момент сражения за родину, чтобы спасение всех зависело от жадности отдельных лиц.

Чаще всего в договорах фиксировалась, что в случае невыполнения должником договорных условий кредитор предъявит к должнику требование отдать ему: «Зерно, землю, раба, рабыню, корову, осла, серебро, медь, одежду, масло и все в этом мире, что принадлежит» должнику. «И он возьмет их в счет долга до тех пор, пока он не возвратит ему его деньги вместе с установленным выше накопившимся процентом».

Таким образом, Никон нарушил одновременно несколько правовых норм.

Во-пepвых, он не имел права самолично арестовывать и задерживать кого-либо в качестве обеспечения исполнения частноправового договора. Это мог сделать по его заявлению лишь чиновник, занимавший должность Практора.

Во-вторых, царской диаграмматой, изданной в 246 или 245 году до н.э., — во всяком случае, до заключения Симоной с Никоном договора займа, предполагавшего ежемесячную выплату за кредит в размере 6%, — было установлено, что такие выплаты не могут превышать 2% в месяц.

В качестве наказания за допущенное самоуправство и превышение процентов по займу, Никон должен мальчика вернуть отцу, и лишен права истребования долга.

Образец решения задачи

казуса №2 по праву Древнего Египта:

Наунакхте была женщиной преклонного возраста, нуждав-шейся в уходе, что она и не скрывала в своем завещании. Она была дважды замужем: от первого мужа детей не имела, но от второго мужа у нее было восемь детей: четыре сына — Маайнакхтет, Кен-хикхопшеф, Аменнакхт и Неферхопт — и четыре дочери — Уос-накхте, Маненакхте, Хеншене и Кхануб.

«В завещании Наунакхте писала , я ста-новлюсь старой, они не заботятся обо мне, как я за-ботилась о них. Кто мне помогал, тому я и отдам свое имущество».

Из всех детей Наунакхте решила дать наследственную долю из своего имущества только Маненакхте. Остальным детям она заявила, что они не будут участвовать в наследовании.

Одновременно она определила, что хоронить ее будет один из сыновей -Кенхикхопшеф.

После смерти женщины ее дети обратились в суд, оспаривая завещание матери.

Каким будет решение суда?