- •К.В. Рубчевский
- •Курс лекций Красноярск 2005
- •Содержание
- •Введение
- •Тема 1. Предмет логики
- •Мышление как объект изучения логики
- •Процесс формализации
- •Предмет логики
- •Тема 2. Понятие как объект логики
- •Часть 1
- •Часть 2
- •Часть 1
- •Основания понятия
- •Разграничение понятий по видам
- •2.1. Виды понятий по их содержанию
- •2.2. Виды понятий по их объему
- •Часть 2
- •1. Отношения между понятиями
- •1.1. Отношения между понятиями по их содержанию
- •1.2. Отношения между понятиями по их объёму
- •2. Операции с понятиями
- •2.1. Обобщение и ограничение понятий
- •2.2. Определение понятий
- •2.3. Деление понятий
- •Тема 3. Суждение
- •Часть 1
- •Часть 2
- •Часть I
- •1. Суждение, действительность и язык
- •2. Простые суждения
- •3. Сложные суждения
- •Часть 2
- •1. Отношения между суждениями
- •2. Опереции с суждениями
- •2.1. Отрицание суждений
- •2.2. Преобразование суждений
- •Преобразование сложных суждений
- •Тема 4. Умозаключение
- •Часть 1
- •Часть 2
- •Часть 1
- •1. Сущность и значение умозаключения
- •1.1. Структура умозаключения
- •1.2. Умозаключение и естественный язык
- •1.3. Виды и типы умозаключений
- •2. Умозаключение по аналогии
- •Часть 2
- •1. Дедуктивные умозаключения
- •1.1. Непосредственные умозаключения
- •Непосредственные умозаключения через отношение суждений в логическом квадрате
- •Непосредственные умозаключения из сложных суждений
- •1.2. Опосредованные умозаключения
- •2. Индуктивные умозаключения
- •Тема 5. Гипотеза
- •Предварительная характеристика гипотезы
- •Генезис гипотезы
- •Проблема опровержения гипотез
- •Тема 6. Логические основы аргументации
- •Часть 1
- •Часть 2
- •Часть I
- •1. Диалог и его виды
- •2. Строение диалога
- •3. Аргументация
- •Часть 2
- •1. Понятие и виды доказательства
- •2. Опровержение
- •3. Правила и ошибки в доказательстве
- •Заключение
- •Литература
- •Рубчевский Константин Владимирович
Часть 2
1. Дедуктивные умозаключения
В зависимости от числа посылок, из которых можно сделать тот или иной вывод, дедуктивные умозаключения подразделяются на непосредственные и опосредованные.
Непосредственное умозаключение - такое, которое делается из одной посылки.
Опосредованные умозаключения - такие, которые делаются из двух и более посылок.
1.1. Непосредственные умозаключения
Как возможно умозаключение через преобразование суждений? Дело в том, что нам уже известно отношение S суждения к Р суждению. И мы выводим новое знание о других отношениях этих элементов суждения - P к S, S к не-P, Р к не-S и не-P к S.
Правило непосредственного умозаключения: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.
Первым делом при изучении непосредственных умозаключений рассматривают умозаключения путём преобразования суждений - превращение, обращение и противопоставление предикату. Эти операции мы уже изучали в предыдущей лекции, поэтому переходим к следующему виду непосредственных умозаключений.
Непосредственные умозаключения через отношение суждений в логическом квадрате
В "логическом квадрате" имеют место такие важнейшие отношения между суждениями, как 1) логическое подчинение, 2) субконтрарность (частичная совместимость), 3) противоположность (контрарность), 4) противоречие (контрадикторность).
Непосредственные умозаключения возможны в "логическом квадрате", потому что между суждениями, находящимися в этих отношениях существуют определенные зависимости по истинности и ложности. Поскольку каждое суждение - A, E, I, O - может находиться в трех отношениях с другими, из него можно сделать три вывода.
Например: Если истинно А, "Все рецидивисты - преступники", то отсюда следует, что 1) тем более истинно частноутвердительное суждение I: "Некоторые рецидивисты - преступники" (отношение подчинения); 2) что ложно Е: "Ни один рецидивист - не преступник" (отношение противоположности); и 3) что ложно О: "Некоторые рецидивисты - не преступники".
Другой пример: Если ложно А, что "Все философы - материалисты" (ведь есть и идеалисты), то какие выводы можно сделать отсюда? Истинно О: "Некоторые философы - не материалисты" (отношение противоречия). Е будет неопределенным - "Ни один философ не материалист", в данном же случае это ложно, (отношение противоположности). I также будет неопределенно - "Некоторые философы - материалисты" (отношение подчинения), но в данном случае мы по своему опыту знаем, что оно истинно.
Таким образом, среди умозаключений по логическому квадрату выделяют следующие подвиды:
Умозаключение противоречия, которое основывается на логическом законе исключенного третьего, согласно которому если утверждение чего-либо истинно, то отрицание ложно и наоборот.
Умозаключение противоречия позволяет установить отношения между суждениями типа А и О, Е и I, это и есть противоречащие суждения.
Предположим, необходимо установить истинность Е. Это возможно сделать, если нам удастся установить ложность I. Если же нам необходимо установить истинность О, то при невозможности сделать именно это - надо установить ложность А.
Умозаключение противоположности происходит на базе закона противоречия. Заключением такого умозаключения является ложное суждение.
В подобных заключениях вывод делается либо о ложности общего суждения, либо о ложности единичного суждения. Истинного заключения здесь не сделать, ибо, как мы знаем, противоположные суждения могут быть одновременно ложными.
Например: Из истинного суждения "Ни один человек не рыба" устанавливается ложность суждения "Все люди - рыбы".
Умозаключение субконтрарности дает возможность получить истинные частноутвердительные или частноотрицательные суждения.
Например: Из истинного суждения: "Некоторые философы были материалистами" можно получить истинное суждение в виде заключения - "Некоторые философы не были материалистами".
Однако здесь более значимым является знание о том, что одно из таких суждений (I или О) является ложным. Тогда с необходимостью следует, что другое – истинно, ибо одновременно ложными они быть не могут.
Умозаключение подчинения позволяет получать истинные частноутвердительные или частноотрицательные суждения.
Вместе с тем умозаключения подчинения дают возможность сделать вывод о ложности общеутвердительных или общеотрицательных суждений.
Например: Если ложно I "Некоторые люди являются растениями", то ложно и А "Все люди являются растениями".
Непосредственные умозаключения могут быть получены (не только из атрибутивных суждений) также из простых суждений с отношениями реляционных суждений. Логическим основанием здесь служит характер отношения R между предметами X и Y.
Например: Если известно, что "Женщины равны в правах с мужчинами", то можно заключить, что "Мужчины равны в правах с женщинами". Если известно, что "Конституционные законы выше всех остальных законов страны", то следует отсюда, что "Остальные законы не выше (ниже) конституционных".