- •К.В. Рубчевский
- •Курс лекций Красноярск 2005
- •Содержание
- •Введение
- •Тема 1. Предмет логики
- •Мышление как объект изучения логики
- •Процесс формализации
- •Предмет логики
- •Тема 2. Понятие как объект логики
- •Часть 1
- •Часть 2
- •Часть 1
- •Основания понятия
- •Разграничение понятий по видам
- •2.1. Виды понятий по их содержанию
- •2.2. Виды понятий по их объему
- •Часть 2
- •1. Отношения между понятиями
- •1.1. Отношения между понятиями по их содержанию
- •1.2. Отношения между понятиями по их объёму
- •2. Операции с понятиями
- •2.1. Обобщение и ограничение понятий
- •2.2. Определение понятий
- •2.3. Деление понятий
- •Тема 3. Суждение
- •Часть 1
- •Часть 2
- •Часть I
- •1. Суждение, действительность и язык
- •2. Простые суждения
- •3. Сложные суждения
- •Часть 2
- •1. Отношения между суждениями
- •2. Опереции с суждениями
- •2.1. Отрицание суждений
- •2.2. Преобразование суждений
- •Преобразование сложных суждений
- •Тема 4. Умозаключение
- •Часть 1
- •Часть 2
- •Часть 1
- •1. Сущность и значение умозаключения
- •1.1. Структура умозаключения
- •1.2. Умозаключение и естественный язык
- •1.3. Виды и типы умозаключений
- •2. Умозаключение по аналогии
- •Часть 2
- •1. Дедуктивные умозаключения
- •1.1. Непосредственные умозаключения
- •Непосредственные умозаключения через отношение суждений в логическом квадрате
- •Непосредственные умозаключения из сложных суждений
- •1.2. Опосредованные умозаключения
- •2. Индуктивные умозаключения
- •Тема 5. Гипотеза
- •Предварительная характеристика гипотезы
- •Генезис гипотезы
- •Проблема опровержения гипотез
- •Тема 6. Логические основы аргументации
- •Часть 1
- •Часть 2
- •Часть I
- •1. Диалог и его виды
- •2. Строение диалога
- •3. Аргументация
- •Часть 2
- •1. Понятие и виды доказательства
- •2. Опровержение
- •3. Правила и ошибки в доказательстве
- •Заключение
- •Литература
- •Рубчевский Константин Владимирович
3. Аргументация
Становлению теории аргументации положили начало софисты, обосновавшие тезис о том, что по поводу любой вещи могут быть сформированы два взаимоисключающих суждения, причем одинаково истинных.
Первоначально, в классической Греции (до середины IV в. до н.э.) софистами назывались мыслители и мудрецы, позднее учителя красноречия. Благодаря их стремлению добиваться в споре победы любой ценой они, как полагают некоторые исследователи, превратили спор в пустую, хитроумную, кажущуюся мудрость (софистика, софистический в отрицательном смысле слова).
Со времен Сократа софисты имели дурную славу, в XIX веке трудами Гегеля и Ницше они были частично реабилитированы, т.к. те выявили их значение для практической педагогики.
Главные представители старой софистики: Протагор, Горгий, Гиппий, Продик.
«Новая софистика» оформилась уже во II в. н.э. Герод Аттик был учителем императора-философа Марка Аврелия. Другие видные ее представители: оратор Эмит Аристид, Дион из Прузы, Флавий Филострат. Они были воплощением образованности у римлян времен империи – именно общей образованности, основанной на знании классиков прошлого. Новые софисты, и в первую очередь риторы, добились возрождения истинного аттического языка с сильным уклоном в сторону философии.
Концептуально аргументация как форма философского размышления и обоснования была развита в диалогах Сократа, Платона. Свое систематическое воплощение аргументация нашла в трактатах Аристотеля, затем Демосфена, позднее Цицерон внес свой вклад в разработку этой проблемы. Основы теории аргументации опирались на практику ораторского искусства античности.
Средневековая философия усовершенствовала технику аргументации. В рамках патристики, теологической схоластики, апологетики, борьбы номинализма и реализма оттачивались приемы аргументации.
Методом средневековой аргументации служила логика Аристотеля. Технически сформировавшись, средневековая аргументация выродилась в схоластику, в изощренные словопрения по поводу теологических сущностей.
Особый смысл аргументация приобрела в философии Нового Времени. Большим вкладом в нее была работа Рене Декарта «Рассуждение о методе», дающая принципы и правила методического мышления и рассуждения. Рене Декарт был мастером ведения диалога и убеждения.
Молодая шведская королева Кристина, например, попала под большое влияние Декарта (жившего при ее дворе) и в последствие уже после смерти философа, покинула родину, стала жить в Италии, где и приняла католицизм.
Работа ярких представителей Возрождения и Гуманизма Лоренцо Валлы, Пико делла Мирандолы, Леонардо Бруни, голландского мыслителя Эразма Роттердамского, философско-отнологические работы Николая Коперника, политические воззрения Макиавелли, нравственные искания П. Помпонаци стали новым вкладом в теорию и практику аргументации.
Классическая философия Германии конца 18 – первой половины 19 века, в лице Иммануила Канта, Иогана Готлиба Фихте, Фридриха Вильгема Иозефа Шеллинга, Георга Вильгема Фридриха Гегеля и Людвига Фейербаха превратила аргументацию из средства обоснования одного какого-либо конкретного вопроса в метод построения самой философской системы. Первым выстраивать свою философскую систему в строгой логической форме, используя специфический категориальный аппарат, начал, именно, И. Кант.
Таким образом, аргументация сформировалась как форма совместной научной познавательной деятельности.
Что касается настоящего времени, то нарастание интереса к теории аргументации связано с 1963 годом, когда в рамках 13 Международного конгресса в Мехико Институтом философии в Париже был организован Симпозиум по философской аргументации. Количество трудов в данной области стало расти из года в год. Развитие идет по многим направлениям.
Чем же объяснить этот интерес в настоящее время? Актуальность исследования аргументации обусловлена тем, что научное познание и общественная практика всегда были связаны с процедурами доказательства истинности прогрессивных суждений и опровержения заблуждений. Систематически это находит свое выражение в различных способах демонстрации, доказательстве, обосновании, верификации.
Аргументация опирается на противопоставление истинного и ложного, корректного и непоследовательного.
Аргументация является важным компонентом общественно-политической жизни. Она находит свое выражение в борьбе социально-политических доктрин, идеологий, мировоззрений. Включая в себя конфликт нового и старого, прогрессивного и реакционного, аргументация характеризует степень обоснованности программ, манифестов, идей. Кандидатов на выборах мы выбираем часто потому, как они аргументируют свою позицию.
Задачи формирования умения аргументировать связаны с формированием политической и правовой культуры личности.
Анализ аргументации в этом отношении оказывается не только теоретически актуальным, но и политически значимым.
Аргументация вплетена во все ткани общественного процесса. Ярким примером аргументации служит судопроизводство, которое является соревнованием обвинения и защиты, доказательства и опровержения.
Прежде всего следует иметь ввиду, что аргументация отличается от передачи информации, сообщения, приказа, повеления.
Аргументация – это речевая процедура или логическая операция, служащая обоснованием точки пропонента, с целью ее принятия реципиентом (человеком, которому она адресована). При этом не исключается, что пропонент и реципиент одно и то же лицо, в тех случаях, когда человек пытается убедить себя в чем-либо.
Таким образом, аргументация – это один из способов обоснования утверждений (суждений, гипотез, концепций).
Каким образом могут обосновываться утверждения? Здесь существуют 2 основных пути:
путем непосредственного обращения к действительности (наблюдение, эксперимент и другие виды практической деятельности;
с помощью уже известных положений (аргументов) и средств логики, в этом случае обоснование тоже осуществляется путем обращения к действительности, но уже опосредованно.
Можно сказать, что аргументация – это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием другим утверждений.
Предполагается, что в правильных аргументациях другие утверждения полностью или хотя бы частично обоснованы и данное положение из них логически следует, или, по крайней мере, они подтверждают его.
Задачей аргументации является выработка убеждения или мнения в истинности какого-либо утверждения. Убеждение – это существенная степень присвоения субъектом знания, мнение – меньшая степень уверенности.
Убеждения, конечно, могут вырабатываться не только на основе аргументации или наблюдения и практической деятельности, но и путем внушения, на основе веры. Но это уже выходит за пределы нашей темы.
Схема 1. Способы выработки убеждений.
Способы выработки
убеждений
Путем обоснования
На основе внушения,
веры и т.д.
На
основе непосредственного общения к
действительности
На основе
аргументации
Аргументация, таким образом, в самом широком смысле процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения с использованием других утверждений и самых разных средств.
Частным случаем аргументации, по мнению ряда ученых, является доказательство.
Доказательство – это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой является демонстративное рассуждение. Итак, различие между аргументацией и доказательством следующее. 1) Аргументация шире доказательства, поскольку здесь применяются как логические, так и внелогические методы и приемы; 2) Аргументируя, мы часто обосновываем не только истинное суждение, но вообще любое суждение использоваться могут при этом любые (сомнительные) суждения в качестве аргументов. Поэтому есть основания считать аргументацию родом, а доказательство и опровержение ее видами.
Видоизменения аргументации с точки зрения ее эпистемических или коммуникативных свойств также могут быть взяты в качестве критериев выделения ее видов. Можно принять во внимание характер аргумента, рассматривая то, что он выражает, можно исходить из специфики демонстрации (формы обоснования).
Так, эпистемический подход позволяет выделить в аргументационных процессах аналоги доказательства, опровержения, подтверждения, оспаривания, интеграции.
Исходя из коммуникативных свойств, Аристотель выделял три вида «риторических речей»: совещательные, судебные и эпидейктические. По Аристотелю, «дело совещательных – склонять или отклонять, дело судебных – обвинять или оправдывать, дело эпидейктической речи – хвалить или поощрять».
Подытоживая приведённую информацию, скажем, что аргументацию в самом общем виде следует разделять на доказательную и недоказательную.
Доказательная аргументация – логическая основа формирования научных убеждений. Задача всякой науки – не только открытие и провозглашение истин, но и их доказательство. Время от времени нужно подвергать проверке устоявшиеся аксиомы и законы. И так в любой сфере деятельности, в том числе и в сфере юриспруденции.