Госзакупки / Бокситогорск_ГЗ / учеба 40 час / книги / Книга. Воздействие государственного заказа на инновационную деятельность в России

3.1. Теоритико-методологические подходы к оценке влияния госзаказа...

экономики, в которой развиваются партнерства. Государство может также создать свой единый агентский орган для всех или для большинства секторов экономики. Например, в Польше созданы соответствующие институциональные структуры отдельно для автомобильных, железных дорог, электроэнергетики, лесного хозяйства и др.

Âразвитых странах государственное регулирование партнерских отношений с бизнесом организовано по крупным межотраслевым комплексам, включающим группы взаимосвязанных отраслей. В качестве таких комплексов могут выступать: топливно-энергетический (электроэнергетика, газо- и нефтепроводы), транспортный (железные и автомобильные дороги, морские порты и аэропорты), коммунальное хозяйство (водо- и теплоснабжение, жилищно-коммунальное хозяйство). При этом не создаются специальные агентские структуры по регулированию партнерских отношений. Специфические функции регулирования и контроля выполняются соответствующими профильными министерствами и ведомствами или создаваемыми ими структурами.

Âстранах Европейского союза отдельными аспектами ГЧП ведают министерства экономики, финансов, отдельные инфраструктурные министерства, министерства регионального развития, обороны, внутренних дел, образования и здравоохранения. В США этими вопросами ведают министерства экономики, финансов, обороны, в Канаде — министерство финансов, в Австралии — министерство провинций [96, с. 104].

Определенный интерес вызывает опыт Республики Казахстан по созданию социально-предпринимательских корпораций (СПК). СПК осуществляют предпринимательскую деятельность на принципах ГЧП, часть прибыли от которой подлежит реинвестированию для реализации социальных и экономических проектов в интересах населения того региона, в котором они осуществляют свою деятельность. Миссия СПК — эффективное бизнес-управление региональными госактивами для социальноэкономического развития региона. Цель корпораций — вовлечь все перспективные государственные активы в деловой оборот [152, с. 52]. В настоящее время в Республике Казахстан создано 7 СПК.

Создание СПК позволит достичь следующих результатов: открытие новых высокотехнологичных производств; реабилитация действующих нерентабельных предприятий; рациональное использование земельных ресурсов и запасов полезных ископаемых; решение ряда социально зна- чимых для региона проблем. СПК призваны стимулировать экономи- ческий рост в регионах, оказывая помощь местной администрации в вопросах стратегического развития территории. В целом деятельность СПК

121

Гл. 3. Эффективность госзаказа как механизма инновационного развития России

способствует росту налогооблагаемой базы, созданию новых высокоопла- чиваемых рабочих мест, увеличению внутреннего регионального продукта и социально-экономическому процветанию.

Очевидно, что участие частного сектора с его финансовой мощью и мобильностью в инновационных проектах вполне назрело и будет сохранять свою актуальность в будущем. Государство, по всей вероятности, оставит за собой наиболее важные вопросы регулирования, контроля, надзора за деятельностью частных компаний в сфере высоких технологий. Также в его ведении сохранятся вопросы выдачи лицензий и разрешений. Оно будет определять законодательные и нормативные рамки привлечения предпринимательского сектора в наукоемкую сферу, а также формировать систему финансово-экономических рычагов инициирования участия и поддержки частных компаний при реализации инновационных проектов: субсидии, гарантии, льготы и т. п.

Âреализации проектов в сфере высоких технологий, вероятно, будут задействованы три разных уровня ГЧП: партнерство на федеральном государственном уровне, межрегиональное партнерство и партнерство на муниципальном уровне. В ГЧП должна проявить себя конкурентная основа рыночной экономики — за каждый контракт или концессию предусматривается серьезная борьба в глобальном экономическом пространстве. Можно отметить две институциональные схемы формирования партнерства. Первая — формирование ГЧП с нуля: эта схема присуща современной России. Вторая схема представляет собой эволюционное врастание новых видов партнерства в сложившуюся структуру рыночной экономики.

Âперспективе возможно увеличение роли ГЧП за счет расширения сферы государственных и муниципальных контрактов, аренды государственного и муниципального имущества, совместных предприятий, концессионных соглашений и доверительного управления [152, с. 53].

ÂРоссии можно отметить следующие преимущества, которые получа- ют государство и бизнес в сфере высоких технологий.

Партнерство бизнеса и государства способно обеспечить снижение нагрузки на бюджет за счет привлечения частных средств и переложения части затрат в области исследовательской деятельности на пользователей, расширить возможности привлечения научных высококвалифицированных кадров, рассмотреть возможность совместного финансирования создания инновационной инфраструктуры. Это партнерство выгодно и бизнесу (в первую очередь, государство выступает гарантом по кредитам данным предприятиям, привлечение финансовых средств) и государству (экономия бюджетных средств, привлечение частных инвестиций).

122

3.1. Теоритико-методологические подходы к оценке влияния госзаказа...

Государство, вступая в союз с бизнесом, получает снижение нагрузки на бюджет и более гибкую, действенную систему управления проектом, а бизнес — определенный набор гарантий и преференций.

Основным преимуществом ГЧП выступает возможность привлечения финансовых средств, доступ к ранее закрытым секторам экономики (особенно в сфере высоких технологий), наличие необходимой инновационной инфраструктура для реализации проекта, справедливое распределение выгод и рисков между сторонами. К преимуществам, которые выделяются государственными органами, относятся: дополнительные частные инвестиции для развития науки, ускорение процесса коммерциализации инноваций, привлечение управленческих кадров и справедливое распределение выгод и рисков.

Анализируя преимущества, можно выделить условия успешного развития проектов ГЧП в сфере высоких технологий [152, с. 53]:

–обеспечение реализации проекта достаточными финансовыми средствами;

–наличие необходимой инновационной инфраструктуры для реализации проекта, в том числе создание специализированной компании, осуществляющей проект ГЧП;

–участие в проекте подготовленных и квалифицированных сторон — инвестора и государственного органа;

–наличие технико-экономического обоснования и бизнес-плана проекта с учетом признанных международных методик и условий финансирования;

–наличие долгосрочных государственных финансовых гарантий, в том числе налоговых и иных льгот;

–окончательная готовность проекта согласно проектной и финансовой концепции;

–наличие всех правовых условий для осуществления проекта, в том числе контрактов, лицензии и др.;

–поддержка проекта со стороны региональных органов власти;

–справедливое распределение проектных рисков между всеми участ-

никами проекта.

Однако следует выделить и основные проблемы, связанные с внедрением ГЧП в инновационную деятельность. Российский бизнес подчас неохотно сотрудничает с государством в рамках проектов ГЧП, и особенно в сфере высоких технологий. Это связано с опасениями по поводу высокого уровня коррупции и бюрократизма. Отмечается низкая ответственность государственных структур за результат и сроки согласований, то есть

123

Гл. 3. Эффективность госзаказа как механизма инновационного развития России

сомнительные возможности исполнения обязательств государства. Проведенный авторами опрос показал, что российских бизнесменов волнует длительность согласования и бизнес-риски, связанные непосредственно с реализацией проекта в рамках ГЧП.

Негативные факторы имеют место и со стороны государства. К ним можно отнести: частое изменение законодательства, неразвитость механизмов трансферта технологий, сложности в области патентной деятельности, значительная длительность согласования и финансовый кризис (бизнесмены могут стать неплатежеспособными, что не приведет к доведению проекта до конечного результата), риски (политические, валютные) [152, с. 54].

Последний год мы наблюдаем повышение интереса к различным вопросам строительства инновационной экономики России. На бесчисленных национальных региональных и международных форумах, конференциях, встречах руководители всех уровней, от Президента РФ и Премьера до руководителей региональных и муниципальных образований, выражают озабоченность низкими темпами разработки и освоения инноваций и вывода готовой продукции на рынки.

Государство, несмотря на экономические сложности, не откажется от развития нанотехнологий и будет способствовать поддержке малого и среднего бизнеса, занятого в этой сфере. «Даже в условиях кризиса мы будем заниматься развитием нанотехнологий, а не снижать инвестиции в эту сферу» — заявил Президент РФ Д. А. Медведев.

Поскольку одним из основных вопросов, к тому же наиболее интересным инновационному предпринимателю, является механизм финансирования его разработок, то специалистами на базе рассмотрения сложившейся структуры действующих в национальной инновационной сети (НИС) финансовых потоков была построена карта НИС [см.: 82]. На рис. 5 представлены уровни финансирования российской инновационной сети, а на рис. 5а и 5б – структура ее наиболее разветвленных слоев.

Приоритет государственного финансирования и деятельности государственных структур на всех этапах инновационного процесса грозит утратой существующих конкурентных преимуществ страны и потерей позиций на внешних рынках, в частности на рынке высокотехнологичной продукции.

Развитие инновационной системы России на основе концепции ГЧП может быть реализовано в рамках следующего механизма: компании совместно с государством участвуют в разработке перспективных направлений инновационного развития страны, исходя из которых, а также на основе собственных потребностей частный сектор формулирует заказ и «размещает» его в университетах. Финансирование и проведение научных

124

3.1. Теоритико-методологические подходы к оценке влияния госзаказа...

Управление и финансирование

(федеральный бюджет, частные и частно-государственные бюджеты, иностранные фонды)

Исполнение

(государственные и частные предприятия)

Инфраструктура

(центры коллективного пользования, центры трансфера технологий, особые экономические зоны, техниковнедренческие зоны, бизнесхабы, бизнесинкубаторы, промпарки...)

Развитие инновационных компаний и продуктов

(жизненные циклы инновационных компаний и продуктов)

Ðèñ. 5. Уровни финансирования российской инновационной сети

исследований осуществляется при поддержке государственных структур. Коммерциализацию результатов НИОКР (выполненных государственными или малыми научными фирмами и университетскими центрами) обеспечивает частный сектор, а задача государства — разработка благоприятных условий: подготовка кадров, информационное сопровождение проектов, развитие института легального использования интеллектуальной собственности и финансовых инструментов [160, с. 114].

Для анализа перспективности форм и методов государственно-частного партнерства для оценки эффективности инновационного развития рассмотрим несколько его возможных моделей управления инновационным развитием:

–вложение государством средств в уставный фонд (капитал) предприятия;

–кредитование со стороны государства реализации инновационных проектов или дотирование процентной ставки по кредиту;

–государственные гарантии в форме государственного контракта;

–налоговые льготы.

Выделяется основное математическое ядро, используемое в рассматриваемых моделях (с первой по третью).

125

Гл. 3. Эффективность госзаказа как механизма инновационного развития России

Ðèñ. 5à. Структура уровня «Управление и финансирование»

126

3.1. Теоритико-методологические подходы к оценке влияния госзаказа...

Ðèñ. 5á. Стадии развития инновационных компаний и продуктов

Обозначим:

j [1: 3] — индекс (номер) рассматриваемой модели;

Ij — подмножество предприятий, на которые распространяется программа вложения средств, предусмотренная в j-й модели (например, вложения в капитал предприятия для первой модели);

[1:T] — временной период, на который распространяется действие данной программы;

t — индекс конкретного года, t [1:T];

127

Гл. 3. Эффективность госзаказа как механизма инновационного развития России

Xijt — объем вложений/субсидий i-го предприятия, осуществляемый государством/объем кредитования в t году по принятой в j-й модели схеме;

Yijt — объем собственных вложений (собственного участия) частного партнера в i-м предприятии;

αij— коэффициент собственного участия частного партнера в i-м предприятии по предусмотренной в j-й модели схеме участия [62, с. 12].

, ,

Данный коэффициент фиксирует долю участия частного партн¸ра и государства в дополнительных вложениях.

Ограничения по объему вложений государства различны в разных моделях. Что касается частного партнера, то они идентичны.

ijt — объем инвестиционной программы (плана, бизнес-плана), определяющий максимальный уровень вложений со стороны частного партн¸ра (включающий как собственные средства, так и привлеч¸нные) на развитие инновационных проектов [62, с. 12].

Yijt ≤ Φijt äëÿ i [1:Ij], j [1:3], t [1:T]

Принципиально важным условием является направление использования вложений. Для повышения инновационной составляющей целесообразно направлять средства на увеличение нематериальных активов.

Пусть Nijt — прирост нематериальных активов i-го предприятия в t-году в j-й модели;

Nijt — объем нематериальных активов i-го предприятия в t-году в j-й модели, то есть:

= Nijt –Nijt-1 i [1:Ij], j [1:3], t [1:T

Одновременно должно выполняться условие:

N t	= X t + Y t	i [1:I	j	], j [1:3], t [1:T]
ij	ij ij

То есть все средства, поступающие от государства (Xijt) и частного партнера (Yijt) идут на увеличение нематериальных активов предприятия [62, с. 13].

Это условие может быть конкретизировано: средства, например, могут быть направлены на приобретение объектов интеллектуальной

128

3.1. Теоритико-методологические подходы к оценке влияния госзаказа...

собственности или увеличение исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности (код 010 баланса предприятия).

Естественно, что выделяемые средства ограниченны, и использовать их надо максимально эффективно. Таким эффективным использованием, с нашей точки зрения, является наибольший результат, то есть максимальное наращивание нематериальных активов, максимальное внедрение инноваций в бизнес и реализация инновационного пути развития бизнеса.

Поэтому критерием оптимальности в модели может быть:

∑Nijt→max

Либо, если рассматривать весь период, то [62, с. 13]

T
∑ ∑ N t
t=1	ij→max

Таким образом, принципиальным отличием в моделях являются ограничения на использование государственных средств в целях развития инноваций.

Âпервой модели со стороны государства есть общее ограничение на объ¸м выделяемых средств в конкретном году по данному направлению развития инновационных технологий. Суммарный объ¸м дотаций по всей рассматриваемой группе предприятий не может превышать этот максимальный объ¸м вложений.

Во второй модели также используются ограничения на объем средств государственных вложений. Разница – в целевом использовании. Здесь ограничения выполняют аналогичные функции, что и в первой модели, но

âусловиях кредитования со стороны государства, а не прямого государственного участия. Кроме этих ограничений во второй модели вводятся ограничения на затраты по субсидированию процентной ставки. Эти ограничения приведены ниже (в третьей модели).

Âтретьей модели ограничение на объ¸м государственных вложений существенно меняется. Поскольку прямых вложений государства в развитие нематериальных активов нет, то нет и соответствующих ограничений. Нет здесь также ограничений и на затраты по субсидированию процентной ставки за кредит.

Единственным ограничением является наличие фактических средств

âбюджете.

Для проверки перспективности применения рассмотренных моделей осуществлены расчеты финансовых результатов использования первой

129

Гл. 3. Эффективность госзаказа как механизма инновационного развития России

и третьей моделей на примере трех различных вариантов государственно- частного партнерства. Совокупные результаты расчетов по первой и второй моделям представлены в табл. 10–11.

Таблица 10

Совокупный результат от использования вложений государства на развитие инноваций (расчет по первой модели) [62, ñ. 14]

Âèäû	Затраты госу-	Количе-	Совокупный	Вложения на	Совокупные
расче-	дарства в рас-	ñòâî ïðåä-	объем госу-	внедрение ин-	вложения для
òîâ	÷åòå íà îäíî	приятий	дарственных	новаций всех	внедрения
	предприятие,		вложений,	предприятий,	инноваций,
	ìëí ðóá.		ìëðä ðóá.	ìëí ðóá.	ìëðä ðóá.
¹ 1	6269,4	20	450	8793,0	631,1
¹ 2	4,12	109223	450	5,88	642,2
¹ 3	6269,4	20+500	127,4	8743,0	178,0

Первый рассматриваемый вариант представляет собой поддержку 20 крупнейших предприятий. В первой модели доля затрат государства (до 70%) значительно выше, чем в третьей (примерно 8%). При фиксированном объеме государственных вложений в объеме 450 млрд руб. совокупные вложения частного партнера и государства на внедрение инноваций при использовании первой модели значительно ниже, чем в третьей. При ее использовании они составили 631,1 млрд руб. В расчетах по второй модели они составили 7279 млрд руб.

Таблица 11

Совокупный результат по применению при субсидировании со стороны государства процентной ставки за кредиты (расчет по второй модели) [62, ñ. 15]

Âèäû	Затраты госу-	Количество	Затраты на	Вложения на вне-	Совокупные
расче-	дарства в рас-	участников	всех участ-	дрение инноваций	вложения для
òîâ	÷åòå íà îäíî		ников,	в расчете на одно	внедрения ин-
	предприятие,		ìëðä ðóá.	предприятие,	новаций,
	ìëí ðóá.			ìëí ðóá.	ìëðä ðóá.
¹ 1	543,5	82,8	450,0	8793,0	7279,0
¹ 2	0,357	1260504	450,0	5,88	7411,0
¹ 3	543,6	20+500	11,0	8743,0	178,0

130