История Беларусик

1989.

Статус Велнкого княжества Лнтовского 1529 г. Мн., 1960.

Соцнально-полнтнческая борьба народных масс Белорусснн: Сб. документов н матерн-

алов: В 3 т. Мн., 1988. Т. 1.

Памятники древней беларуской письменности. Мн., 1975. Памятники мемуарной литературы Беларуси XVII ст. Мн., 1983.

Хрестоматня по нсторнн южных н западных славян: В 3 т. Мн., 1987. Т. 1.

Галенчанка Г.Я. Франциск Скорина - беларуский и восточнославянский первопечатник. Мн.,

1993.

История Беларуской ССР: В 5 т. Мн., 1972. Т. 1.

Псторыя беларуской дооктябрьской литературы: В 2 т. Мн., 1987. Т. 1. История беларуской литературы: Древний период. Мн., 1985. Псторыя беларуского искусства: В 6 т. Мн., 1988. Т. 2.

Грчнблат М.Я. Белорусы. Мн., 1968.

Гуревнч ФД. Древностн Белорусского Понемонья. Мн., 1962, Длугош Я. Грюнвальдская бнтва. М.; Л., 1962. Доўнар-Запольскі М.В. История Беларуси. Мн., 1994.

Думіін С.В. Вторая Русь (Велмкое княжество Лнтовское н Русское) // Нсторня Оте-чества: людн, нден, решення: Очерк нсторнн Росснн IX - нач. XV в. М., 1991.

Ермаловіч М.И. По следам одного мифа. Мн., 1991.

Ермаловіч М.И. Древняя Беларусь: Виленский период. Мн., 1994. Жураўскі А.И. История беларуского литературного языка. Мн., 1967. Т. 1. Ігнатоўскі У.М, Краткий варыс истории Беларуси. Мн., 1991.

Карскчй Е.Ф. Белорусы. Варшава, 1903. Т. 1.

Копысскц.и З.Ю. Экономнческое развнтне городов Белорусснн в XVI - первой половнне

XVIII в. Мн., 1966.

Копысскш З.Ю. Соцнально-полнтнческое развнтне городов Белорусснн в XVI - первой половнне XVII в. Мн., 1975.

Кушнярэвіч А.М. Культовое зодчество Беларуси XIII - XVI вв. Мн., 1993.

Лаппо Н.Й. Велнкое княжество Лнтовское во II половнне XVI в. Лнтовско-русскнй повет н его сеймнк. Юрьев, 1911.

Ластоўскі В.Ю. Краткая история Беларуси. Мн., 1993. Любавскіій М.К. Лнтовско-русскнй сейм. М., 1900.

Любавскіій М.К. Очерк нсторнн Лнтовско-Русского государства до Люблннской уннн включнтельно. М., 1910.

Любаескцй М.К. Основные моменты нсторнн Белорусснн. М., 1918. Очерки истории Беларуси: В 2 ч. Мн" 1994. Ч. 1.

Пшшенко М.Ф. Возннкновенне Белорусснн: Новая концепцня. Мн., 1991.

Пнчета В.Н. Аграрная реформа Сягнзмунда Августа в Лнтовско-Русском государстве. М.,

1958.

Пнчета В.Н. Белоруссня н Лнтва в XV - XVI вв. М., 1961.

Подокшчн С.А. Реформацня н обіцественная мысль Белорусснн н Лнтвы (вторая поло-

внна XV - начало XVII в.). Мн., 1970.

Похчлевчч Д.Л. Крестьяне Белорусснн н Лнтвы в XVI - XVII вв. Львов, 1957. Саганович Г.М. Армия Большого княжества Литовского в XVI - XVIII вв. Мн., 1994. Спчрчдонов М.Ф. Закрепоіценне крестьянства Беларусн (XV - XVI вв.). Мн., 1993. Ткачев М.А. Замки и люди. Мн., 1991.

Кроликов А.А. Страницы каменной книги. Мн., 1990.

Франциск Скорина и его время: Энциклопедический справочник. Мн., 1988. Этнография беларусов: Историография, этногенез, этническая история. Мн., 1985. Юхо Я.А. Краткий очерк истории государства и право Беларуси. Мн., 1992.

БЕЛАРУСЬ В СОСТАВЕ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ. КУЛЬТУРА БЕЛАРУСИ (1569 - 1795)

ГЛАВА1. ЛЮБЛИНСКАЯ УНИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ История Беларуси в составе Речи посполитой - один из наиболее интересных и сложных периодов истории Отечества.

Во-первых, историческая судьба беларуского народа в те времена был тесно связанный из историей народов Польши, Литвы, Украины, России. Потому разумеется, что этот период всегда интересовал историков разных стран, которые написали много исследований и высказали противоположные мысли и мнения по таким историческим событиям, как Люблинская уния, Брестская церковная уния, разделы Речи посполитые и др.

Во-вторых, в советской исторической литературы отсутствует такой период в истории Беларуси, как Речь посполитая. В основу периодизации положенный принцип развития Беларуси по формациям, что не дает целостного воображения о сменах в истории народа. В-третьих, некоторые явления этого исторического периода напоминают сегодняшний день, когда историей поставлена перед беларуским народом вопрос: возрождение или утрата? Потому пристальное изучение Речи

посполитые моей не только ученой, но и практыч-нае, воспитательная значимость. 1569 год положил начало новой, трагичной странице в истории Беларуси. В этот год на политической карте Европы исчезло самостоятельное, могучее и независимое средневековое государство Большое княжество Литовской и появилась новая - Речь посполитая, что значить "республика". Этот исторический акт произошел в итога

Люблинской унии, которая объявила о инкорпорации княжества в Польшу и образования Речи посполитые.

Как случилась, что без единственного выстрела, без борьбы исчезло вдруг целое государство, добровольно преобразовалась в польскую провинцию? Именно да много годов в исторической литературы раскрывались события 1569 г. в Люблине. Чтобы лучше

понять эту по-деяние, надо вспомнить историю взаимоотношений двух государств.Впервые попытка інкарпарыраваць Большое княжество Литовской в Польшу была сделана Ягайлам в 1385 г. Согласна из Кревской унией, Ягайло согласился за польскую корону присоединить ВКЛ к Польше (пожалуй, в качества свадебного приданого?) и обернуть язычников княжества в католическую веру. Уния получила название личной. Это была измена хозяина государства, 1 потому сразу же "соглашение" получило соответствующий отпор народа. Население во главе из патриотами-князьями начало борьбу за неза-лежнасць, самостоятельность, территориальную целостность своего гаспа-дарства. Борьба тянулась почти два столетия, приобретая разные формы и методы. Не сумев "проглотить" ВКЛ сразу, поляки должны пристально присмотреться к преградам на пути слияния двух стран. Главными преградами, как это скоро стало разумеется, были на-ступныя.

Во-первых, страны отличались общественно-политическим строем. Польша была конституционной монархией во главе из выборным королем и законодательным сеймам. Княжество - наследная монархия, из почти неограниченной властью большого князя. В Польши существовало шляхетское равенство, в Большом княжестве Литовским этого не было.

Во-вторых, Польшу обитали главным образом западные славяне со своим языком, национальной культурой и самосознанием. Большое княжество Литовской - поліэтнічная государство, где мирно употреблялись восточные славяне из балтами, евреями, татарами и др.

В-третьих, государственной религией Полыпчы была католическая, в Большом княжестве Литовским - православная, рядом из какой мирно существовало язычество. Эти и другие несоответствия стояли на пути смычки двух государств и народов.

Два столетия между государствами, объединенными личной унией, шла борьба: из стороны Польши - за инкорпорацию союзника, из стороны Большого княжества Литовского - за независимость.

В этой борьбе на первом плане в Польши оставалась задача закрепить личную унию, а в случаях, когда она прерывалась (1434 - 1447, 1492 - 1501), воссоздавать ее путям избрания очередного

большого князя литовского на польский престол.

Сохранение аоабістай унии в течение двух столетий позволяла полякам оказывать свое влияние на все сферы государственной и общественно-политической жизни Большого княжества Литовского, приближать их к польскому строю. Наследная монархия во ВКЛ эволюционировала в сторону конституционной, выборной. Дворянство получило политические правы и такие органы государственной власти, как сейм и барины-совет. Появились такие, как в Польши, органы и престолы: гетман, воевода, комендант, магистрат, войт, предводитель и т.д.

Постепенно главенствующие колеса ВКЛ перенимают в поляков и способ их жизни (традиции, уставы, жилье, одежда и т.д.). Какая-то часть шляхты отказывается от своего вероисповедания и ополячивается. В итога административно-территориальной реформы почти исчезают удельные княжества и являются такие единицы территориального раздела, как воеводства (на Беларуси - Витебское, Минское и Мстиславское), по-веты и волости, что также сближала две страны.

Таким образом, к середине XVI ст. Большое княжество Литовское па своему государственному и общественно-политическому строю приближалась к Польше. 1 хотя эти процессы были еще далекие от завершения, поляки должны спешить из инкорпорацией. Такая торопливость была вызвана шеренгам исторических условий. Па'першае, поляки боялись, что со смертью последнего из династии Ягеллонов Сигизмунда II Августа личная уния, которая соединяла две страны, остановиться окончательно, потому что Сигизмунд II, хотя и был еще не старик (чуть более чем 40 годов), но не имел потомков.

Во-вторых, в Большом княжестве Литовским за двести годов союзных отношений сложился определенный слой из мелкой шляхты, который поддерживал унию. Сторонникам унии во ВКЛ являлся 1 "пришлый" польский элемент (королевские слуги, бегущие польские крестьяне и др.). О готовности этой части населения поддержать унию свидетельствовала канн-федерация под Витебском, созванная в 1562 г.

В-третьих, государственный и политический строй Полыпчы и Большого княжества Литовского сблизились, что было положительным условием слияния этих стран. В-четвертых, сложились благоприятные внешние условия. В 1558 г. Россия начала войну из Ливонским орденом за выхождение к Балтийскому морю. В 1559 г. магистр ордена Кетлер обратился за помощью к Большому княжеству Литовского. Между орденом и ВКЛ был заключенный союз, орден перешел под патронат княжества. Но сохранить во время войны свою территорию орден не сумел. Часть зямель захватила Дания, часть - Швеция, а Курляндия и Земгалія, став наследным герцогствам, из 1561 г. отозвались в зависимости от княжества. ВКЛ не меньше, чем Россия, было заинтересована в выхождении к Балтийскому морю, потому что это был лучший путь для торговли зерном в Западной Европе. После далу-чэння Курляндии и Земгаліі к ВКЛ Иван Грозный перенес военные действия на земли Беларуси. В 1562 г. русские армии уже стояли у стен Витебско, Дубровно, Орши, Копысі, Шклова. В феврале 1563 г. была взята самая могучая крепость Беларуси - Полацк, после захвата которой нависла угроза над столицей

государства - Вильно. Польские феодалы использовали эти обстоятельства, чтобы под флагом унии окончательно падпа-радкаваць себе Большое княжество Литовской. В 1563 г. на Варшавском сейме поляки сложили декларацию о смычке Большого княжества Литовского из Полыпчай и предлагали литовским представителям на сейме подписать ее и приложить печать княжества. Но последние отказались и оставили сейм. На следующем сейме в 1564 г. поляки добились от Сигизмунда II Августа, чтобы он отказался от своих наследных прав на княжество на пользу Полыпчы, г. зн. даровал полякам Большое княжество Литовской. Одновременно был распространенный "рэцэс" (сеймавая пастоново), якобы на Варшавском сейме произошло "слияние двух народов, польского и литовского, в один народ, одно тело, а потому и устанаўліваецца одному телу одна голова - один хозяин и один совет". Но магнаты княжества выступили вопреки свободы короля и своего большого князя, и последний вынужденный' был отступить. В итога очередной волны інкарпаратарскіх усилий Полыпчы княжество очутилось в составо-ным внешнеполитическом положении. 3 одной стороны, оно было втянута в войну за ливонское наследство, из второго - Польское королевство объявило, что желает заключить унию без войны, мирно, путям сейма-вай постановления захватить и присоединить к своей территории все княжество целиком. Чтобы защитить свои границы из запада, правительство княжества сделал попытку договориться из Иваном Грозным: заключить мир или даже унию.- Пера-языки в Москве окончились нерезультативно. Княжество очутилось перед перспективой войны на два фронты. Над ВКЛ нависла угроза разва-лу и политического краха, ведь сил на одновременную войну из Польским коро-леўствам и Россией не было. Нельзя забываться еще и о том, что княжество беспрерывно вело войны на южных своих границах. 3 1500 по 1569 г. на земли ВКЛ 45 раз врывались полчища крымского хана и в 10 случаях разрушали города и деревни Беларуси. Твердая позиция Москвы продолжать войну, таким образом, подтолкнуло ВКЛ в объятия Кракова. Магнаты Полыпчы, опираясь на поддержку польского короля и большого князя литовского, помощь костела, начали болып активно действовать, чтобы увеличить количество сторонников унии в княжестве. Деятельность продолжалась в нескольких направлениях:

1)уравнение в правах православных из католической шляхтой литовского происхождения

(1563);

2)пропаганда из амвонов костелов шляхетских вольнасцей в Польши и обещание этих же вольнасцей и для шляхты княжества после унии;

3)обещание короля, что союз двух государств грядет основанный "на подаяния", "братском взаимопонимании";

4)обещание Сигизмунда II, что благодаря унии княжества получит от Польши помощь в Ливонской войне.

Разумеется, все эти обещания не были причиной согласия руководящих колес ВКЛ принять участие в Люблинском сейме. Главной причиной ^йерамоў в Люблине сталось тяжелое положение ВКЛ и надежда, что большой ^нязь

литовский (который был одновременно и польским королем) не уничтожить собственное государство. Эта надежда поддерживалась всеми вышеназванными актами Сигизмунда II Августа и костела. В общественной ^(Аядомасці ВКЛ формировался образ польского друга. 1 этот

oпсіхалагічны прием подействовал на то время. Очередная попытка заключить унию уготовлялась на декабрь 1568 г. в Люблине. Но послы Большого '.Йяяства Литовского не спешили на сейм, пожалуй, остерегаясь 'измены. Чтобы рассеять подозрение, Сигизмунд II в декабри выдал грамоту, у'якой обещал защищать интересы княжества и не заставлять послов 'йадшсваць унию. Когда же согласия не получится, гарантировал послам "воль- 'йое, учтнтельное, нн вот кого ннчем не затрудненное н спокойное отт>-'еханне с того сейму"..Обещал также не выдавать никаких грамот без

oзгоды барины-советы Большого княжества Литовского. Значительный уклад в справўдалучэння княжество к Полыпчы сделал Ватикан, представители какого были не только при краковском дворе, но и в Люблине во время подписки унии. В итога этих мер и обещаний в Люблин приехали послы от Княжества: падканцлер ВКЛ А.Волович, староста брестский, падскарбі ВКЛ И.Нарушэвіч и др. Люблинский сейм начал свою работу 10 января 1569 г. Переговоры шли тяжело. Поляки стремились путем унии ійкарпарыраваць княжество в Корону, а послы от ВКЛ желали сохранить 'йаюз из Полыдчай, но при этом не потерять самостоятельность и неза-лежнасць своего государства.

Условия унии делегаты Большого княжества Литовского сводили к следующим требованиям: 1) союзные государства будут иметь одного хозяина, выбранного на общем сейме из равным количеством "йрадстаўнікоў от княжества и Короны; 2) избранный таким образом король будет короноваться сначала в Кракове, а затем в Вильно, подтверждая Ійравы и привилегии каждого народа отдельно; 3) общий сейм будет собираться поочередно: один раз на территории Литвы, а второй - на территории Польши; 4) княжество и Корона будут иметь свои отдельные органы государственной власти и управления: сеймы, сенаты, "уряды", государственные пйчаткі; 5) государства будут сохранять свою территориальную цэлас-насть и неприкосновенность; 6) позволяется неограниченное поселение жителей государства как в Полыпчы, да и в Большом княжестве Литовским, но престолы в каждом государстве будут заниматься только "туземцами".

Делегаты из Польши выставили совсем другие условия: "Польское королевство и Большое княжество Литовской, согласна из прежней инкорпорацией последнего, складывают из обоих вышеназванных на-родов одно неделимое тело, одно сообщество, один народ, да что отныне в этого единственного сообщества из двух народов и почти в единственного, однородного, неузнаваемого и неделимого тела грядет до конца дней одна голова (не отдельные хозяева), единственный король польский, который в соответствия из давними уставами и привилегиями, общими голосами поляков и литвинов будет выбираться в Полыпчы, а не в другом месте... Что касаться к избранию, возведения его на престол Большого княжества Литовского, то оно должно остановиться да, чтобы отсюда уже не было никакого следа сходства..." (Дневник Люблинского сейма 1569 г. Спб., 1869. С. 69 -

Таким образом, польская программа унии предусматривала инкорпорацию Большого княжества Литовского в Полыпчу. Условия были позорные, и поведение поляков также были горделивые и знева-жальныя. Сначала они предлагали депутатам от ВКЛ подписать

унию без обсуждения. Но по требованию сенаторов ВКЛ поляки были вынужденный объявить текст унии и хотя как-либо обосновать его. В борьбе за свою программу унии они доказывали, что инкорпорация княжества в Корону издавна оглашена большими литовскими хозяевами Ягайлам и Витовтам и является наследством для народов двух стран от предыдущих их гайпадароў. Свою программу унии сенаторы и послы от ВКЛ также обосновывали историческими государственными актами, спа-сылаючыся на те же привилегии предыдущих хозяев, что и поляки, в том числе Казимира, Александра, Сигизмунда I, которые подчеркивали самостоятельность и независимость Большого княжества Литовского, а также на Литовский Статус 1566 г., одобренный Сигизмундам II Августам.

Надо заметить, ради исторической правды, что обе стороны имели основание, ссылаясь на предыдущие государственные акты. Да, Городельская привилегия, во-первых, провозглашал инкорпорацию Большого княжества Литовского в Полыпчу, во-вторых - подчеркивал адасобле-насть княжества, сохранение власти и г. д. Итогам двойственности как Горо-дзельскага, да и других привилегий была многолетняя борьба между союзными государствами.

Делегаты от ВКЛ, не встретив из стороны лалякаў узаемапаразу-мення, 1 марта 1569 г. отъехали из сейма. Это вызывало абурэн-не поляков, и они требовали от короля:

1)упразднить все предыдущие привилегии, данные Большому княжеству Литовскому и его шляхте;

2)объявить королевским указам присоединение Подляшье, Волыни, Падоліі к Полыдчы;

3)склонить на сторону Полышчы крымских татар, чтобы княжество не смогло опереться на их в борьбе за свою независимость и г. д.

Сигизмунд II Август помирился с этим. Начал осуществляться план расчлянення и последовательной аннексии отдельных частей Большого княжества Литовского. 5 марто 1569 г. король объявил о присоединении к Полыпчы Подляшье и приказов падляшскім послам прысягнуць Полыпчы под угрозой избавления должностей и привилегий. 15 мая была оглашена аннексия Волыни. Но волынские послы не ехали в Люблин. Тогда король пообещал избавить их поместий и угрожал изгнанием. Под страхом расправы приехали в Люблин и прысягнулі на верность Полылчы князья Астрожский, Чарторийский, Збаражскі и другие сенаторы и послы Волыни. Таким же чинам были присоединенный к Польше Падолія (Брацлаўскае воеводство) и Киевщина.

Нельзя не пометить, что с точки зрения законодательство Большого княжества Литовского действия Сигизмунда II Августа были не только насильственные (ведь присяга дабывалася под страхом избавления поместий, престол, ссылки из стороны), но и незаконные. Согласна из законами Большого княжества Литовского, хозяин не имел право уменьшать терри-торию государства и выдавать какие-либо законодательные акты без согласия совета и сейма. Более того, большой князь, вступая на трон, давал присягу и обещал действовать только согласна из государственными законами. Потому действия Сигизмунда II Августа по присоединению части Большого княжества Литовского к Польше надо рассматривать как измену большого князя литовского своей Отчизне и своему народу.

Правда, поляки пытались оправдать Сигизмунда II тем, что он якобы является наследным монархом и его власть абсолютная и неограниченная, а потому большой князь может распоряжаться судьбой княжества единолично, без согласия совета и сейма. Литовские послы напомнили, что право наследства большие литовские князья давно потеряли (сам Ягайло от этого права отказался).

В составе ВКЛ остались Литва и Беларусь. Под страхом присоединения их к Полылчы в Люблин ворочались послы от этой группировки княжества. Слачатку они стремились доказать незаконность аннексии части Большого княжества Литовского. Но, утратив надежду на ее обращение, послы прикладывали усилия сохранить хотя какие-либо атрибуты государственности.

Начались тяжелые, утомляемые переговоры. Наконец сенаторы и послы ВКЛ вынужденный были сдаться на милость короля. 28 июня }.569 г., в день подписки унии, выступил Ходкевич, староста жмудский. Иен просил короля сберечь привилегии Большого княжества Литовского и не делать яму обиды. "Приносим Вам найніжэйшую просьбу: да провести к концу это дело,

чтобы она не тянула за собою грабежа и позор нам и потомкам нашим, - говорил Ходкевич. - Мы сейчас даве-дзены к тому, что виновный из покорною просьбой упасть к ногам вашей светлости..." (Дневннк Люблннского сейма 1569.Г.. С.4 70-471).

При этих словах все литовско-беларуские послы и сенаторы от Литвы стали на калені. Король в ответ заверил, что уния послужить на пользу ВКЛ, а в дальнейшем ее можно будет подправить.

1 июля 1569 г. произошла присяга на унию, а затем молитва в костелах. Согласна из Люблинской унией, Большое княжество Литовской и Полыпча соединялись в один народ

иодин государственный организм -Речь посполитая до конца дней во главе из одним избранным хозяином из титулом "король польский и большой князь литовский, русский, прусский, мазовецкий, жамойтский, киевский, волынский, падляшскі, ліфляндскі". Избрание должно было происходить в Варшаве, а коронация - в Кра-кофе. Избрание большого князя литовского останавливалась, хотя титул "большой князь литовский и русский" и название "Большое княжество Литовской" сохранялись. Было упразднена также и наследное право большого князя литовского на княжество, оно до конца дней сообщалась Полыпчы. Король должен был давать одну присягу и выдавать единственную грамоту для Польши и для княжества, в которых подтверждались правый як польского, да

ибеларуского и литовского народов. Отдельный сейм Большого княжества Литовского отменялся. Общие сеймы виновный были созываться только в Полыпчы. Король обязанный был сохранить все права, привилегии, вольности, почетные и служебные гіасады, княжеские титулы, шляхетские роды в землях соединенных государств, суды. Прысягаць можно было одному Польскому королевству. Постановления, противоположные унии, должны быть упраздненный, ликвидирована между странами таможня. Уния объявила введение единственной монеты, разрешение всем жителям государства приобретать поместья, землю в любой части Речи посполитой. Люблинский сейм сохранил неприкосновенность земельных обладаний, юридическую мощь всех предыдущих пожалований большого князя литовского. Должна была стать общей и внешняя политика. За-ключаныя раньше договоры теряли юридическую силу, когда они противоречили интересам Речи посполитой.

Таким образом, Люблинская уния - итог многолетней борьбы Польского королевства из Большим княжеством Литовским (из 1385 г.) за инкорпорацию алошняга в Польскую Корону. Большую роль в этой борьбе отыграла стратегия и тактика Ватикана, направленная на про-соўванне католицизма на Русь.

Люблинский акт - это итог сложного внутреннего и внешнего положения ВКЛ в середине XVI ст.: раскола общества по конфессиональному признаку, религиозной борьбы, расширения польского влияния, измены большого князя литовского Сигизмунда II Августа, а также грабежа и насилия многолетнего "союзника" - Польского каралеўства, аслаблення в итога войн из Крымским ханством и борьбы ВКЛ за ливонское наследство.

Люблинская уния - эта аннексия и инкорпорация княжества в Польское королевство. Для Беларуси люблинский акт - эта угроза полного акаталічвання и полонизации стороны.

ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ БОЛЬШОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО ПОСЛЕ ЛЮБЛИНА

(вторая половина XVI - первая половина XVII ст.)

§1. Общественно-политический строй Речи посполитые. Государственно-правовое положение княжества в составе Речи посполитой.

Речь посполитая была конституционной, сословной монархией, во главе из выборным королем. Законодательным органам был двухпалатный парламент - коронный, г. зн. "польский", сейм, который включал в себя сената (советы) и посольской ізбы. Сенат был высшей палатой сейма, в его входили найболып знатные светские и духовные феодалы. Количество их не превышала 150 человек. Первое место в сенате принадлежала архиепископу гнезненскаму, примасу польской католической церкви, за им шли епископы, коменданты, воеводы и г. д. Сейм выбирал коро-леўскую совет на два годы. Совет являлась фактическим руководителем государства. Более низкой палатой сейма была посольская ізба, которая скла-далась из депутатов от шляхетских уездных сеймікаў. Яны созывались за шесть недель к общегосударственному сейма и не только выбирали послов на последний, но и вырабатывали инструкции, какие послы виновный были проводить на коронном сейме. После коронного сейма опять собирались реляционные уездные сеймікі, где послы делали справа-сдачу о ходе коронного сенма и своей деятельности. Количество дэпута-тау посольской ізбы превышала 200 человек.

Вальныя (общие) сеймы рассматривали и принимали постановления на отдельных заседаниях сената и посольской ізбы. На общих пася-джэннях в случая совпадения постановлений они принимались и после за-цвярджэння королем приобретали силу закону. Постановления принимались единогласно. Группа депутатов либо один депутат мог сказать "не позволяю, и постановление приостанавливалось. Это право Ііьегшп уеіо (свободное вето) рассматривалась как одно из наиважнейших "золотых шляхетских вольнасцей". Но, как мы увидим подальше, оно было не-безопасное для государства, ведь вносила анархию, хаос, подрывала государственную власть.

Во главе исполнительной власти стоял король, при избрании которого также сохранялось право вето. Король возглавлял сенат, "посполитое рушэнне" (позже во главе защиты государства пруд ка-ронны гетман), созывал сеймы, определял термин их пасяджэн-няў, уготовлял на высшие правительственные престолы. Он ажыццяў-ляў внешнюю политику государства, за которую отвечал перед вальным сеймам.

Власть короля была существенно ограничена "золотыми шляхетскими вольностями". Рядом со свобод-ным вето шляхта заключала из претендентами на польский престол "Пакта конвента" - договор, согласна из каким король возлагал на себя шеренга обязанностей по решению некоторых внутренних и внешних проблем. В 1573 г., во время избрания Генриха Валуа, были разработанный 'Тенрыхавы статьи", согласна из какими король терял право без согласия сейма устанаўліваць новые налоги и пошлины, созывать общее ополчение и г. д. Одновременно он обязывался: созывать сеймы раз в два годы терминам на шесть недель; при перенесении войны за границы Речи посполитые выплачивать каждому ратнику по 5 гривен; иметь при себе постоянный совет из 16 сенаторов, какой фактическо управлял не только страной, но и личной жизнью ка-раля. "Генрыхавы статьи" были введенный только при избрании Стефана Батория (1576), а затем подтверждались всеми бусами Речи посполитой.

Когда король действовал вопреки праву и своим обязанностям, то шляхта имела право не подчиняться королю и выступить против его. Эта права шляхта осуществляла путям созывания конфедераций (союзов вооруженной шляхты) рокашы ли" - вооруженного восстания против короля. Свободное вето и конфедерации были могучим оружием борьбы разных феодальных группировок за власть в государстве, легаль-най формой феодальной анархии.

После смерти короля начинался период безвластия, который тянулся от нескольких месяцев к нескольким годов. Во времена бескаралеўя существовала асобая должность інтэррэкса, какую обычно занимал примас польской католической церкви. Иен созывал для избрания нового короля три сеймы:

1)канвакацыйны, на котором определялись время и место выборов короля, мяркуемыя кандидаты на королевский престол, вырабатывались условия договору из кандидатами;

2)элекцыйны (избирательный), на котором проводились выборы и заключалось соглашение "Пакта конвента";

3)коронационный, на котором осуществлялась коронация и король приносил присягу захоўваць все права и исполнять условия соглашения (Юхо Я.А. Краткий очерк истории государства и право Беларуси. Мн., 1992. С. 211 - 212).

Речь посполитая являлась феодально-крепостным государством. По-нуючым классам были землевладельцы: магнаты (барины), средняя и мелкая шляхта. Юрыдвдчна как ійіны, да и шляхта были равные между собой. Однако решающей политической силой в государстве являлись барины. Яны складывали сенатское сословие (высшие духовные и светские феа-давший: архиепископы и епископы, воеводы и коменданты), и все управление государством находилась в их руках. Только барины и шляхта имели право обладать землей. Шляхетское имущество не могло быть конфискована без суда, шляхціц не мог быть арестованный без разрешения суда, и его мог судить только шляхетский суд. Шляхта была свободная от поборов. Единственной повинностью ее являлась воинская служба.

В состав главенствующего класса входило "белое" и "черное" духовенство, которое обладала огромным земельным имуществом. В исключительных случаях оно платило одноразовый налог, который назывался "доброхотное даянне". Меж тем духовенство само собирало десятину из королевских и шляхетских поместий. Представители высшего причто входили в состав сената. Что касаться шляхетских сеймікаў и посольской ізбы, в их работы духовные особы обычно не участвовали.

Таким образом, Речь посполитая была конституционной сословной монархией, в какой власть распределялась между двухпалатным пар-ламентам (магнатами и шляхтой) и королем. Другие сословия никаких политических прав не имели.

Которое же место отводилось Большому княжеству Литовскому в Речи посполитой и какое место по сути дела оно занимало?

Польская программа унии преследовало цель основание унитарной дзяржавы1, которая представлялась как "единственное неделимое тело из одной головой", г. зн. ВКЛ

отводилось роль провинции Речи посполитой. Однако накануне Люблинской унии государства имели одного хозяина, а в остальном были самостоятельные и независимые. Вторым шагам в сторону унитарного государства после Люблина пруд коронный сейм и упразднение независимого сейма ВКЛ. Следующим шагам должна было стать единственное

законодательство, добытое путям согласования Литовского Ста-тута 1566 г. к польским законам. Однако сделать это было не да легко, как сдавалась інкарпаратарам. Справа в том, что в люблинском акте были закладзѐны противоречия, которые допускали возможность будо-вання как унитарной, да и федэратыўнай1 или канфедэратыўнай2 государства. Сохранялись титулы "Большого княжества Литовского" и "большого князя литовского", действовал почти не нарушенный аппарат административногосударственного управления, имелись свой "клад", дзяр-жаўная печать, своя армия и, наконец, свой увод законов - Литовский Статус.

Взаимоотношения между государствами не способствовали образованию унитарного государства. Насильственный, оскорбительный характер заключения унии заложил в фундамент Речи посполитые недоверие из стороны Большого княжества Литовского, который с течением времени все болып укреплялся. Потому способствовали руководящие колеса Полыпчы, в особенности их тактика относительно Ливонской войны. Накануне Люблинской унии Сигизмунд II Август обещал дапа-могу в войне, но после унии не спешил соблюсти обещание. Это, конечно, должна было отрицательно отбиться на общественно-политической мысли ВКЛ, тем более что оно было ослаблена насильственной аннексией части своей территории: Подляшье, Волыни, Падоліі, Киевщины.Еще большее недоверие ВКЛ к Полынчы вызывало постановление коронного сейма (1573) о ведении Ливонской войны только на средства ВКЛ. Именно это и подтолкнула руководящие колеса княжества к выработке тактики срыва осуществления Люблинской унии. В первую очередь маг-наты княжества домогались от кандидатов в бусы вопреки Люблинской унии отдельной присяги и отдельного подтверждения прав Большого княжества Литовского, хотя соответствующий пункт люблинского акто не был упраздненный.

Важным шагам в направления федерации стало возрождение закана-даўчага органа ВКЛ. На генеральных сейміках (они, кстати сказать, были во всех провинциях Польши) сначала принималась программа, какую депутаты от ВКЛ виновный были предлагать коронно сейму для обсуждения. Позже на этих сейміках решались и вопросы государственной значимости (устанаўленне поборов на военные нужды и г. д.). В особенности значимость сейма возрастала во времена бескаралеўя, когда общий сейм княжества превращался в настоящий высший закана-даўчы орган.

Надо иметь в виду и то, что коронный сейм как общегосударственный законодательный орган не справлялся со своими задачами. 1 не только благодаря знаменитому Ііьетт уеіо, но больше всего тому, что собственно польская часть сейма не имела соответствующей сплоченности (была раско-заплата на местные группировки - малапольскую, велікапольскую, мазо-вецкую) и не могла оказать соответствующего влияния на велікакняжацкіх послов. А с течением времени коронный сейм все более превращался в орган, который не принимал законы, а только их обсуждал, а когда и принимались постановления, то дополнительно подчеркивалась, что они касаются 1 Большого княжества Литовского.

Вскоре юридическо было упразднена и требование Люблинской унии собирать коронный сейм только в Полыпчы (в Короне, отсюда и название - "коронный"), В 1673 г. сейм одобрил постановление: каждый третий сейм собирать не в Короне, "а в Большом княжестве Литовским в городе Гродно", за исключением сеймаў во время міжкаралеўя. На сеймах в Гродно предводителям выбирался один из местных депутатов. Этот акт юридическо признал существование Большого княжества Литовского в качества не