Дробышевский

улучшалась, и в конце концов через ряд нововведений человечест во возвысилось до высокой культурной ступени 6.

Наконец, отдельные греко-римские мыслители синтезировали идеи "золотого века" и примитивности существования людей на первой стадии общественной эволюции в единую картину 7. Со­ гласно этой теоретической позиции первобытные люди жили про­ сто и скудно "во взаимной любви, не зная употребления огня, не имея ни царей, ни правителей, ни господ, ни войн, не зная ни актов насилия, ни грабежей"28. Последующее же развитие социальной жизни соединяло в себе как прогрессивные, так и регрессивные тенденции29.

Переход к политической организации общества и праву, по мне­ нию ряда древнегреческих и древнеримских авторов, произошел путем заключения людьми друге другом договора об установлении политико-правовой системы °< Это соглашение явилось одним из длинного ряда изобретений человечества в ходе его истории . Причем тот факт, что "род людской ... сам добровольно игу законов себя подчинил и стеснительным нормам"3 , стал возможен потому, считали многие мыслители сторонники идеи прогрессивного раз­ вития общества, - что в естественном состоянии "каждый ... сам за себя порывался во гневе жесточе мстить, чем ... дозволяет закон справедливый. И потому опротивела жизнь при насилии веч­ ном"33. Однако приверженцы взгляда о "золотом веке" в прошлом не рассматривали введение политической организации общества и права в качестве блага. Так, с точки зрения Сенеки, после того как человеческий род "и царство, и границы установил, воздвигнул города,... совсем забытая с земли бежала" богиня справедливости, "отринув нравы дикие людей и оскверненные убийством руки; и жажда войн росла, и голод злата, и роскошь,эта ласковая язва, по всей земле распространилась"34.

Относительно присутствия политико-юридических явлений в обществе будущего древнегреческие и древнеримские мыслители, отрицавшие естественность политики и права для природы челове­ ка, не имели единой теоретической позиции. Одним из них полити­ ческая организация общества и право представлялись после своего становления вечными спутниками человечества35. Другие же по­ лагали, что со временем придет новый золотой век со всеми прису­ щими ему свойствами. Причем в Древнем Риме в сознании народных масс "ожидания грядущего благоденствия" часто связы­ вались "с надеждами на деятельность различных политических лидеров", которые для привлечения себе сторонников в политиче

41

ской борьбе широко использовали как провозглашения "грядущего золотого века", так и "обещания достичь этого благоденствия"36.

Сформулировав противоречащие друг другу концепции истори­ ческого места политической организации общества и права, древ­ негреческие и древнеримские мыслители не смогли убедить друг друга в том, что одна из них является верной, а остальные - нет. Установить истину в этом их теоретическом споре не удалось и доследующим поколениям европейских мыслителей, которые до середины XIX в, выдвигали аргументы в пользу и против идеи имманентности политико-юридических явлений всякому челове­ ческому обществу, в целом оставаясь приверженцами созданных древними греками и*римлянами теорий. А именно - либо концеп­ ций естественности политики и права самой природе человека, либо учений о природном состоянии человечества в начале его существования и о договорном образовании политической органи­ зации общества и права, предполагающем возможность жизни лю­ дей в будущем без них . В частности, как отмечают В.В.Хасин и С.А.Лосев, "идея земного рая, в котором люди жили бы сообща в состоянии братства, без законов и без тяжелого труда, тысячелети­ ями преследовавшая человечество, находила еще поддержку у наследников нидерландской, английской, французской и американской революций"38.

Со второй половины XIX в. эти греко-римские концепции все чаще стали отвергаться учеными, поскольку развитие науки, по выражению Г.С.Мэйна, "переросло тот умственный уровень, кото­ рому они принадлежали"3 . Однако введенные в европейское и, соответственно, мировое обществоведение новые теории об эволю­ ции политико-юридических феноменов оказались подобными ста­ рым в том, что не помогли исследователям прийти к единому мнению о временных рамках функционирования политической организации общества и права, о чем свидетельствуют уже описан­ ные разногласия между современными учеными.

Само сосуществование кардинально различных концептуаль­ ных подходов к проблеме эволюции политики и права в течение 2,5 тыс, лет истории европейской политико-правовой мысли до нашего времени объясняется достаточно просто. Для доказательства вер­ ности одного из взаимоисключающих друг друга взглядов на раз­ витие политической организации общества и права и тем самым для опровержения другого ученые должны иметь в распоряжении убедительную для всех их концепцию исторического процесса, дающую возможность безошибочно определить, на каких его ста­ диях политико-правовая реальность имеет место. Однако подобно-

42

го рода теории в европейском обществоведении никогда не было и нет до сих пор. В качестве одной из причин, препятствующих ее созданию, очень долго выступала природа знаний о первом этапе жизни человечества, которые исследователи могли приобрести из доступных им источников.

Сначала круг последних был довольно узок. Так, совсем не сразу в науку пришло и завоевало широкое признание философов, исто­ риков, политологов и юристов осознание того, что передовые наро­ ды в целом (хотя и не каждый из них в отдельности) некогда пережили те этапы развития, на которых находятся современные им отсталые социальные организмы, и что, изучая неразвитые общности людей, возможно получить информацию об истории раз­ витых . Пока же это осознание не утвердилось, по крайней мере, среди обществоведов и высокообразованных людей вообще, как заметил Г.С.Мэйн, "высокомерное презрение, с каким цивилизо­ ванный народ смотрел на варваров соседей, не дозволяло делать наблюдений над их бытом; это презрение со временем еще более усилилось под влиянием страха, религиозных предрассудков и да­ же от употребления и строгого противоположения слов: цивилиза­ ция и варварство, понимавшихся часто в смысле различия не только по степени, но и по самой сущности"41.

Известно, что зародившееся еще у досократиков не омраченное провиденциалистскими догмами понимание прогрессивного ха­ рактера и поступательности истории человечества как охватываю­ щего все поколения людей совершенствования их жизни с течением времени не было преобладающим в европейском обще­ ствоведении раньше XIX-XX вв.42 До этой эпохи среди европей­ ских мыслителей сначала пользовались большим авторитетом уже отмеченные концепции цикличности или кругооборота историче­ ского процесса, которых, в частности, придерживались Фукидид и Полибий4 , и ранее охарактеризованная идея регрессивного разви­ тия, которая предполагает совершенное состояние человечества в

«44 /~(

прошлом и последующее ухудшение положения людей . С утвер­ ждением христианства в Европе получило широкое распростране­ ние истолкование истории как последовательности событий, представляющей собой развертывание провиденциального замыс­ ла", который реализуется в определенный момент в будущем45. Причем в умах европейских мыслителей эта идея нередко соеди­ нялась с мыслью о постепенном изменении человеческого обще­ ства в сторону улучшения46. Что же касается атеистической концепции прогрессивного развития социальной жизни, позволя­ ющей понять, что одни народы находятся на стадии развития,

43

когда-то пережитом другими то она не разделялась рядом круп­ нейших европейских ученых еше в XVIII в. *

ПОЭТОМУ неудивительно, что в Европе большинство общество­ ведов в течение многих столетий не только не изучали отсталые по их меркам народы для получения данных о ранней истории об­ ществ, к которым принадлежали сами, но и скептически относи­ лись к использованию в целях приобретения такого рода сведений сочинении, подобных работе Тацита о варварской Германии От­ сюда ясно, почему "Германия" Тацита в этих условиях редко вос­ принималась исследователями в качестве хорошего примера которому нужно следовать в их собственной научной работе48.

Разумеется, описания современников, имевших случай делать наблюдения над цивилизацией, стоявшей на менее высокой ступе

,.49

ни, чем их сооственная , не являются единственным источником информации, способной пролить свет на начало социального раз­ вития. Важные в данном отношении сведения может дать анализ остатков материальной культуры древнейших обществ, обнаружи­ ваемых археологическими методами. Однако европейцы вплоть до второй половины XIX в. не могли широко пользоваться для позна­ ния первого этапа истории человечества и достижениями археоло­ гии. Даже во времена Г.С.Мэй на эта наука все еще находилась в столь неразвитом состоянии, что он не упоминает результаты ар­ хеологических изысканий в качестве предмета, который должен

. <• 50

заинтересовать исследователя древнейших ооществ .

Таким образом, в течение более двух тысячелетий после генези - са политико-юридических исследований в Древней Греции объек­ том анализа европейских ученых, размышлявших о начале истории человечества, небыли сведения, полученные археологами при непосредственном наблюдении материальных остатков древ нейших в мире коллективов людей. Не обладали эти \ ченые и информацией этнографического характера, относительно которой имелись базирующиеся на данных археологии бесспорные основа­ ния утверждать, что она иллюстрирует образ жизни социальных групп, действительно являвшихся самыми первыми человечески ми общностями. Исследователи располагали только, во-первых, мнениями о далеком прошлом человечества, ранее % же высказан­ ными их коллегами, а также неспециалистами, например, автора­ ми художественных произведений. Во-вторых, воззрениями на древнейшее общество, запечатленными в текстах религиозного со­ держания и продуктах УСТНОГО народного творчества разнообраз ных жанров, как зафиксированных в памятниках письменности, так и нет51. В-третьих, теоретическими реконструкциями древ-

}4

нейшего общественного строя на основе фрагментарных фактиче­ ских данных об отсталых народах, подобных собранным Тацитом, Причем мыслители, разделявшие идею о прогрессивном развитии человечества, не имели возможности достоверно установить, ха­ рактеризуют ли такие сведения один из исторических этапов эво­ люции, пережитых передовыми европейскими обществами, и если да, то какой именно: начальный или более поздний.

Степень соответствия действительности не только последнего, но и остальных компонентов столь ограниченной эмпирической базы исследования было невозможно проверить методами верифи­ кации, которыми наука располагала в продолжение этой длитель­ ной эпохи. Поэтому по своей познавательной ценности имевшиеся объяснения древнейшего прошлого человечества являлись, по сло­ вам Г.С.Мэйна, не более чем "догадками"52, представляя собой "теории довольно правдоподобные и понятные, но совершенно не­ проверенные"53. В такой ситуации предпринятые различными ис­ следователями многочисленные попытки доказать состоятельность предлагаемых ими концепций эволюции полити­ ческой организации общества и права материалами, характеризу­ ющими первобытное прошлое людей, не привели и объективно не могли привести к демонстрации большей правильности какого-ли­ бо одного из обосновываемых теоретических построений, хотя их авторы обыкновенно и были искренне убеждены в обратном. Сфор­ мулированные еще в глубокой древности противоречащие друг другу гипотезы о распространении и о нераспространении эпохи функционирования политической организации общества и права на начало истории человечества оставались одинаково вероятными относительно своей адекватности реальному положению дел54.

От этого взгляда, по-видимому, был далек Э.Б.Тейлор, извест­ ный сторонник точки зрения о функционировании политической организации общества и права уже в древнейших человеческих коллективах55. Во всяком случае, подобное заключение можно сделать из его слов: ''Тот, кто поддерживает мнение, что мышление и поведение людей были в первобытные времена подчиненььзаконам, существенно отличным от законов современного мира, дол­ жен подтвердить такое аномальное положение веским доказательством, иначе надлежит отдать... в этой области предпоч­ тение учению о неизменном принципе"56. Отсюда вытекает,что, по Э.Б.Тейлору, если бы не было достоверных данных о древней­ шем прошлом человечества для проверки существующих гипотез об историческом месте политики и права, то более вероятной явля­ лась бы та из них, которая постулирует извечность политико-пра-

45

вовых феноменов, только потому, что и авторы рассматриваемых гипотез никогда не видели жизни человечества без политики и права, и современные люди живут в политически организованном обществе в условиях правового регулирования.

С такой теоретической позицией согласиться нельзя хотя бы в силу того, что постоянное возникновение нового не менее харак­ терно для общества, чем сохранение в течение некоторого времени старого. Уже это означает, что присутствие политики и права в условиях современности, а также при возникновении гипотез об их историческом месте никак не свидетельствует о наличии полити­ ко-юридических явлений в более древние времена и не может служить в качестве основания дифференциации всех существую­ щих концепций эволюции политической организации общества и права на более и менее вероятные относительно их соответствия действительности.

Ситуация в науке, характеризующаяся одинаковой вероятно­ стью достоверности гипотез о наличии и об отсутствии политиче­ ской организации общества и права в начале истории человечества, была преодолена в XX в. Это произошло потому, что ученые ока­ зались способными получить достоверные данные о древнейшей социальной жизни. Накопление их осуществлялось этнографиче­ скими и археологическими методами, степень развития которых в XX в., наконец, позволила добывать с их помощью такие сведения. Применение же этнографических и археологических способов на учного познания стало возможным на базе представления об исто­ рическом процессе, которое постепенно приобретало все больший авторитет среди обществоведов в конце XVII-XIX вв. Тогда многие передовые мыслители, первыми из которых были Й.Р.и Г.Форсте­ ры в Германии, А.Фергюсон в Великобритании, Ж.Кондорсе во Франции и У.Робертсон в США57, осознали, как отмечает В.К.Ни­ кольский, что "все народы мира делятся на исторические и неисто­ рические: первые поднялись на высокие ступени культуры, вторые

... иллюстрируют прошлое исторических народов"58, так как "их современное состояние" является этапом "культурного развития всего человечества"59.

Для продвижения научного познания дальше его стадии, на которой одинакова вероятность истинности точек зрения о возник­ новении политики и права одновременно с человечеством либо позже, потребовалась вполне определенная сумма достоверных данных о самых древних социальных организмах: объем информа­ ции, позволяющий с уверенностью сделать вывод о наличии или отсутствии в них трех описанных в первой главе аспектов действи-

46

тельности, совокупность которых свидетельствует о существова­ нии политической организации общества и права. На сбор такого количества адекватных реальности сведений о начале обществен­ ной жизни ушло много десятилетий после конца первой половины XIX в., когда в науке завоевала прочные позиции концепция исто­ рии человечества как прогрессивного развития с древнейших вре­ мен до современной эпохи.

Эта включающая учение о первобытном обществе теория имела материалистический характер, поскольку и ее уже указанные сто­ ронники в европейских странах XVIII в., и довольно многочислен­ ные продолжатели их идей в XIX в. осознавали, подобно У.Робертсону, что во всяком "исследовании деятельности объеди­ ненных в общество людей первоочередное внимание должно быть обращено на способ производства средств существования. Соответ­ ственно его вариациям различны и законы, и политика" 60.

Каждый последующий из приверженных этому принципу науч­ ного творчества, а также концепции прогрессивного развития че­ ловечества ученых конца XVIII-XIX вв. опирался на заключения своих предшественников и прибавлял в обшую копилку историче­ ских знаний собственные материалы и выводы61. В 60-80 гг. XIX в. такого рода работу с учетом имевшихся тогда этнографических сведений о ходе социальной эволюции выполнил и разделявший отмеченный методологический постулат У.Робертсона известный американский исследователь общественного развития Л.Г.Морган, основной труд которого - "Древнее общество..." - во многом опре­ делил взгляды целого ряда видных мыслителей конца XIX-XX вв. на историю общества вообще и место в ней политико-юридических явлений в частности.

На базе имевшихся в его распоряжении данных исследования самых разных по уровню развития обществ, начиная с наиболее примитивных по сравнению с капиталистическими государствами XIX в., он пришел к выводу об истории человечества как эволюции последовательно сменяющих друг друга социальных организмов (дородовых и затем родоплеменных групп, цивилизованных обще­ ственных структур) и в самом общем плане сделал прогноз о перс­ пективах социального развития в будущем. При этом Л.Г.Морган интегрировал в написанную им картину эволюции человечества те сформулированные предшествующими ему учеными теоретиче­ ские заключения об общественном развитии в целом и его отдель­ ных этапах, которые воспринял в качестве верных.

Важнейшим из них был вывод о том, что история человечества делится на три стадии - дикость, варварство и цивилизацию62.

47

Первая, с которой начался социальный прогресс, - "период пре­ имущественно присвоения готовых продуктов природы; искусст венно созданные человеком продукты служат главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения, Варварство пе­ риод введения скотоводства и земледелия, период овладения мето дами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности"''3. Ему на смену пришла цивилизация -стадия развития, охватывающая всю эпоху, пережитую людьми после изобретения ими фонетического алфавита и введения пись менности . Основополагающий критерий выделения этих этапов у Л.Г.Морганакак и у многих авторов конца XVIIIначала XIX вв., - по существу, уровень развития производительных сил общества65.

Размышлять об эволюции политических явлений Л,Г.Морган был вынужден в противоречивой обстановке. С. одной стороны, в

первой половине XIX в, среди обществоведов росло число сторон­ ников теории об имманентности политики человечеству с самого начала его существования, в то время как концепция о возникно вении политической организации общества через некоторое время после социогенсза потеряла часть популярности в науке, которую она имела в конце XVIII в.66. С другой стороны, научный поиск таких крупных историков XIX в., как Б.Нибур и Г.Грот, привел их к мнению, что в исследованных ими античных обществах генсти чески первой среди социальных форм была организация, основан ная "на объединениях родов и личностных отношениях1', но никак не политический союз, "в котором главное значение приобретают собственность и место жительства, а личный элемент занимает второстепенное место"67

Фактические данные о древнейшей истории человечества за пределами античного мира, которыми располагал Л.Г.Морган, в целом подтверждали правильность указанной теоретической пози ции Б.Нибура и Г Грота во всемирно-историческом масштабе. По этому Л.Г.Морган именно ее'ввел в собственную теорию общественной эволюции после модификации, которую требовала находящаяся в сто распоряжении информационная база. "Опыт человечества, - писал он, - ...создал только два типа общественного строя. ... Оба они были определенными и систематическими орга­ низациями общества. Первый и более древний представлял собой организацию социальную, основанную на родах,, фратриях и пле­ менах . Второй и позднейший представлял собой организацию пол игическую, основанную на территории и собственности При первом создалось родовое общество, в котором власть имела дело<

48

отдельными лицами в их отношениях к роду и племени. Эти отно­ шения были чисто личными. При втором былодареждено полити­ ческое общество, в котором власть имела дело с отдельными лицами в их отношениях к территории, например, к городскому округу, кантону и государству. Эти отношения были чисто терри­ ториальными"68.

Л.Г.Морган полагал, что дикие и варварские социальные орга­ низмы - не характеризующиеся эксплуатацией человека челове­ ком справедливые общества. Их нельзя назвать политически организованными. Они сменились с достижением человечеством ступени цивилизации, на которой присутствуют "привилегиро­ ванные классы"69, политическими организациями общества, под­ держивающими несправедливые порядки. В будущем, считал Л.Г.Морган (продолжая давнюю традицию в обществоведении, ко­ торой непосредственно до него следовал Д.Лаббок70), социальная несправедливость будет преодолена, человеческие отношения сно­ ва станут гармоничными, какими они были до формирования пол­ итических организаций общества71.

Учение Л.Г.Моргана, по представлениям многих ученых вось­ мидесятых годов прошлого века, выгодно отличалось от современ­ ных ему концептуальных объяснений социального развития с самой глубокой древности Э.Б.Тейлора, Г.С.Мэйна, Д.Ф.МакЛеннана и других авторов72 большей степенью соответствия имев­ шимся во второй половине XIX в. фактическим материалам о ходе исторического процесса, особенно на его начальных стадиях. Неу­ дивительно поэтому, что немало обществоведов разных политиче­ ских убеждений, работавших в последние десятилетия XIX в., рассматривали ряд сформулированных Л.Г.Морганом теоретиче­ ских положений в качестве верных и иногда даже изменяли в соответствии с последними собственные научные выводы73. В час­ тности, его концепция оказалась в своей основе воспринятой К.Марксом и Ф.Энгельсом, которые под влиянием Л.Г.Моргана оставили разделявшийся ими до прочтения "Древнего общества" взгляд, согласно которому политическая организация присутству­ ет в человеческом обществе изначально74 и вся история человече­ ства есть история классовой борьбы75.

К.Маркс и Ф.Энгельс обратили внимание на сомнения некото­ рых ученых относительно правильности одного из важнейших за­ ключений Л.Г.Моргана, из которого логически вытекали взгляды последнего на ход эволюции общества76. Речь идет об оценке Л.Г.Морганом как совокупностей терминов родства непонятного историкам прошлого века социального явления - клаесификацион-

49

ных систем, обнаруженных исследователями у целого ряда соци­ альных организмов, которые явно были менее развитыми, чем капиталистические государства. Однако факты, имевшиеся в рас­ поряжении науки в то время, не дали возможности К.Марксу и Ф.Энгельсу признать отмеченные сомнения обоснованными. В та­ ких условиях появилась работа Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", автор которой, вы­ ражая не только собственное мнение, но и точку зрения К.Марк­ са77, исходил из правильности взглядов Л.Г.Моргана на историю. Согласно этой работе функционирование политической организа­ ции общества с характерными для нее несправедливыми социаль­ ными порядками охватывает лишь период цивилизации, о котором писал Л.Г.Морган. Первоначальные человеческие общества и со­ циальные системы будущего, соответственно, не обладали и не будут обладать политической организацией с присущими ей от­ ступлениями от справедливости.

В "Древнем обществе" Л.Г.Морган не счел нужным возражать против получившей одобрение значительного числа предшество­ вавших ему ученых точки зрения о том, что политическая органи­ зация общества и право невозможны друг без друга78, поскольку, как писал еще Д.Локк, общество приобретает качество политиче­ ского в силу осуществляемого в нем правового регулирования79.

Обошел молчанием Л.Г.Морган и влиятельную в его времена тео­ ретическую позицию, согласно которой в неполитической соци­ альной организации, существовавшей на начальном этапе общественного развития, права в том смысле, в каком употребляют данный термин юристы, нет80. Среди тех, кто воспринял моргановский подход к социальной эволюции в качестве верного, оказалось очень много сторонников указанных мнений. Естественно, что они, соглашаясь с выводом Л.Г.Моргана о возникновении полити­ ческой организации общества лишь в эпоху цивилизации, именно

с этим периодом в истории человечества связывали и функциони­ рование права81. Вэтомодна из причин широкого распространения подобного взгляда в XX в.82

Однако уже к третьему десятилетию нашего столетия была на­ коплена научная информация, заставившая ряд исследователей пересмотреть концепцию Л.Г.Моргана и*его последователей о раз­ витии политико-юридических явлений83. Базой для такого пере* смотра, продолжающегося в науке до сих пор 4, служат как полученные, начиная с конца XIX в., многочисленные достоверные этнографические и археологические сведения о жизни нецивили-

50