23.А.Сміт (1723-1790) про капітал, його нагромадження та застосування. Вчення про продуктивну та непродуктивну працю.

Капитал это набор вещественных предметов необходимых для производства. Как видно из определения эта трактовка существенно разниться с определением К.Маркса. Причиной этого является неразвитость капиталистических отношений в период мануфактурной стадии развития капитализма в связи с чем сторона потребительной стоимости получила большее развитие. Это можно увидеть и в последующем анализе основного и оборотного капитала. Основным капиталом по А. Смиту считается тот капитал, который приносит прибыль без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения. Сюда можно отнести машины и другие орудия труда, постройки и здания, носящие производственный и торговый характер, мероприятия по улучшению земли, трудовые навыки и полезные способности всех членов общества. Оборотным капиталом является тот капитал, который постоянно уходит от владельца в одной форме, а возвращается к нему в другой. Он состоит из денег необходимых для обращения; запасов продовольствия; сырых материалов и полуфабрикатов; готовых, но еще не реализованных товаров. Рассматривая проблемы накопления капитала, А.Смит сосредотачивает свое внимание на процессе вовлечения в производство дополнительного труда. При этом он отвлекается не только от увеличения основного, но даже оборотного капитала. При воспроизводстве общественного капитала, А.Смит выделяет валовый и чистый продукта. По содержанию валовый продукт у А.Смита приближается к понятию совокупного общественного продукта. Чистый продукт схож с национальным доходом. При их рассмотрении идет отвлечение от стоимости основного капитал т.е. сводится к сумме доходов. Оригинальным является учение о производительном и непроизводительном труде и доходах государства. Здесь мысль развивается в следующем направлении. Производительным трудом т.е. трудом создающим богатство является труд образующий стоимость. Хотя на этом он не останавливается. Труд является производительным, если он увеличивает капитал. В то же время труд, купленный за счет личных доходов капиталиста (например, домашнего слуги), производительным не является. В полной мере различие труда на производительный и непроизводительный, фиксируется А.Смитом через его результаты. В первом случае труд создает вещь, во втором речь идет скорее об услугах.

24.Д.Рікардо (1772-1823) - економіст епохи промислового перевороту, праця "Початки політичної економії та оподаткування" (1817). Визначення предмету та методу економічної науки. Вчення про вартість.

Эпоха Д.Рикардо сильно отличалась от эпохи А.Смита. В ней произошло завершение промышленного переворота, который привел к появлению фабрики. Эпоха не могла не отразиться на жизни Рикардо и его научной деятельности. Жизнь перевернула книга А.Смита «Богатство народов». Рикардо переключается на экономические проблемы. Пишет ряд работ посвященных денежному обращению, которое стало ответом на причины падение курса английского фунта. Но это были подступы к его главной работе, которая выйдет в 1817 году. Это "Начала политической экономии и налогового обложения". Главная работа Рикардо состояла из 32 глав. Основы политической экономии были изложены в 7 главах. 14 посвящены проблемам налогов, а последние 11 - рассматривали теории А. Смита, Сэя, Мальтуса. Капитал в условиях Великобритании был стеснен в своем развитии «Хлебными законами». Отсюда основную задачу политэкономии Рикардо видел в установлении законов распределения "продукта земли" /НД и НБ/ между рабочими, капиталистами и земельными собственниками. Причем главное в изучении предмета политической экономии он видел в выяснении общественных условий производства и распределе­ния наиболее благоприятные для роста материального богатства общества. На метод Д.Рикардо повлияло его занятие естественными науками (математикой, физикой, геологией и т.д.). Но вместе с тем метод и методология рикардианского анализа не может быть сведена к каким-то естественно-аналитическим приемам. Его метод стремился, в известной степени, теоретически отразить экономику в рамках движения от абстрактного к конкретному. Акцент делался на своеобразный подход, т.е. выяснения соответствия тех или других экономических форм определенным, абстрактным, объективным принципам, в основу которых был положен закон стоимости (определения стоимости товаров рабочим временем). Это был новый момент в исследовании буржуазного общества, когда все его категории как бы «просвечивались» данной посылкой. Ее реализация стала возможна на основе достижения капиталом более развитого состояния в связи, с чем стоимостная природа капитала выступила рельефней. Отсюда анализ оказался глубже предшественников. Причем если данная посылка не давала результатов, Д.Рикардо считал причиной свои творческие способности. Такие принципы анализа носили в рикардовском исследовании качество генеральных, т.е. наиболее общих, но вместе с тем, наиболее существенных. Данный метод отражал и являлся приемлемым для достаточно развитой системы экономических отношений, но системы еще становящейся на «свои собственные ноги». Таким образом, в исследовании английского общества Рикардо использовал метод на­учной дедукции. Однако подобный подход имел и недостатки. Их можно свести к следующим пунктам: В анализе отсутствовали промежуточные экономические звенья; преобладал количественный подход в исследовании экономических явлений; неисторический подход, когда буржуазное общество рассматривалось как единственное в человеческой цивилизации. Проблеме стоимости Д.Рикардо посвятил первую главу. "Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: - своей редкости; - количества труда требующегося для их производства". Относительно первого обстоятельства он уточняет, что товаров, которые регулировались бы только этим обстоятельством немного. Это вещи, которые нельзя умножить посредством труда как-то редкие картины, статуи, антиквариат. Большинство вещей к таким не относятся. Они воспроизводимы. Рассматривая пропорцию обмена, Рикардо понимал, что в ее основе лежит труд. Причем затраты на их производство определяются общественно-необходимыми, а не индивидуальными затратами труда. Однако специально анализ этой особой формы общественного труда он не проводил. Внимание было сосредоточено на количественных пропорциях обмена. Обмен приводил к сведению сложного труда к простому. Последний получал измерение в рабочем времени. Стоимость товара или количество другого товара на который он обменивается, зависит от относительного количества труда необходимого для его производства, а не от меньшего или большего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд. В стоимости товара Рикардо видел не только живой труд воплощенный в нем, но и труд прошлый затраченный на орудия, здания, инструменты. Подобный подход имел несомненное достоинство, так как устранял «догму Смита».