28.Дж. Ст. Мілль (1806-1873) – систематизатор та класифікатор вчення класичної школи. Закони виробництва та розподілу. Шляхи реформування суспільст­ва.

Примеры того, что стоит делать и не делать в практике рыночных реформ дает учение Джона Стюарта Милля. С самого начала укажем, что этот экономист в начале своей деятельности был большим почитателем теории народонаселения Т.Р.Мальтуса. С данной позиции он предлагал взвешивать принятия законов и юридических актов со стороны государства с учетом их влияния на народонаселение. Дж. Ст. Милль был склонен к реформизму. Важным тезисом его учения был тезис о том, что производство в стране определяется обстоятельствами типа естественных законов (технологией, количеством рабочих и т.д.). В тоже время, распределение производственных благ происходит субъективно. Отсюда реформы должны касаться наиболее справедливого распределения.

Как это не странно, но такой подход стал типичным в конце XX века на поле постсоветских стран. В ежегодно обсуждаемых и принимаемых бюджетах стран на первый план выносятся именно проблемы распределения. Проблемы же производства, повышение его эффективности, инвестиции и т.д. вовсе не являются предметом дебатов в парламенте и других властвующих кругах. Тоже происходит в современной Украине. Вызывают интерес и способы проведения социальных реформ. Они могут быть сведены к ряду пунктов: 1.Уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительности в ассоциации. 2.Социализация земельной ренты при помощи земельного налога. 3.Ограничение неравенства в богатстве при помощи отмены прав наследования. В своем труде «Элементы политической экономии» (1821) Милль в полном противоречии с трудовой теорией стоимости утверждал, что источником стоимости следует признать не только живой труд, но и труд накопленный, овеществленный в средствах производства. Опираясь на это вульгарное представление, Милль изобразил рабочего и капиталиста как совладельцев создаваемого продукта. В форме заработной платы рабочий получал от капиталиста денежный эквивалент своей доли в произведенном продукте, другая же часть этого продукта составляла долю капиталиста, его прибыль, источником которой является «работа» капитала как накопленного труда. Таким образом исчезла противоположность прибыли и заработной платы которая определенно фиксировалась Рикардо, антагонистические отноше­ния эксплуатации наемных рабочих капиталистами подменялись их отношениями «равных товаровладельцев». У своїх працях Міль висунув на перший план „закони виробництва” і „закони розподілу”, та різко протиставив їх. На думку Дж. С. Мілля, закони виробництва вічні, незмінні і подібні „фізичним істинам”,...„в них немає нічого, що б залежало від волі”. А закони розподілу, оскільки ними керують „людські інституції”, є такими, „якими їх роблять думки і бажання правлячої частини суспільства, і дуже різноманітні в різні століття і в різних країнах”. При цьому Дж. С. Мілль стверджував, що думки і бажання людей не носять випадкового, довільного характеру: „Причини правил розподілу по меншій мірі так само мало залежать від волі і мають такою же самою значною мірою характер фізичних законів, як і закони виробництва”, оскільки „люди здатні контролювати свої власні дії, але не наслідки, які їх дії мають для них самих або для інших людей.