6.Економічна думка Стародавньої Греції. Ксенофонт (430-355/4 до н.Е.), Платон (427-347 до н.Е.), Аристотель (384-322 до н.Е.).

Ксенофонт (430-355 до н.э.) один из первых проанализировал общественное разделение труда заметив его ограниченность размерами рынка. Отмеченная зависимость получила последующее развитие в трудах А.Смита. Человек, занимающийся наиболее простой работой, отмечал Ксенофонт, делает ее качественнее. Он первым поставил вопрос о двух фак­торах товара, рассмотрел деньги в их специфической определенности формы в качестве денег и сокровища. Философ был противником использования денег в ростовщических целях. В известной работе “Домострой” он показал хозяйство работающее на личные нужды производителя, назвав его термином экономика, разработав методы его организации. Другим наиболее значительным явлением в истории Древней Греции был Платон (428/7 - 348/7 до н.э.). Будучи идеологом афинской аристократии, он написал такие значительные работы как "Государство" и "Законы". В "Государстве" Платон дает проект идеального государства. Это устройство должно было снять противоречие между богатством (разнообразием потребностей людей) и однообразием их способностей к труду. У Платона политика выступает проявлением движения различных слоев населения. Она форма реализации противоречия между различными слоями людей. Он выделял 3 сословия: философов – руководителей общества, стражей или воинов, и наконец, третье сословие - земледельцев, ремесленников, торговцев. Первое и второе сословие лишено частной собственности и денег. У них общие жилища, женщины, дети. У воинов тоже общая собственность. Частная собственность и деньги допускались лишь для третьего сословия. Они должны были обеспечивать всем необходимым первое и второе сословия. В работе "Политика" Аристотель, рассуждая об общей (коллективной) собственности рассматривал ее части, которые сейчас назвали бы лич­ной или частной собственностью. "Люди, - писал Аристотель, заботятся все более о том, что принадлежит им лично; менее они заботятся о том, что является общим". Отсюда общая собственность может реально существовать, когда имеются ее части. Так следует понимать и категорию политического человека, которым имеется в действи­тельности через каждого социально активного человека. Но наиболее интересен анализ Аристотелем формы стоимости. Он от­мечает, что вещь может быть использована двояко: 1.Как предмет удовлетворения определенных потребностей. 2.Для обмена. Например, обувью пользуются и для того, чтобы одевать ее на ногу, и для того, чтобы менять её, на что–либо другое. Первое свойство он наз­вал потребительной стоимостью. Анализируя обмен, он указывает, что без него не было бы отношений между людьми, как и без приравнивания не было бы обмена. "Обмен не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости". Но здесь он останавливается перед затруднением того, что столь разные вещи как быки обмениваемые на ложи могли бы быть качественно соизмеримы т.е. быть равны. Это приравнивание кажется ему чуждым природе вещей попавшим в обмен. Единственная мера товаров это потребность, которая связывает, все вместе. Такой вывод идет в русле маржинализма. Очень близко подойдя к тайне стоимости, Аристотель оста­новился в полшага к ее открытию. Он хорошо понимал, что развито товарного обмена, ведет к появлению денег, а денежное выражение стоимости получает вид цены. Для Аристотеля категории "стоимость" и "достоин­ство" были категориями тождественными измеряемые деньгами. Отсюда деньгам присуща функция меры стоимости. В отношении рабства Аристотель утверждал, что оно проистекает из законов природы. Одни рождаются прирожденными повелевать другими, другие предназначены для физического труда. Противоречия в обществе можно было бы сгладить, если бы каждый занимался своей функцией. Так грекам важно сосредоточится на функциях управления людьми. Наиболее важной сферой деятельности Аристотель считал земледелие. Аристотель выделил два типа хазяйства: экономику, которая создает потребительные стоимости для жизни, домохозяйства и государства и хрематистику - искусство наживы. Представители этого типа экономики в его трудах подвергались осуждению.