§3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Норма о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, представлена в УК России 1996 г. впервые. Ранее институт задержания фактически приравнивался либо к институту необходимой обороны, либо крайней необходимости. Например, п. 16 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» предусматривал следующее: «Действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являются, в соответствии с законодательством СССР и союзных республик, правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинен вред преступнику»¹. В последующие годы высшая судебная инстанция рекомендовала рассматривать аналогичные случаи причинения вреда при задержании по правилам о необходимой обороне¹.

В действующем уголовном законодательстве причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, регулируется ст. 38 УК. Не является преступлением при­чинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности соверше­ния им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено пре­вышения необходимых для этого мер.

Рассматривая данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, важно подчеркнуть несколько аспектов:

- закон не ог­раничивает круг субъектов, имеющих право на задержа­ние, но для обычного гражданина это является правом, а для должностных лиц (представителей власти) – это служеб­ная обязанность, четко очерченная федеральными закона­ми и иными нормативными актами:

- данное обстоятельство является самостоятельным, исключающим уголовную от­ветственность;

- это признаётся общественно полезным дей­ствием, которое способствует осуществлению принципа законности и принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление;

- процесс задержания представ­ляет собой эффективное средство для осуществления част­ной и общей превенции.

Вопрос о выделении критериев (условий) правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является дискуссионным. Одни авторы предлагают характеризовать основания задержания лица, совершивше­го преступление, и признаки, относящиеся к действиям за­держиваемого².Другие полагают выделять две группы условий правомерности задержания: относящиеся к факту совершения преступле­ния и относящиеся к осуществлению задержания.Заслуживает внимания позиция Н.Г. Кадникова, который предлагает выделять две группы условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: условия, определяющие законность и обоснованность задержания и правомерность действий лица, осуществляющего задержание.

Условия правомерности, определяющие законность и обоснованность задержания:

1. Основание для задержания возникает лишь в тех слу­чаях, когда лицо совершило преступление (ст. 14 УК), то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Необходимо, чтобы лицо выполнило объективную сторону состава преступления либо начало выполнять, но не дове­ло до конца по не зависящим от него причинам. Абсолютно обосновано задержание лица, признанного виновным по приговору суда и пытавшегося скрыться и избежать нака­зания. Причинение вреда лицу, совершившему иное правонарушение (административное, дисципли­нарное, гражданско-правовой деликт и др.), не допускается и влечет уголовную ответственность на общих основаниях.

2. Уголовно-правовое задержание основывается на убедительных фактах. Такие ситуации частично обозначены в нормах уголовно-процессуального права (ст. 91 УПК РФ 2001 г.). Орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований, когда:

- это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

- потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

- на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК РФ).

Законодатель закре­пляет правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление без учёта категорий преступлений, указанных в ст. 15 УК РФ. Главное условие при этом – чтобы правила уголов­но-правового задержания не применялись при совершении иных правонарушений.

В случаях причинения вреда лицу при задержании, ошибочно принятому за преступника (мнимое задержание), вопрос об уголовно-правовой оценке должен решаться по правилам фактической ошибки, при которой решающее значение принадле­жит анализу субъективного восприятия обстановки оборо­няющимся:

- когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное задержание и лицо, причинившее вред, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего пред­положения, его действия следует рассматривать как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

- если при задержании лицо превысило меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление, оно подлежит ответственности как за пре­вышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК);

- если лицо, при­чинившее вред, не осознавало мнимости задержания, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

3. Лицо, совершившее преступление, стремится скрыться от правосудия с целью избежать ответственности.