§5. Физическое или психическое принуждение

Норма о физическом и психи­ческом принуждении впервые введена в уголовное законодательство России в 1996 году. Ранее действовавший УК РСФСР 1960 г. такое принуждение оценивал по правилам крайней необходимости и «совершение деяния под влиянием угрозы или принуждения» учитывал в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность (п. 3 ч. 1 ст. 38 УК РСФСР).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступ­лением причинение вреда охраняемым интересам в резуль­тате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действия­ми (бездействием). Уголовное законодательство выделяет два вида принуждения.

Физическое принуждение – это принуждение лица совершить какое-либо действие либо воздержаться от его совершения (бездействие) путем причинения ему насилия опасного или неопасного для жизни и здоровья (телесных повреждений различной тяжести, нанесения побоев, незаконного лишения сво­боды и др.).

Психическое принуждение – это реальная и действительная угроза применения физического насилия, причинения материального или мо­рального ущерба.

Условия правомерности при физическом или психическом принуждении (ст. 40 УК РФ)

Уголовный закон различает два вида физического принуждения: непреодолимое и преодо­лимое.

При непреодолимом физическом принуждении(ч. 1 ст. 40 УК) лицо, причиняя вред охраняемым уголовным законом интересам, полностьюутрачивает возможность руководить своими действиями(бездействием). Речь идёт о таком физическом принуждении, когда лицо фактически теряет свободу воли и становится оруди­ем в руках другого человека. Аналогично рассматриваются ситуации принепреодолимой силе, которая представляет собой наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 401ГК РФ). Поэтому в таких ситуациях уголовная ответственность исключается. Налицо обстоятельство, исключающее преступность деяния.

При преодолимом фи­зическом принуждении (ч. 2 ст. 40 УК) лицо, причиняя вред охраняемым уголовным законом интере­сам, сохраняет возмож­ность руководить своими действиями (бездействием). В этих случаях вопрос об уголовной ответственности лица решается по правилам о крайней необходимости (ст. 39 УК).

При психическом принуждении (ч. 2 ст. 40 УК), которое всегда признается преодолимым, вопрос об уголовно-правовой оценке причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам решается с учетом

положений ст. 39 УК.

Таким образом, уголовная ответственность при преодолимом физическом или психическом принуждении исключается толь­ко в том случае, если предотвращенный вред будет большим, чем при­чиненный. В противном случае наступает уголовная ответственность, вместе с тем при­мененное к лицу физическое или психическое принуждение будет рас­сматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

Каким бы интенсивным не было психическое воздействие, оно не лишает принуждаемого способности сознавать свои действия и управлять ими. Мнение профессора А.Н. Трайнина, что «лицо, действующее под непосредственной и явной угрозой смерти, может в некоторых случаях рассматриваться как механический исполнитель чужой воли»¹, не было признано правильным, так как и в этих случаях воля лица не парализуется и, следовательно, нет основания ставить такие случаи в один ряд, например, с физическим принуждением и непреодолимой силой.