3.2.3. «Принципал-агентский» подход: выводы из анализа

«Принципал-агентский» подход предоставляет метод поиска эффективного варианта структурирования взаимоотношений между различными экономическими актерами при предпосыл­ках их рационального (в смысле максимизации собственной выгоды) поведения, но при асимметричном распределении ме­жду ними экономической информации. Как показало обсужде­ние данного подхода, предлагаемый в его рамках вариант опти­мизации взаимоотношений между важнейшими для предпри­ятия экономическими актерами все же не может быть оценен в качестве некоего всеохватывающего взгляда на фирму. Этот вывод можно дополнительно аргументировать с помощью сле­дующих, часто предлагаемых в литературе, рассуждений.

Предположим, что агент создает некий специфический про­дукт, который в последующем используется в качестве обору­дования для производства другого продукта, изготовляемого принципалом. «Агентский» подход помогает специфицировать условия разработки и заключения соответствующего контрак- • та вознаграждения для этих специальных отношений поставки. Однако соответствующий контракт в рамках рассматриваемого подхода будет одинаковым и для спецификации отношений между внутренними подразделениями фирмы, и для отноше­ний с внешними для нее хозяйствующими субъектами (если только при этом не затрагивается используемый актерами объ­ем информации), вне зависимости от того, принадлежит по­ставщик оборудования к тому же предприятию или нет. ,

В своей, ставшей хрестоматийной, работе Робертсон и Ланг-jhhc заключают: если фирма трактуется в терминах контрак­та» как своеобразная «сеть контрактов» (nexus of contracts), тэоа то, что относится к внутренним взаимоотношениям фир­мы, и то, что касается ее внешних взаимодействий, различается лишь в степени, т.е. не фундаментально. Оба типа взаимосвя-яеж управляются контрактами, внутрифирменные контракты при таком рассмотрении отличаются лишь большей степенью шецифичности [Robertson P.L. and Langlois R.N., 1994]. Все это дает специалистам основания заключить, что принципал-агент-птн подход может трактоваться лишь как определенное науч­ное направление в рамках более общей теории фирмы.

3.3. Теория трансакционных издержек и границы фирмы

33.1. Теория трансакционных издержек: исходные представления

Теория трансакционных издержек берет свое начало с работы Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937), в которой он напря­мую увязал существование фирмы с наличием этих издержек. 3 отличие от агентского подхода, в котором анализируются взаимоотношения между различными актерами, вне зависимо­сти от того, находятся они внутри одного и того же предпри­ятия (либо какой-то другой организационной единицы), или за его пределами, теория трансакционных издержек ставит сле-5>тощие центральные с точки зрения теории фирмы вопросы, а >шенно: должна ли продукция производиться внутри фирмы, или — за ее пределами и покупаться фирмой. В данном случае -мы имеем дело с так называемым решением «производить или покупать» и связанным с ним вопросом об «естественных» или эффективных границах фирмы.

Согласно Р. Коузу, принятие решения либо о производстве, либо о покупке продукции зависит от величины соответствую­щих трансакционных издержек. Организация производства внутри фирмы предпочтительнее рыночного механизма, если издержки использования рыночного механизма, или трансакционные издержки (ТС), являются более высокими в сравне­нии с издержками администрирования внутри предприятия. Тем самым, согласно данной логике, фирмы существуют для минимизации ТС. Этим выводом данный подход отличается, скажем, от теории стейкхолдеров, в рамках которой фирма трактуется в качестве средства согласования и удовлетворения интересов разнообразных заинтересованных лиц. Что касается размера предприятия, то он также напрямую увязывается (с учетом соображений об эффективности) с величиной соответ­ствующих трансакционных издержек. И фирма будет расши­рять свою деятельность пока издержки по проведению тран­сакций внутри нее ниже издержек реализации соответствую­щих трансакций посредством рынка.

Итак, если фирмы, или иерархические структуры, обнару­живают большую эффективность в проведении экономических трансакций в сравнении с рынком, эти трансакции оказывают­ся интернализированными внутри фирмы [Coase R., 1992. Р. 714-716]. Подобная интернализация трансакций дает воз­можность компаниям использовать ранее рассмотренные (п. 2.2) эффект масштаба (т.е. эффект снижения издержек на производство продукций с ростом объема производства) и эф­фект сети (когда совместное производство, например, двух продуктов обходится дешевле их раздельного производства). В этом случае границы компании могут быть определены с уче­том границ действия эффекта от масштаба.

Трансакционные издержки сопровождают различные хозяй­ственные решения и могут быть связаны, например, с необхо­димостью для фирмы поиска на рынке поставщика оборудо­вания, проведения с поставщиком переговоров об условиях поставки этого оборудования и т.д. Последующее развитие "> неоинституциональной экономики, включая теорию трансак­ционных издержек, привлекшее внимание к анализу различий между рынками и иерархиями, позволило получить ряд новых результатов, важных для анализа активно происходящих сего­дня процессов вертикальной интеграции и диверсификации. Эта проблематика, имея важное теоретическое значение, пред­ставляет несомненный практический интерес, особенно в свете периодически возникающих волн слияний и поглощений, свидетелями усиления которых на различных отраслевых рынках в настоящее время мы являемся. Процесс вертикальной инте­грации, вне зависимости от ее разновидности («upstream», т.е. назад к поставщикам, или «downstream», т.е. вперед, к торгов­ле, потребителям и т.п.), является процессом перевода трансак-ционных издержек из рынка и их интернализации внутри ком­пании. И такая интернализация осуществляется, если иерархи­ческие структуры (предприятия, организации) характеризуют­ся большей эффективностью по проведению трансакций в сравнении с рыночньгми структурами (подробнее см. главу 11). Развитие теории ТС Коуза применительно к анализу фир­мы связано с исследованиями целого ряда авторов, к числу наиболее значимых из которых принадлежат работы Оливера Уильямсона. Развивая подход Коуза, данный автор проанали­зировал свойства ТС и для каждой трансакции попытался обосновать эффективные формы ее проведения. Согласно его представлениям, для осуществления ТС в рамках рыночного механизма или их интернализации внутри предприятия крити­ческое значение имеют следующие три свойства: частота; нена­дежность; специфичность. Представим соответствующие пояс­нения этих свойств:

1. при частоте трансакций оказывается более целесообраз­ной «фирменная» организация. В числе прочего это объясняет­ся тем, что постоянные издержки создания административной структуры внутри фирмы при значительном числе проводи­мых трансакций могут быть распределены (разделены) на большее количество операций. Этим достигается их минимиза­ция (рационализация) [Holmstrbm und Roberts, 1998. P. 76];

2. при ненадежности трансакций, особенно если рассматри­ваются решения на долгосрочных интервалах, с течением вре­мени повышается вероятность их разрыва. Аналогичные ситуа­ции внутри компании гораздо легче разрешить, включая воз­можность применения «административного ресурса»;

3. специфичность (активов — asset specificity) измеряется по­терей экономических преимуществ в случае разрыва отношений между партнерами по трансакциям. Чем более специфичными являются трансакции, тем выше преимущества их проведения внутри предприятия (организации) и ниже — через рынок.

В предыдущем параграфе значительное внимание уделя­лось контрактам как форме организации взаимодействия хо­зяйствующих субъектов с различными интересами при асим­метричном распределении между ними информации. Разумно поставить вопрос о том, какое влияние на разработку контрак­тов и их содержание оказывают ранее не включаемые в анализ контрактных взаимоотношений трансакционные издержки. Обсудим эти вопросы.