33.2. Трансакционные издержки и неполные контракты

Наличие трансакционных издержек имеет и то следствие, что на практике часто заключаются неполные контракты. Для вы­яснения того, что из себя представляют эти неполные контрак­ты, может использоваться метод от противного, когда устанав­ливается, что такое полные контракты. Итак, полными являют­ся такие контракты, которые полностью регламентирют для всех возможных состояний внешней среды все обязанности и претензии сторон.

Согласно Ж. Тиролю, с существенной стороны, имеются три типа трансакционных издержек (рис. 3.3), которые «отвечают» за наличие неполных контрактов [Tirole J., 1989. P. 29-32] (два типа имеют место «ex ante», т.е. до заключения контрактов, и один тип — после заключения контракта, т.е. «ex post»):

1. Определенные внешние обстоятельства, релевантные для реализации контракта, могут быть заранее «ex ante» не предви­ димыми и поэтому оказываются не включенными в контракт. Эти ситуации обозначаются как непредвиденные обстоятель­ ства («unforeseen contingencies»).

Пример. В договоре найма сотрудника кафедры может * быть не отрегулировано, в какой мере он будет вовлечен в об­служивание, включая обновление, ее интернет-сайта.

2. Даже когда все внешние обстоятельства могут быть обо­ зримыми, слишком дорогостоящим делом может быть их все-

• -т • ►

ex ante Заключение договора ex post

Рис. 3.3. Временные параметры неполных контрактов

схватывающая интеграция в контракт. Эти издержки обознача­ется как издержки по составлению контрактов («cost of irriting contracts»).

Пример. Даже когда в течение действия договора найма сотрудника кафедры оговорена задача обслуживания интер-зет-сайта, может оказаться дорогостояшим заносить все детали ее реализации. В результате могут оказаться открытыми такие зопросы, как, какими компьютерными программами следует зри этом пользоваться, кто должен вносить соответствующие обновления при наличии на факультете-соответствующего ра­ботника.

3. Наблюдение и выполнение определенных обязанностей зслед за заключением контракта, т.е. «ex post», возможно, будет столь дорогостоящим и требующим столько времени, что вряд ли это будет рационально интегрировать их в контракт. Как особый случай можно рассматривать «непроверяемость» вы­полнения обязанностей. В подобных случаях издержки по на­блюдению за контрактом и по его реализации («cost of enforcing contracts») оказываются бесконечно большими.

После этих рассуждений легче ответить на вопрос: почему существование неполных контрактов имеет значение для раз­работки теории фирмы? В самом деле, поскольку неполные контракты оставляют неотрегулированными различные веро­ятные ситуации взаимоотношений между его сторонами, что может приводить к конфликтам и желанию подвергать реви­зии заключенные контракты, осуществление трансакций внут­ри предприятия обнаруживает большую выгодность.

Конфликты и ревизия контрактов являются все же пробле­матичными, поскольку они, как правило, требуют затрат, одна­ко не сопровождаются никакой дополнительной выгодой (*в форме выигрыша от торговли) и, кроме того, приводят к неэф­фективности. Подобная неэффективность может встречаться как «ex ante», так и «ex post».

«Ex post» неэффективность имеет место тогда, когда отсут­ствует ясность относительно распределения добавленной стои­мости, возникающей вследствие взаимоотношений сторон кон­тракта. В том случае, когда контракт никак не определяет поря­док распределении этой добавленной стоимости, оно (распределение) должно регламентироваться «ex post». Для этого могут использоваться следующие механизмы:

1. переговоры — стороны контракта могут совместно догова­риваться о распределении добавленной стоимости;

2. привлечение третьей стороны (арбитражного/третейско­го суда) — стороны контракта передают (поручают) это распре­деление третьей стороне.

3. предоставление решающего права одной из сторон — одна из сторон контракта является носителем права принимать ре­шения о распределении добавленной стоимости.

Когда добавленная стоимость как результат взаимоотноше­ний сторон контракта является экзогенной и не зависит от ме­ханизма распределения (это означает, что величина «пирога» не зависит от того, как он распределяется), «ex post» механизм распределения только тогда генерирует неэффективность, ко­гда он вызывает издержки. Однако если стороны контракта предвидят возможность возникновения «ex post» конфликта, то добавленная стоимость, возникающая в результате взаимо­отношений сторон контракта, все же часто не минует опреде­ленного воздействия со стороны распределительного механиз­ма. Эта проблема известна в литературе под наименованием «вымогательства» (hold-up problem). Ее базовая идея заключа­ется в том, что возникновение «ex post» неэффективности предвидится сторонами неполного контракта.

Это предвидение приводит к неэффективным «ex ante» спо­собам взаимодействия сторон контракта.

Классическое изложение проблемы вымогательства перво­начально было дано Б. Клейном, Р.Дж. Кроуффордом и А. Ал-чияном (1978) [в русскоязычном переводе см.: Клейн В., Кро-уффорд Р.Дж., Алчиян А., 2003] и позднее представлено В. Холмстромом и Дж. Робертсом [Holmstrdm und Roberts, 1998] следующим образом. Один из участников контракта дол­жен осуществить инвестицию для проведения трансакции с дру­гой стороной контракта. Эта инвестиция имеет свойства специ­фичности, т.е. за пределами контрактных отношений она имеет незначительную ценность или вовсе не обладает ею. Кроме того, возможно заключение только неполного контракта отно­сительно хода трансакции так, что распределение возникающей в результате инвестиции добавленной стоимости не может окончательно регулироваться. В этих условиях сторона, прово­дящая инвестицию, подвержена появлению ситуации «вымога­тельства». Она может быть пояснена следующим образом.

Если появляется определенный «ex post» конфликт по по­воду распределения образующейся вследствие инвестиции до­бавленной стоимости, то сторона, не осуществлявшая инвести­цию, попытается присвоить себе этот доход. Такая возмож­ность действительно существует, так как инвестиция за преде­лами контракта имеет низкую ценность; и инвестор оказывается в сложной переговорной ситуации. Если инвестор предвидит подобный конфликт, то он либо не будет проводить инвестицию, либо по крайней мере попытается защитить себя против этой ситуации вымогательства правовым образом или другим подобным путем. В обоих случаях возникает «ex ante» неэффективность, а именно: либо инвестиция не будет опти­мальной, либо часть ресурсов будет расточительно израсходо­вана для оборонительных мер.

Типичный пример проблемы вымогательства в литерату­ре— ситуация с поставкой формы для литья под давлением для производства корпусов автомобилей. General Motors при­обретала кузова у фирмы Fisher Body на краткосрочной кон­трактной основе. Эти формы могут использоваться только для изготовления определенных моделей автомобилей и в других случаях не имеют никакой ценности. Поэтому производитель обладает возможностью настолько сильно снизить цены за по­ставку этих частей, чтобы «связать» соответствующие инвести­ции поставщика в развитие и производство форм для литья. Таким образом, у поставщика сокращаются или вовсе ликви­дируются стимулы осуществления специфических инвести­ций. Возникает вопрос: поступать в рамках теории фирмы с проблемой «вымогательства», как и другими обсужденными в данном параграфе вопросами? Ответом может быть интегра­ция договаривающихся сторон в одном предприятии, включая формирование вертикально интегрированных структур.

Последующий анализ данной проблемы показал, однако, что вертикальная интеграция не решает всех проблем с мотива­цией. Можно привести опять пример из практики работы GM,

далее столкнувшейся с неудовлетворительным качеством уз­лов, поставляемых дочерними компаниями, которое было ниже, чем у независимых поставщиков. Объяснить данный фе­номен можно тем, что независимый поставщик осознает, что, снизив качество продукции, он рискует разрывом деловых от­ношений с компанией-заказчиком. Итак, крайняя степень вер­тикальной интеграции, как и полное вертикальное разъедине­ние, чреваты потерей мотивации. Один из вариантов выхода из ситуации — широко применяемая на практике так называемая ослабленная интеграция (когда детали и узлы приобретаются и у дочерних компаний, и у независимых поставщиков).

Теория трансакционных издержек может использоваться и для выбора наиболее эффективной организационной структу­ры компании. В этой связи разграничивают следующие три ба­зовые структуры:

1. унитарная («U-образная») структура, характерная для малых и средних по размеру компаний — ключевые для фирмы виды деятельности подразделены на функциональные области (например, закупки оборудования, производство, продажи, фи­нансы, управление персоналом и т.д.), общее руководство кото­рыми осуществляет генеральный директор (Chief Executive);

2. мультидивизизионная (М-форма) — фирма оказывается разделенной на ряд в определенной степени независимо дейст­вующих подразделений или дивизионов (divisions), каждое из которых представляет собой «квази-фирму». Впервые М-фор-мы возникли в США в 1920-1930-е годы с исчерпанием эф­фектов масштаба и сети на одном предприятии. В этом случае руководство компании (Head office) ответственно за долго­срочные стратегические вопросы, выполняя также контроли­рующие функции;

3. холдинги (Н-форма) — наиболее развита среди достаточно крупных, включая транснациональные, корпораций. В этом слу­чае родительская компания имеет существенные интересы (как правило, в области контроля) в деятельности филиалов (дочер­них компаний), одновременно предоставляя им значительную самостоятельность, прежде всего, в оперативной деятельности.

Более подробно эти вопросы с учетом задач, решаемых ЭООТР, будут изучены в главе 11. Представляют также несомненный интерес развитые О. Уильямсоном [Williamson O.E., 2002] представления о фирме как управляющей структуре (governance structure). Эти идеи сформированы в широком контексте соотношения между «ортодоксальным», по его оцен­ке, направлением в экономике (согласно которому экономи­ка — это наука о выборе и принятии решений) и экономикой как наукой о контрактах (рис. 3.4).

Constitutional economics

Incentive alignment

Science of contract

Governance

Economics

Science of choice

Private ordering

Orthodoxy: scarcity and resource allocation

Рис. З.4. Экономика как наука о выборе и принятии решений и как наука о контрактах

Экономика как наука о контрактах подразделяется, в его представлении, на две области: во-первых, на область общест­венных (публичных) контрактов (или заказов), которыми охва­тываются сферы проявления рыночных провалов (производство общественных благ); во-вторых, частных контрактов, которыми охватываются вопросы мотивации и руководства (governance). При этом проблематика согласования стимулов (Incentive alignment) и мотивации изучается и агентской теорией, и теори­ей имущественных прав. Задачей руководства (governance) ор­ганизации является установление наиболее эффективных форм управления контрактными взаимоотношениями.

Важную роль в системе рассуждений О. Уильямсона играют следующие уроки, извлекаемые из организационной теории. Прежде всего, поскольку ограниченная рациональность явля­ется фактом жизни организации, а комплексные контракты

всегда не полные, то перед организацией стоит задача адапта­ции к неожиданностям окружающей бизнес-среды, а также к возможности оппортунистического поведения. Это предъявля­ет особые требования к структурам руководства (governance structure), которые, как и организационные структуры самого предприятия, должны адаптироваться к изменяющимся усло­виям.

Особая роль в этих усилиях по адаптации принадлежит агентам, которые непосредственно (в отличие от принципалов) воспринимают ценовые и другие рыночные Сигналы и модифи­цируют свое поведение с учетом сигналов рынка. В ответ на это организации, опираясь на квалифицированных менедже­ров, выполняющих специализированные функции, принимают решения по адаптации и эволюции самих организационных структур. Трансакции содержат элементы конфликта и беспо­рядков, но также включают потенциал для реализации сторо­нами взаимных выгод. И именно руководство (governance) призвано сокращать почву для конфликтов, улучшать упоря­доченность и создавать условия для реализации взаимных вы­игрышей.