4. Прекращение обязательств помимо исполнения

К таким способам относились новация, зачет, освобождение от долга, невозможность исполнения, смерть, совпадение в одном лице кредитора и должника, истечение давности.

4.1. Новация.

Состояла в замене одного обязательства другим. Такая замена происходила на основе устного договора, называемогостипуляцией.Ранее существовавшее обязательство с помощью нового договора заменялось новым обязательством. Например, обязанность должника предоставить вещь заменялась обязанностью уплатить денежную сумму, (при Юстиниане должник при невозможности уплатить долг без согласия кредитора мог вместо денег отдать земельный участок).

Допускалась «конкуренция» двух обязательств.Два обязательства одного и того же лица об одном и том же предмете могли существовать рядом при отсутствии воли сторон на новацию.

((Разновидности новации:

1) Делегация.Новация обязательства путем замены его субъектов (замена кредитора - активная делегация (делегацией требования); замена должника - пассивная делегация (экспрмиссия).

2) Судебная новация.Должникпо обязательству становился после предъявления к нему искаответчикомпо иску. Т.е. сначала должник обязан к действию по обязательству, после вступления в ответ по иску он обязан подчиниться будущему решению, после присуждения он обязан выполнить решение, (новация процессуального статуса лица)

4.2. Зачет.

Обязательство могло быть прекращено посредством зачета, в случае встречных требований кредитора и должника. Не допускался в легисакционном процессе, и при несовместимости требований (иск о хранении против иска о краже). В Риме зачет стал применяться лишь с появлением формулярного процесса,когда в формулу вставляласьexcepciodoli. Зачету подлежаливстречные требования и однородные(зерно на зерно, деньги на деньги и т.п.).

Общие правила о зачете начинают складываться со 2 в. применительно к операциям банкиров.

А. Зачет в операциях банкиров.На смену приходно-расходной книге домовладыки приходит «бухгалтерская» запись профессионала-аргентария (в результате опреций с клиентами банкир указывал сальдо, т.е. остаток между операциями по кредиту и дебету). Если "А" должен "Б" 400, а "Б" — "А" 600 сестерциев, то в результате зачета первое обязательство погашается, а второе остается в сумме 200 сестерциев.

Б. Зачет при несостоятельности.Зачет применялся в отношении кредиторанесостоятельного должника,который в то же время являлся дебитором несостоятельного, ((существовал особый статус несостоятельного лица, вынужденно продавшего все свое имущество; в случае с несколькими его кредиторами, право полного зачета из конкурсной массы имел лишь егодебитор по другому обязательствув форме дедукции (в отличии от компенсации, зачету подлежали и неоднородные требования, срок которых наступил: пшеницу за вино...), с вычетом «суммы» в свою пользу даже по требованиям с ненаступившим сроком, аостальные кредиторы- пропорционально своим требованиям)).

В. Зачет взаимных требований, основанных на доброй совести. В иске по обязательству не указывалось на наличие встречного требования по тому же основанию (иск предъявлялся без вычета встречного долга); говорилось: что причитается по этому делу по доброй совести.

Г. Зачет путем заявления возражения о недобросовестности.Со 2-й половины 2 в. н.э. из институцийЮстинианавидно что в исках строгого права (в основном из односторонних обязательств по разным основаниям или договорам) рескриптом императора Марка был введен такой зачет. (А заявляет иск к Б с требованием долга по договору займа в 500 сестерциев, а Б заявляет возражения о недобросовестности, т.к. А должен Б часть пшеницы за хранение в его амбарах).

Д. «Автоматический зачет» (Jpsoiurecompensari). (спорный вопрос!, скорее это подобие автоматического зачета) Указом Юстиниана 531 г. - зачетом иски уменьшаются в силу самого права. До начала 19 в. трактовали, что автоматически происходил зачет встречных требований по которым наступал срок (но этопротиворечит источникам:вышедший из под опеки предъявляет иск, вытекающий из ведения дел опеки, а опекун имеет встречное требование о возмещении понесенных по опеке расходов, то опекун имеет право требовать зачета или предъявлять иск о расходах. А при автоматическом зачете отдельный иск о расходах был бы не допустим).

В настоящее время такой зачет трактуют: судья по своей обязанности производит зачет таких требований. Так, понесенные мужем необходимые издержки уменьшают подлежащее возврату приданное. Если такой зачет не произведен, то Марцелл допускал отдельный процесс о издержках. Т.е. по сути такой зачет не означал автоматического погашения встречных требований.

Требования к зачету:

1) встречность требований (кредитор по основному требованию является должником по встречному)

2) ликвидность (требование не запутано сложными деталями, наглядность результата каждого требования)

3) не парализованность требований в силу правопоражающего возражения (перемпторная эксцепция) (? Возможно речь идет о невозможности требования зачета лицом укравшим свою вещь сданную на хранение по отношению к лицу, хранившему вещь)

4) наступление срока требований

5) однородность требований

Зачет был недопустим:

1) для возврата отданного на сохранение;

2) в случае, если основное требование направлено на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, и в не­которых других случаях.