Kirienko_C_Logika_prakt_ta_samost
.pdf●геометрична фігура;
●місто України.
3.Визначити, чи правильно виконано обмеження понять, обгрунтуйте свою думку:
●книга – сторінка – абзац – слово;
●ліс – дерево – береза.
4.Навести приклади релятивних суджень, які б перебували між собою у відношеннях:
●транзитивності і нетранзитивності;
●рефлексивності і нерефлексивності.
5.Встановити вид умовиводу, записати його формулу, перевірити істинність:
Якщо в баці автомобіля немає пального, то його мотор не працюватиме.
У баці цього автомобіля є пальне.
Отже, мотор цього автомобіля працюватиме.
Література
1.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ- К.:
Літера АТД, 2002.С.3-5.
2.Богдановський І.В., Льовкіна О.Г. – Логіка: опорний конспект лекцій.-К.: МАУП.-С. 19-24.
3.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів: Афіша, 2004.-С.209-213.
4.Гришанов И.В. Логика: Учебное пособие.- 2-е изд., перероб. и доп.-Херсон: ОЛДИ – плюс, 2002.-С. 204.
5.Ивин А.А. Логика.Учебник.- М.: Гарданики, 2002.-С. 17-25.
6.Орендарчук Г.О. Основи логіки. Посібник для студентів вузів. – Тернопіль:СМТ „Астон”, 2001.-С. 13-14.
7.Солодухин О.А.Логика.Серия „Учебники, учебные пособия”- Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.-С. 324-334.
8.Повторєва С.М. Логіка. Навчальний посібник.- Львів: Магнолія Плюс, 2006.-С. 19-21.
9.Тофтул М.Г.Логіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів.- К.: Видавничий центр „Академія”, 2002.-С. 280-282;
120
Варіант 4
1.Дедуктивні міркування. 1.1 Структура.
1.2 Прямі дедуктивні міркування.
1.3 Непрямі дедуктивні міркування.
2.Визначити зміст і обсяг в таких поняттях:
●планета Сонячної системи;
●русалка.
3.Навести приклади таких видів понять:
●конкретних і абстрактних;
●позитивних і негативних, співвідносних і неспіввідносних.
4.Виконати операцію перетворення (обверсії) таких атрибутивних суджень:
●усі люди є живими істотами;
●жодний тигр не є не хижаком.
5.Побудувати безпосередній умовивід:
●за допомогою операції обернення суджень із загальнозаперечного судженнязасновку;
●за допомогою операції обернення суджень із загольностверджувального судження – засновку.
Література
1.Арутюнов В.Х., Кирик Д.П.,Мішин В.М. Логіка: навч. посіб. для економістів.-Вид.2- ге , допов. і перероб.- К.:КНЕУ, 2000.-С. 46-54
2.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ- К.:
Літера АТД, 2002.-С.102-118.
3.Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник.-5-е вид., стер.- К.: Т- во
„Знання”, КОО,2002.-С. 115-148.
4.Ірина Хоменко. Логіка:- Підручник для вищих навчальних закладів.- К.: Абрис 2004.- С.142-155.
5.Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів.- К.: Центр навчальної літератури, 2004.-С.242-266.
6.Светлов В.А. Логика: екзаменационние ответы для стедентов вузов.-СПб.:Питер, 2007.-С. 58-75.
7.Тофтул М.Г.Логіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів.- К.:Видавничий центр „Академія”, 2002.-С. 161-203с.
121
8. Хоменко І.В. Логіка для юристів: Підручник.- К.: Юринком інтер, 2001.-С.122-131.
Варіант 5
1. Недедуктивні умовиводи.
1.1Індукція (повна і неповна індукція, індукція через простий перелік, індукція через відбір фактів, наукова індукція).
1.2Статистичні умовиводи.
1.3Аналогія.
2.Узагальніть і обмежте такі поняття:
●популярний сучасний співак;
●спортсмен.
3.Визначити, чи правильно виконано обмеження понять, обгрунтуйте свою думку:
●кника – підручник – підручник з історії України;
●жива істота – тварина – їжак.
4.Виконати операцію перетворення (обверсії) таких атрибутивних суджень:
●деякі люди є економістами;
●деякі люди не є студентами.
5.Записати формулу силогізму, перевірити його правильність: Змії отруйні.
Всі вужі – змії. Всі вужі отруйні.
Література
1.Гетманова А.Д. Логика: Учебное пособие для вузов. – М., 2002.- С.141-163.
2.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів: Афіша, 2004.-С. 170-180.
3.Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів.- К.: Центр навчальної літератури, 2004.-С.267-278.
122
4.Мозгова Н.Г. Логіка: навч.посіб.- К.: Каравелла, 2006.-С.179-192.
5.Повторєва С.М. Логіка. Навчальний посібник.- Львів: Магнолія Плюс, 2006.- С.132-138.
6.Светлов В.А. Логика: екзаменационние ответы для стедентов вузов.-СПб.:Питер, 2007.-С. 58-87.
7.Хоменко І.В. Алексюк І.А. Основи логіки. Підручник.- К.:
Юринком інтер,2001.-С. 156-174.
Варіант 6
1.Простий категричний силогізм.
1.1Аксіома силогізму.
1.2Загальні правила.
1.3Фігури і модуси.
2.Визначити, чи правильно виконано узагальнення понять? Відповіді обгрунтуйте:
●Г.С.Сковорода – відомий український філософ – людина;
●дуб – дерево – ліс.
3.Поділілити наведені поняття, розкрити структуру операцій поділу понять:
●футболіст;
●студент.
4.Виконати операцію обернення (конверсії) таких релятивних суджень:
●Петро – одноліток Степана;
●Роман – чоловік Інни.
5. Записати формулу силогізму, перевірити його правильність: Будь – яка рослина містить в собі клітковину.
Література
1.Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник.-5-е вид., стер.- К.: Т- во
„Знання”, КОО,2002.- С.117-131с.
2.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ- К.:
Літера АТД, 2002.-С.102-106.
3.Билецкий И.П., Кузь О.Н., Черненко В.А. Логика: Учебное пособие для вузов.-К.,Кондор, 2007.-С. 99-104.
4.Конверський А.Е. Логіка (традиційна та сучасна): Підручник.- К.: Центр сучасної літератури, 2004.-С. 252-259.
5.Мозгова Н.Г. Логіка: навч.посіб.- К.: Каравелла, 2006.- С.135-154.
123
6.Орендарчук Г.О. Основи логіки. Посібник для студентів вузів. – Тернопіль:СМТ „Астон”, 2001.-С. 68-75.
7.Тофтул М.Г.Логіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів.- К.: Видавничий центр „Академія”, 2002.- .С.170-194.
Амеба не рослина.
Амеба не містить в собі клітковини.
Варіант 7
1.Семіотичний характер логіки.
1.1Поняття про знак.
1.2Види знаків.
1.3Структура знакового процесу.
2.Визначити, чи правильно виконано узагальнення понять, обгрунтуйте свою відповідь:
●комп'ютер – машина – знаряддя праці – предмет;
●С.Бубка – стрибун із жердиною – чемпіон світу – легкоатлет – спортсмен.
3.Поділити наведені поняття, розкрити структуру операцій поділу понять:
●автомобіль;
●навчальний заклад.
4.Виконати операцію обернення (конверсії) таких релятивних суджень:
●Монблан вищий за Говерлу;
●Дмитробрат Михайла.
5.Побудувати безпосередній умовивід за логічним квадратом на
основі відношення контрадикторності:
●із загальнозаперечного судження-засновку;
●із загальностверджувального судженнязасновку.
Література
1.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ- К.:
Літера АТД, 2002.-С.48-56
2.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів: Афіша, 2004.-С.74-94.
124
3. Гришанов И.В. Логика: Учебное пособие.- 2-е изд., перероб. и
доп.-Херсон: ОЛДИ – плюс, 2002.-С. 98-102.
4.Конверський А.Е. Логіка (традиційна та сучасна): Підручник.- К.: Центр сучасної літератури, 2004.-С.40-46.
5.Светлов В.А. Логика: екзаменационние ответы для стедентов вузов.-СПб.:Питер, 2007.- С.102-110.
6. Титов В.Д. Логіка: Харьків: Право, 2005. –С.33-35. 7.Хоменко І.В. Логіка: Підручник,- К.: Абрис, 2004.-С.24-27. 8.Чернякова В.В. Логіка: Пособие- М., 2001.-С.15-18.
Варіант 8
1.Логіка предикатів.
1.1Відмітні риси логіки предикатів.
1.2Дескрипція.
1.3Суть проблеми існування в логіці.
1.4Квантор існування.
2.Дати повну характеристику поняття за обємом і змістом:
●сім'я;
●мужність.
3.Визначити відношення між поняттями за допомогою колових схем Л.Ейлера:
А-колективне рішення; Б- неправильне рішення; В-незмінне рішення; Г-одноголосне рішення.
4.Розвязати наведені складні судження методом таблиці істинності, зазначити до якого виду вони належать (товтології, суперечностей, виконуваних):
(В → ~ А) ν (~А →В).
5.Записати формулу силогізму, перевірити його правильність: Люди, які копіюють чужі підписи, є злочинці.
Гравер копіює чужі підписи. Гравер – злочинець.
Література
1. Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів: Афіша, 2004.-С.111-128.
125
2.Жоль К.К. Вступ до сучасної логіки. – К.: Либідь, 2002. –С. 68-93. 3.Ірина Хоменко. Логіка:- Підручник для вищих навчальних закладів.- К.: Абрис 2004.-С.95-99.
4. Конверський А.Е. Логіка (традиційна та сучасна): Підручник.- К.:Центр сучасної літератури, 2004.-С.368-402.
5. Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів.- К: Центр навчальної літератури, 2004.- С.191-196. 6.Хоменко І.В. Логіка для юристів: Підручник.- К.: Юринком інтер, 2001.-С.79- 91.
7.Солодухин О.А.Логика.Серия „Учебники, учебные пособия”.- Ростов-на- Дону: Феникс, 2000.- С.136-175.
8.Титов В.Д. Логіка: Харьків: Право, 2005.-С.93-101.
9.Тофтул М.Г.Логіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів.- К.: Видавничий центр „Академія”, 2002.-С.103-116.
Варіант 9
1.Наукова індукція та методи встановлення причинних зв'язків. 1.1 Метод єдиної подібності.
1.2 Метод єдиної відмінності.
1.3 Метод супутних змін.
1.4 Метод залишків.
2.Дати логічну характеристику понять за обсягом та змістом:
●неосудність;
●юридична особа.
3.Визначити поняття, що знаходяться у відношенні перехрещення з даними поняттями:
●навчальний посібник;
●портрет;
●столиця;
●депутат Верховної ради.
4. Визначити вид наведених складних суджень і записати їх за допомогою символів:
●„Бачити несправедливість і мовчати – це значить самому брати в ній участь”
( Ж.-Ж. Руссо).
●„Якби не похилилися раби, то не стояло б над Невою отих осквернених палат” ( Т.Шевченко).
126
5.Розкрити структуру наведених міркувань, які відповідають правильним модусам простого категоричного силогізму:
Усі замозакохані балакуни – нудні співрозмовники. Деякі люди – самозакохані балакуни.
Деякі люди – нудні співрозмовники.
Література
1.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ- К.:
Літера АТД, 2002.-С. 83-95.
2.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів:Афіша, 2004.-С.171-176.
3.Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів.- К.:Центр навчальної літератури, 2004.- С.267-278.
4.Мозгова Н.Г. Логіка: навч.посіб.- К.: Каравелла, 2006.-С.179-192.
5.Солодухин О.А.Логика.Серия „Учебники, учебные пособия”. - Ростов-на-Дону:Феникс, 2000.-С.115-136.
6.Титов В.Д. Логіка: Харьків: Право, 2005 – С.147-155.
7.Хоменко І.В. Логіка для юристів: Підручник.- К.: Юринком інтер,2001.-С.136- 146.
Варіант 10
1.Прагматика діалогу.
1.1Стратегія і тактика діалогу.
1.2Логіка, прагматика, етика діалогу.
1.3Психологія діалогу.
2.Дати повну характтеристику понять за обсягом і змістом:
●акціонерний поштово – пенсійний банк „Аваль”;
●неосудність.
3.Навести приклади понять, що перебувають у відношенні:
●тотожності;
●підпорядкування;
●перекрещення;
●субпідрядності;
●суперечності;
●протилежності.
127
4. Розв'яжіть наведені складні судження методом таблиць істинності, зазначте, до якого виду вони належать (товтології, суперечностей, виконуваних):
(А→В) ν (~А→~В)
5. Встановити вид умовиводу, записати його формулу, перевірити істинність.
Рух – вічний.
Ходіння в університет є рухом. Отже, ходіння в університет – вічне.
Література
1.Билецкий И.П., Кузь О.Н., Черненко В.А. Логика: Учебное пособие для вузов.-К.: Кондор, 2007.-С. 86-95.
2.Гетманова А.Д. Логика: Учебное пособие для вузов. – М., 2002.-
С.187-191.
3.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів:Афіша, 2004.-С.221-231.
4.Ивин А.А. Логика.Учебник.- М.: Гардарики, 2002.-С.213-235.
5.Светлов В.А. Логика: екзаменационние ответы для стедентов вузов.-СПб.:Питер, 2007.-С.118-122.
6.Солодухин О.А.Логика.Серия „Учебники, учебные пособия”. - Ростов-на-Дону:Феникс, 2000.- С.282-316.
7.Чернякова В.В. Курск: Логика.-М.: Современный гуманитарный у-т, 1999.-С.51-83.
Варіант 11
1.Модальна логіка.
1.1Поняття про модальність.
1.2Модальна логіка та деякі її види (алетична логіка, епістемічна логіка).
1.3Логіка часу, деонтична логіка.
2. Визначити відношення між поняттями і зобразити їх колами Л.Ейлера:
●А -вчений;
В-український вчений; С- профессор.
128
●А-метр;
Б-сантимет; С- міліметр.
3.Чи можливо обмежити наступні поняття? Відповідь обгрунтуйте: „Київ”, „Україна”, „економічний факультет Миколаївського
державного аграрного університету”.
4.Здійснити перетворення, обернення і протиставлення предикату: „Всі студенти цієї групи склали залік з логіки”.
5.Перевірити правильність ентимеми:
„Якщо у людини немає суттєвого підвищення температури, отже вона здорова”.
Література
1.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей: Львів: Афіша, 2004.-С.129-138.
2.Гришанов И.В. Логика: Учебное пособие.- 2-е изд., перероб. и
доп.-Херсон: ОЛДИ – плюс, 2002.-С.143-158.
3.Ивин А.А. Логика. Учебное пособие, Издание 2-е. – М.: Знание, 1998.-С.47-51.
4.Конверський А.Е. Логіка (традиційна та сучасна): Підручник.- К.: Центр сучасної літератури, 2004.-С.489-502.
5.Повторєва С.М. Логіка. Навчальний посібник.- Львів: Магнолія Плюс, 2006.- С.94-97.
6.Хоменко І.В. Логіка: Підручник,- К.: Абрис, 2004.-С.121-123.
Варінт 12
1.Логічний аналіз висловлювань.
1.1Поняття про дескриптивне висловлювання.
1.2Мова логіки висловлювань.
1.3Логічні сполучники та їхнє табличне визначення.
2. Визначити логічну стуктуру понять, тобто зясувати їхній зміст та обсяг:
●держава;
●злочин.
3.Визначити відношення між поняттями, навести колові схеми, які їм відповідають:
129