2.5.3 Социально – политические взгляды Кирилло-Мефодиевского общества

Видную роль в развитии философии украинской национальной идеи, а также социально – политической мысли сыграло Кирилло-Мефодиевское общество (1845–1847 гг.). Основоположниками этого общества были профессор Н. Костомаров, писатель П. Кулиш, профессор Н. Гулак и др. Особенное место в этом обществе занимал гениальный украинский поэт Т. Шевченко. В политической программе общества провозглашалась борьба за социальное и национальное освобождение всех славянских народов в том числе и украинского. В прокламации Кирилло-Мефодиевцев «К братьям украинцам» подчеркивалось: «Все славяне должны между собой породниться, но так, чтобы каждый народ имел свой язык, свою литературу и свое устройство». Члены общества одним из основных направлений своей деятельности видели в борьбе против крепостного права.

Разными путями пришли к обществу его члены. По-разному сложилась их дальнейшая судьба. Отличными были подходы отдельных членов общества по тому или другому политическому вопросу. Но всех их объединяла общность философско-мировоззренческих взглядов, которые основывались на усилиях по созданию образа Украины и украинского народа, осознания им своего места в мире, особенности украинского духа.

Студент должен усвоить, что основными социально-философскими идеями Кирилло-Мефодиевского общества были следующие:

1. Ликвидация самодержавия, крепостного права и сословий.

2. Объединение славянских народов в федеративную республику с парламентским строем и с предоставлением каждому народу равных прав и широкой политической автономии.

3. Украинская нация играет мессианскую роль в создании данной федерации в силу своего единства, духа, равенства и братства.

4. Шевченко Т. Г представлял революционное крыло, призывая к социальной революции.

Эти идеи играют определяющую роль в развитии духовной культуры Украины в ХІХ и в начале ХХ вв.

Для лучшего усвоения вышеизложенного материала студент может использовать следующие источники [1; 3; 7].

Литература

1. Горский, В. С. История украинской философии / В. С. Горский. – К. : 1996. – С. 504.

2. Громов, М. А. Кардиогносия П. Юркевича и традиции отечественной философии / М. А. Громов // Философская и социологическая мысль. – 1996. – № 3. – С. 16–29; – № 4. – С. 21–32.

3. Петрушенко, А. И. Философия : учебное пособие / А. И. Петрушенко. – К. : 2002. – 544 с.

4. Подольская, Е. А. Учебник / Е. А. Подольская. – К. : Центр учебной литературы, 2006. – 704 с.

5. Пич, Р. Критическое рассмотрение Юркевичем философии Канта / Р. Пич // Вопросы философии. – 2002. – № 7. – С. 107–115.

6. Философия : учебник / под общ. ред. М. И. Горлача [и др.]. Харьков. : Консум, 2000. – С. 278–282.

7. Философия : учеб. пособие / под ред. Л. В. Губернского [и др.]. – 2-е изд., перераб. и доп. – К. : Викар, 2001. – С. 128–130.

2.5.4 Философская мысль в Украине конца хіх начала хх вв.

Постклассический период в украинской философии характеризуется отступлением от древнегреческой и древнеримской традиции, заключающейся в философском осмыслении методологических, онтологических, гносеологических, социальных и иных проблем бытия. В этот период украинские мыслители сосредоточили внимание в основном на проблемах философии истории.

Значительное влияние на формирование украинской и русской философской мысли, снабжение ее европейской философской культурой имело творчество П. Д. Юркевича(1827–1874 гг.). Особое внимание он уделял естественным наукам, применимости приемов эмпирического исследования в изучении психологии и наук о духе. В его трудах развитие философской мысли рассматривается как сложный, многоплановый процесс.

Студент должен понять, что в своей философской концепции Юркевич особое значение придавал идее. Он расширил понятие идеи путем выведения за рамки чистой гносеологии. Идея необходима не только философскому познанию, но и естествознанию. Естественные науки, так или иначе, подчиняются руководящему свету идеи, которая не существует подобно тому, как существуют материальные объекты, психические явления, а выступает всего лишь «мыслимым», тем, чем должен быть предмет, это идеал, норма. Переход от идеального бытия к действительности осуществляется не только через идею Гегеля, «сущность» Платона, но и через деятельность личности с ее духовностью, душой, сердцем как центром духовности.

П. Д. Юркевич, развивая украинскую традицию, обосновывает философию познания, не ограничиваясь только рациональной стороной, т. е. деятельностью разума, мышления. Философию Юркевич называет «философией сердца». С сердцем он связывает процесс духовной деятельности, этико-эстетический взгляд человека на мир.

Дополнительную литературу по взглядам П. Д. Юркевича можно найти в следующих источниках [2; 5].

Еще одним ярким представителем украинской философской мысли является В. И. Вернадский (1863–1945 гг.). Он создатель целостной философской системы, философии общественной жизни, один из основоположников антропокосмизма, который соединяет в гармоническое целое природно-историческую и социально – гуманитарную тенденции развития науки. Оценивая роль человеческого разума, как планетарного явления, Вернадский делает вывод, что:

1. Разум способен представлять творческие самоорганизующие основы Универсума на Земле и в этом понимании продолжать конструктивную функцию биосферы.

2. Разум создает и направляет культуру и биохимическую энергию.

3. Благодаря Разуму культурная биохимическая энергия реализуется уже не только через размножение организма, а и через информационную, производственную силу науки и труда.

4. В результате Разум сталкивается не только с социальной, но и природной силой всемирного порядка, фактором перехода биосферы в ноосферу.

Таким образом, из краткого освещения украинской философской мысли, этапов ее становления и ее наиболее характерных черт можно сделать вывод, что украинская философия возникла не в стороне от столбовой дороги цивилизации. Ее источником явилась передовая западноевропейская философская мысль и здравый смысл украинского народа.

Дополнительную литературу при подготовке на данный вопрос можно найти в следующих источниках [3; 5; 8].

Литература

1. Горский, В. С. История украинской философии / В. С. Горский. – К. : 1996. – С. 504.

2. Громов, М. А. Кардиогносия П. Юркевича и традиции отечественной философии / М. А. Громов // Философская и социологическая мысль. – 1996. – № 3. – С. 16–29; – № 4. – С. 21–32.

3. Петрушенко, А. И. Философия : учеб. пособие / А. И. Петрушенко. – К. : 2002. – 544 с.

4. Подольская, Е. А. Учебник / Е. А. Подольская. – К. : Центр учебной литературы, 2006. – 704 с.

5. Пич, Р. Критическое рассмотрение Юркевичем философии Канта / Р. Пич // Вопросы философии. – 2002. – № 7. – С. 107–115.

6. Философия : учебник / под общ. ред. М. И. Горлача [и др.]; – Харьков. : Консум, 2000. – С. 282–304.

7. Философия : учеб. пособие / под ред. Л. В. Губернского [и др.]. – 2-е изд., перераб. и доп. – К. : Викар, 2001. – С. 130–133.