Якунин В.И. и др. - Новые технологии борьбы с российской государственностью - 2009

Глава 1. Современная система распределенной борьбы с российской государственностью

	Продолжение таблицы 4
	Организация	Объем
		выделенных грантов
		(долл. США)
	Центр социального проектирования «Возрождение» (Псковская	50 000
	область)
	Центр комплексного изучения и популяризации чеченской куль-	25 000
	туры («Лам»)
	Центр «Латта» (демократические ценности в Чечне)	35 000
	Центр по экологии и правам человека «Беллона»	45 000
	Челябинский региональный общественный фонд «Рука помощи»	44 175
	Чеченский комитет национального спасения	45 000

Комментарии, что называется, излишни. Впечатляет не столько число организаций и выделенные суммы, сколько концентрация средств на «болевых» и проблемных точках развития российской государственности.

Что касается Фонда Форда, то изначально он был образован на средства, полученные от автомобильного производства Генри Форда. Однако вскоре он был инфильтрирован членами масонского ордена «Череп и кости», которые использовали учредительские средства для того, чтобы разрушить общественную систему информации. То есть, «боевые действия» против России все более перемещаются в сферу т. н. сетевых войн, которые, с одной стороны, являются новой формой информационных войн, а с другой — представляют собой новую угрозу российской государственности в условиях постмодернистского общества.

Аналитические центры и сетевые войны

Еще в начале Второй мировой войны в США стали появляться организации (например, Ring of Freedom, Fight for Freedom и Committee to Defend America by Aiding the Allies), нацеленные на борьбу с политикой изоляционизма. В 1941 г. перечисленные организации объединились в неправительственную некоммерческую организацию Freedom House, главным вдохновителем создания которой выступила супруга президента США Элеонора Рузвельт. Возглавил организацию Джордж Филд, также участвовавший в ее создании.

Официальной целью Freedom House было провозглашено противодействие идеологии нацизма, но с началом «холодной войны» организация была переориентирована на борьбу с распространением коммунизма, ограничениями свободы, гражданских и политических прав. Финансирование Freedom House осуществляют фонды братьев Брэдли, Сары Скайфи и Дж. Сороса, а также правительства США и некоторых других стран посред-

91

Новые технологии борьбы с российской государственностью

ством различных грантов, которые занимают значительную долю в бюджете организации.

На протяжении 1990-х гг. Freedom House значительно расширила географию своего присутствия, открыв бюро вдоль границ бывшего СССР (в Венгрии и Польше) и в странах СНГ (Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане и Украине). В 1999 г. организация создала «Американский комитет за мир в Чечне», сейчас носящий название «Американский комитет за мир на Кавказе»; членами этого комитета являются, например, бывший советник американского президента по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, экс-госсекретарь Александр Хэйг, бывший глава ЦРУ Джеймс Вулси и др. В 2002 г. организация основала в Венгрии при поддержке Агентства международного развития США интернет-сервис для неправительственных организаций Центральной и Восточной Европы.

В настоящее время Freedom House позиционирует себя как «независимая неправительственная организация, поддерживающая распространение свободы в мире». Однако в последнее время бюро в ряде стран Восточной Европы обвиняют в сокрытии информации о программе малых грантов, «двойных стандартах» в отношении правозащитной деятельности, «сборе специфической информации для дестабилизации политической обстановки» (рис. 17).

Рис. 17. Структура и проекты Freedom House

Сегодня среди реализуемых на постоянной основе наиболее известными являются четыре проекта Freedom House: «Свобода в мире», «Свобода прессы», «Переходные нации» и «Страны на перепутье». Еще в 1950-х гг. организация приступила к реализации проекта «Баланс свободы», весьма поверхностно оценивавшего политические тенденции в странах мира с точки зрения влияния на состояние свободы в них. Поэтому в 1972 г. расширенный проект, методологию для которого разработал Рэймонд Гастил, получил

92

Глава 1. Современная система распределенной борьбы с российской государственностью

новое название — «Свобода в мире». Именно с этого времени начали применяться для ранжирования стран рейтинги политических прав и гражданских свобод, а также чисто идеологическое и конъюнктурное подразделение государств на «свободные», «частично свободные» или «несвободные». При этом отправным пунктом анализа стали стандарты в области политических прав и гражданских свобод, прямо или косвенно зафиксированные во Всеобщей декларации прав человека. Но такой подход предполагает сознательное игнорирование исторического контекста, отказ от учета политической, экономической, правовой, социальной и культурной специфики различных стран мира. Конечно, Freedom House признает, что в их подходе присутствует доля субъективности, но при этом утверждает, что субъективность сглаживается процедурами ранжирования стран. Однако ранжирование, базирующееся на восприятии привлекаемых исследователей, консультантов и штата Freedom House, зачастую приводит к «идеологизации» и политической ангажированности рейтингов. Например, незаконные вооруженные группировки, ставящие своей целью разрушение целостности государства и свержение конституционного строя, порой квалифицируются как «борцы за свободу».

Проект «Свобода прессы» реализуется с 1980 г. Как и в случае с проектом «Свобода в мире», при обосновании своего подхода к определению уровня свободы прессы Freedom House ссылается на Всеобщую декларацию прав человека, в частности, на статью 19, закрепляющую за каждым индивидом право иметь и выражать свое мнение. В свою очередь, главной преградой на пути свободы прессы организация считает правительственный контроль над СМИ. По аналогии с проектом «Свобода в мире», СМИ подразделяются на «свободные», «частично свободные» и «несвободные».

Проект «Переходные нации» ориентирован на анализ политических трансформаций в странах Центральной и Восточной Европы, а также в государствах бывшего СССР. Как утверждают разработчики проекта, в нем оценивается не столько деятельность правительств или законодательных органов, сколько положение в области реализации прав и свобод индивида. При этом Freedom House признает, что рейтинги, разработанные в рамках проекта, не отражают всей полноты ситуации в каждой отдельно взятой стране, а лишь позволяют делать общие выводы об уровне развития демократии, сопоставлять результаты реформ в разных странах и прослеживать долгосрочные тенденции политического развития.

До 2004 г. государства оценивались по двум параметрам — уровню демократизации и верховенству закона. С 2004 г. применяется новый, единый набор характеристик для рассматриваемых государств. В частности, при подготовке страновых обзоров и собственно рейтингов в 2005 г. и 2006 г. экспертам были переданы анкеты, включающие семь групп вопросов: электоральный процесс, гражданское общество, независимость СМИ, демо-

93

Новые технологии борьбы с российской государственностью

кратичность власти на национальном уровне, демократичность власти на местном уровне, судебная система и ее независимость, коррупция. В соответствии с западными ценностями, исследуемые страны подразделяются на пять групп: консолидированные демократии, частично консолидированные демократии, переходные или гибридные режимы, частично консолидированные авторитарные режимы и консолидированные авторитарные режимы. При этом абстрагирование от статистики (или избирательность по отношению к статистическим данным) неизбежно провоцирует субъективизм и повышает вероятность предвзятых оценок.

Целью проекта «Страны на перепутье», который реализуется с 2004 г., является оценка деятельности правительственных органов различных стран по четырем позициям: подконтрольность власти и влияние общественности, гражданские свободы, верховенство закона, антикоррупционные меры и степень транспарентности. В доработке методологии для издания 2005 г., помимо штата Freedom House, принимали участие представители Гуверовского института, Всемирного банка, Института «Открытое общество», Американского университета, Университета Иллинойса, Университета имени Джонса Гопкинса. Основным нововведением по сравнению с предыдущим выпуском стало добавление подраздела о праве собственности в категории верховенства закона. Впрочем, оценивая «большие» проекты Freedom House, заметим, что они имеют общие недостатки: одномерная шкала сравнения, основанная на неспецифических критериях и не позволяющая учитывать национальное своеобразие, а также ориентация на экспертные оценки и избирательность в отношении статистических данных. В совокупности они оборачиваются некорректными и политически ангажированными оценками ситуации в конкретных странах112.

В 1993 г. был образован Московский Центр Карнеги — подразделение Фонда Карнеги за Международный Мир — первой в мире глобальной научно-исследовательской организации, созданной предпринимателем и общественным деятелем Эндрю Карнеги в 1910 г. для проведения независимых исследований в области международных отношений. Весьма широкая тематика исследований Фонда охватывает целый комплекс вопросов, включая взаимоотношения между правительствами и бизнесом, международными организациями и гражданским обществом, а также экономические, политические и технологические факторы, определяющие глобальные изменения в мире. В 2007 г. было объявлено о «Новом видении» Фонда, который стал позиционировать себя в качестве первой международной, а в перспективе — глобальной научно-исследовательской организации (рис. 18).

112 См. следующие ресурсы: <http://freedomhouse. org/template. cfm?page=35&year=2006>; <http://freedomhouse.org/template.cfm?page=251&year=2006>;<http://freedomhouse.org/template. cfm?page=17&year=2006>; <http://freedomhouse.org/template.cfm?page=139& edition= 7>.

94

Глава 1. Современная система распределенной борьбы с российской государственностью

Рис 18. Фонд Карнеги и глобализационные процессы

В свою очередь, специалисты Московского Центра Карнеги занимаются изучением важнейших проблем российской внутренней и внешней политики, экономики, международных отношений и международной безопасности (рис. 19).

Рис. 19. Сферы деятельности Московского Центра Карнеги

95

Новые технологии борьбы с российской государственностью

Организация заявляет своей миссией — способствовать улучшению российско-американских отношений, разъясняя интересы России, ее цели и действия, а также содействовать в России пониманию политики западных стран. Московский Центр Карнеги ведет широкую издательскую деятельность: публикует сборники статей, монографии, справочные и периодические издания и брошюры. Кроме того, Центр Карнеги выпускает ежеквартальный журнал Pro et Contra, серию «Рабочие материалы» и проводит регулярные брифинги. Заметим, что Центр Карнеги ведет аналитическую работу, прежде всего, в области безопасности, внутренней и внешней политики России и при этом финансируется «Фондом Карнеги за Международный Мир», который, в свою очередь, финансируется американскими и европейскими частными фондами, ТНК и государственными организациями среди которых — «Шеврон», «BP — Северная Америка», «Дженерал Моторс», фонды Форда, Мотта, Сороса и Рокфеллера, МИД Франции, Госдеп, Национальный Совет по разведке, министерства обороны и энергетики США, Министерство по международному развитию Великобритании и иные структуры, занятые обеспечением интересов и безопасности своих стран.

Примечательна в этом плане личность руководителя Московского Центра Карнеги Роуз Геттемюллер, до октября 2000 г. бывшей заместителем министра энергетики США по вопросам ядерного нераспространения. Ранее она работала помощником министра по вопросам нераспространения оружия массового уничтожения и национальной безопасности, отвечая за сотрудничество с Россией и другими странами СНГ в области нераспространения. До этого в течение трех лет она была заместителем директора Международного института стратегических исследований в Лондоне, а в 1993–1994 гг. — начальником отдела России, Украины и Евразии в составе Совета по национальной безопасности при администрации президента США. А еще ранее — старшим аналитиком по вопросам обороны «Рэнд Корпорэйшн» и членом Совета по внешней политике. Известно, что именно в недрах «Рэнд Корпорэйшн», основанной Минобороны США совместно с фондом Форда и связанной с ЦРУ, были разработаны базовые принципы сетевой военной стратегии. В свое время сотрудником этой корпорации являлась и госсекретарь США Кондолиза Райс. То есть, Московский Центр Карнеги занимается продвижением ценностных установок Запада с использованием технологий сетевой войны, разработанных в «Рэнд Корпорэйшн». В свою очередь, представители российской бизнес-элиты, экспертного сообщества и крупные политики113, «завязанные» на Фонд Карнеги, факти-

113 Среди российских членов Наблюдательного совета Московского Центра Карнеги — президент Альфа-банка П. Авен, директор Института экономики переходного периода Е. Гайдар, президент Фонда «Центр стратегических разработок» М. Дмитриев, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, заместитель директора института Европы РАН C. Караганов, член Федерального политического совета Политической пар-

тии «Союз правых сил» в 2004–2008 гг. Б. Немцов, член Политического комитета РОДП

96

Глава 1. Современная система распределенной борьбы с российской государственностью

чески являются «агентами влияния» и проводниками западных ценностей в научной и образовательной среде. Более того, исследования Центра широко используются парламентом, министерствами и государственными агентствами и даже Администрацией Президента РФ.

Здесь нужно отметить психологический аспект используемой терминологии и проводимого анализа. Слово «агент» обладает неким обвинительным содержанием, в то время как многие российские ученые, участвующие в работе, конечно, не желают никакого вреда собственной стране. Они работают по своему основному профилю исследователей, получают результаты, публикуют их, ездят на конференции. И, конечно, их задевает реконструкция, которая отводит им классификационно роль агентов влияния. Однако никто еще не отменял правила, по которому «кто платит, тот и заказывает музыку».

Одному из авторов на заре складывания реконструируемой системы довелось быть ее активным адресатом114. Адресату вербовки (назовем вещи своими именами) давался список из 30–40 вопросов. С помощью подаренного телефакса, бывшего в те времена совершенным чудом света, «ученый» должен был еженедельно (!) отправлять информацию в Вашингтон о социально-политической обстановке, экономике и т. п. Специалисты такой список называют классической задачей «доразведки». Тогда «ученому» платилось 100 долл. в месяц. Сегодня сумма вознаграждения стала существенно больше.

С конца 2004 г. ежемесячно по особой, разработанной Центром методологии осуществляется мониторинг уровня демократического развития 10 различных регионов России. Центр Карнеги при помощи Института этнологии и антропологии РАН выстроил великолепную информационномониторинговую сеть с отделениями во всех потенциальных и действующих «горячих точках» России, которая занимается сбором информации по наиболее проблемным пунктам развития нынешней России. В свою очередь, эксклюзивное владение этой информацией и ее тщательный анализ позволяют планировать проведение операций «базовых эффектов» — основных операций эпохи сетевых войн115.

Еще одной важнейшей частью «сети» являются существующие в США практически уже сто лет т. н. «фабрики мысли» (рис. 20)116.

«Яблоко» Г. Явлинский, президент Фонда «Либеральная миссия» Е. Ясин, президент Фонда

«Политика» В. Никонов и др.

114Сулакшин С.С. Измена., М., 1999 г.

115См. следующие ресурсы: <http://www. carnegie.ru/ru/about/4484.htm>; <http://www. carnegie.ru/ru/about/4485.htm>; <http://www. evrazia. org/article. php?id=295>.

116Термин «think tanks» был введен в оборот Германом Каном в 1940-е гг. для обозначения помещения, предназначенного для встреч ученых и военных с целью обсуждения страте-

гий различного характера.

97

Новые технологии борьбы с российской государственностью

Рис. 20. Этапы развития «фабрик мысли»

В начале 1950-х гг. этот термин впервые использовали для обозначения корпорации RAND и других аналогичных «независимых» организаций, занимающихся военными и политическими исследованиями. Первые «мозговые центры» были преимущественно структурами, консультировавшими государственных должностных лиц по всему спектру политических вопросов117. Первым «мозговым центром», занимающимся исключительно внешней политикой, стал Фонд Карнеги за Международный Мир, основанный в 1910 г. для исследования причин войн и содействия мирному урегулированию споров. Вторая волна формирования «мозговых центров» прокатилась после 1945 г., когда США оказались в положении сверхдержавы, с одной стороны, и поборниками защиты мира от коммунистической угрозы — с другой. Корпорация РЭНД, первоначально учрежденная в 1948 г. как независимый некоммерческий институт, финансируемый ВВС США, положила начало исследованиям в области системного анализа и теории игр, которые по сей день определяют американскую методику анализа оборонной политики.

За последние три десятилетия выросла третья волна «мозговых центров». Эти институты уделяют равное внимание исследовательской и разъяснительной работе, стремясь своевременно поставлять рекомендации правительству США, способные конкурировать на рынке идей и влиять на политические решения. Прототипом такого аналитического центра стал

117 К ним, в первую очередь, относится созданный в 1916 г. Институт государственных ис-

следований, а также Институт Брукингса, основанный в 1927 г.

98

Глава 1. Современная система распределенной борьбы с российской государственностью

созданный в 1973 г. Фонд «Наследие», дававший рекомендации для деятелей республиканской партии. Из 2 тыс. аналитических центров в США почти четверть считаются независимыми или самостоятельными. Подавляющее большинство из них связано с университетами. Одни специализируются на конкретных отраслях как внутренней, так и внешней политики, другие — на конкретных регионах, а третьи охватывают всю сферу внешней политики. Некоторые «мозговые центры» имеют при себе крупные фонды и отказываются от прямого государственного финансирования, другие получают основной доход за счет выполнения договорных работ как для государственного, так и для частного сектора (как, например, корпорация RAND), третьи содержатся почти полностью на государственные средства118.

Активное участие в формировании пространства сетевого влияния принимает Фонд «Наука и политика» (SWP) — германский институт международной политики и безопасности являющийся научным учреждением, консультирующим бундестаг и федеральное правительство на основании собственных практических исследований внешней политики и безопасности. SWP является самым крупным в данной области «мозговым центром» страны, а также важным информационным центром для всех иностранных наблюдателей, заинтересованных в дискуссиях по вопросам внешней политики Германии119. В свою очередь, Немецкое общество внешней политики (DGAP), основанное 29 марта 1955 г. как независимое и неполитическое объединение, представляет собой национальную сеть, связанную с внешней политикой Германии. В качестве надпартийной и открытой для всех заинтересованных лиц организации DGAP активно освещает и формирует общественное мнение по всем вопросам, касающимся внешней — особенно европейской — политики120.

Перечень фондов и организаций можно продолжать. Главная особенность сетевого пространства заключается не в многочисленности подобных структур (хотя это само по себе тоже важно), а в их многофункциональности и всеохватности. Например, «Общество Монт Пелерин» представляет собой экономический фонд, предназначенный для оказания влияния на экономистов западного мира, чтобы они следовали тем моделям, которые это общество продуцирует. Первоначально основанный для борьбы с коммунизмом Гуверовский институт медленно, но уверенно свернул к социализму. Он часто преподносится средствами массовой информации как

118Голубничая Ю. Научно-исследовательские центры США // <http://amstd. spb.ru/modern/ TT. htm>; Диксон П. Фабрики мысли. М: Прогресс, 1976; Donald E. Abelson. Think tanks and U.S. Foreign Policy: as historical view // <http://usinfo. state. gov/journals/itps/1102/ijpe/pj73abelson. htm>; Richard N. Haass. Think tanks and U.S. Foreign Policy: A Policy — Maker's Perspective. // <http://usinfo. state. gov/journals/itps/1102/ijpe/pj73haass. htm>.

119<http://www. nowosibirsk. diplo.de/Vertretung/nowosibirsk/ru/03/Politik. html>.

120<http://www.ta1.ru/home/3973.htm>.

99

Новые технологии борьбы с российской государственностью

«консервативная» организация, но отнюдь не является таковой. После того как в 1953 г. контроль над институтом перешел к группе, тесно связанной с «Римским клубом», он стал открытым рупором «нового мирового порядка».

Новая концепция ведения войн разработана Офисом реформирования Вооруженных сил министра обороны под управлением вице-адмирала Артура К. Цебровски и активно внедряется сегодня в практику ведения боевых (и не только боевых) действий США. Разработчики этой теории убеждены, что в ближайшем будущем эта теория «если не заменит собой традиционную теорию войны, то существенно и необратимо качественно изменит ее».

Сетецентричная теория войны основана на делении циклов человеческой истории на три фазы — аграрную, промышленную и информационную121, каждой из которых соответствуют особые модели стратегии. То есть, теория сетевых войн представляет собой модель военной стратегии в условиях постмодерна. Смысл сетевого принципа состоит в том, что главным элементом всей модели является «обмен информацией» — максимальное расширение форм производства этой информации, доступа к ней, ее распределения и обратной связи. «Сеть» представляет собой информационное пространство, в котором и развертываются основные стратегические операции и их медийное, дипломатическое, экономическое и техническое обеспечение. Боевые единицы и система связи, информационное обеспечение операции и формирование общественного мнения, дипломатические шаги

исоциальные процессы, разведка и контрразведка, этническая, религиозная и коллективная психология, экономическое обеспечение и академическая наука, технические инновации и пр. — все это видится как взаимосвязанные элементы единой «сети», между которыми должен осуществляться постоянный информационный обмен (рис. 21).

Из схемы видно, что центральной задачей ведения всех «сетевых войн» является проведение «операций базовых эффектов» (ОБЭ), которые определяются как «совокупность действий, направленных на формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса

ивойны»122. ОБЭ означает заведомое установление полного и абсолютного контроля над всеми участниками актуальных или возможных боевых действий и тотальное манипулирование ими во всех ситуациях. Это означает, что внедрение «сети» представляет собой лишение стран, народов, армий и правительств какой бы то ни было самостоятельности и суверенности. То есть, за аббревиатурой «ОБЭ» стоит план прямого планетарного контроля нового типа, когда управлению подлежат не субъекты, а их мотивации, действия, намерения и т. д. Заметим, что «всеобщая осведомленность» достига-

121Этим эпохам строго соответствуют социологические понятия — премодерн, модерн и постмодерн.

122Edward A. Smith, Jr. Effects-based Operations. Applying Network-centric Warfare in Peace,

Crisis and War, Washington, DC: DoD CCRP, 2002.

100