9. Госнадзор и ответственность в сфере рекламы

В каких случаях рекламопроизводитель не несёт ответственности за несоблюдение требований законодательства о рекламе?

Поводом для обращения компании в суд послужило наложение на нее штрафа за нарушение законодательствао рекламе.

Суд округа счел, что штраф наложен неправомерно, и указал следующее.

КоАПРФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о рекламе рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем.

В рассматриваемом случае на спорной рекламной конструкции, принадлежащей компании, была размещена реклама медуслуг без предупредительной надписи.

Между тем контролирующий орган не учел, что эта рекламная конструкция была передана компанией в аренду фирме.

Следовательно, компания не являлась рекламораспространителем. В связи с этим она не может являться субъектом указанного административного правонарушения.

(Источник: ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2011 г. N Ф06-5299/11 по делу N А72-9497/2010)

Самостоятельные объекты рекламирования - самостоятельные правонарушения.

Фирма была оштрафована за нарушение законодательствао рекламе. Суд округа счел наложение штрафа правомерным и указал следующее.

Не допустима реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о товаре, об условиях его приобретения или использования.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности данные о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях его приобретения.

В рассматриваемом случае в спорной рекламе не было части существенной информации о товаре, условиях его приобретения или использования. Также указывались недостоверные данные. Заявленная в рекламе цена автомобиля была занижена и не соответствовала его минимальной стоимости в автосалоне. Скидки предоставлялись только при условии покупки допоборудования. Предложение о предоставлении кредита не содержало сведений об организации, оказывающей такие услуги.

Ссылки фирмы на то, что она повторно привлекается к ответственности за размещение двух рекламных объявлений в одной газете в один день, несостоятельны.

Она разместила две рекламы разных автомобилей как официальный дилер. Выявленные нарушения законодательства о рекламе касаются ненадлежащей рекламы разных автомашин, т. е. объявления имеют различные объекты рекламирования. Следовательно, совершено несколько самостоятельных правонарушений.

(Источник: ПостановлениеФедерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10075/2010 по делу N А13-6084/2010)

Каковы последствия бездействия органа местного самоуправления при обращении за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции?

Компания обратилась в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции.

Поскольку ответ на заявление так и не был получен, компания обратилась в суд. Она потребовала признать бездействие органа власти незаконным и обязать выдать разрешение.

Суд округа согласился с выводами судов о том, что требование должно быть удовлетворено только в части признания бездействия незаконным.

Как пояснил окружной суд, компания необоснованно сочла, что в таком случае суд должен определить в судебном акте конкретные действия, необходимые для устранения допущенного нарушения: возложить обязанность выдать разрешение.

Суд вправе обязать органы местного самоуправления выдать разрешение на размещение рекламных конструкций только в том случае, если заявителю было отказано и отказ был признан судом незаконным. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не отказывал компании в выдаче разрешения, а оставил ее заявление без ответа.

(Источник: ПостановлениеФедерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2009 г. по делу N А82-14977/2008-29)

Если в договоре на продвижение товаров прописано, кто должен отвечать за ненадлежащую рекламу...

Антимонопольный орган признал рекламу фирмы ненадлежащей.

В связи с этим фирма обратилась в суд, сославшись на то, что она не является рекламодателем.

Согласно приведенным доводам объект и содержание спорной рекламы определялись не фирмой.

Она заключила договор на продвижение товаров с обществом, которое, размещая спорную рекламу продукции фирмы, действовало от своего имени.

Суд округа отклонил эти доводы и пояснил следующее.

В соответствии с Закономо рекламе ответственность за нарушение установленных им требований несет рекламодатель.

При этом статус лица как рекламодателя не связан исключительно с наличием или отсутствием договорных отношений с рекламораспространителем или рекламопроизводителем.

В данном случае спорная реклама была размещена в интересах фирмы в целях продвижения ее продукции на рынке товаров.

Фирма заключила с обществом договор на продвижение товаров. Однако этот факт не исключает возможность признания за ней статуса рекламодателя.

В договоре было предусмотрено, что общество обязуется исполнять его условия, в т. ч. распространять рекламу в соответствии с законодательством.

При этом закреплялось, что в случае размещения рекламы, не соответствующей законодательным требованиям, обязанным перед третьими лицами является общество.

Между тем подобное условие не освобождает фирму как рекламодателя от публично-правовой ответственности за распространение недостоверной рекламы.

(Источник: ПостановлениеФедерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5300/12 по делу N А19-1500/2012)

Демонстрация товаров для продажи с изображением конопли - незаконная реклама наркотиков

Поводом для обращения гражданина в суд послужило наложение на него штрафа с применением конфискации.

Основанием для этого послужили факты, установленные по итогам проверки.

Так, в торговой секции "Рок-атрибутика" гражданин демонстрировал для свободной розничной продажи населению товары (шапки, платки, напульсники, клипсы).

Данные товары содержали изображения листьев растения конопли.

Отклоняя доводы о том, что подобные действия квалифицированы неверно, судья ВС РФ указал следующее.

КоАПРФ предусматривает ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотиков, психотропных веществ или их прекурсоров, растений (их частей), содержащих перечисленное.

Законо рекламе содержит определение понятия "реклама".

Это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц.

Такая информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Законзапрещает рекламу наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров, растений (их частей), содержащих перечисленное.

Конопля включена в перечень растений, содержащих наркотики или психотропные вещества либо их прекурсоры, которые подлежат контролю в России.

С учетом этого действия гражданина верно квалифицированы как незаконная реклама растений, содержащих наркотики.

(Источник: ПостановлениеВерховного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N 86-АД13-6)

Решение № 2-4836/2015 2-4836/2015~М-3600/2015 М-3600/2015 от 11 ноября 2015 г. по делу № 2-4836/2015

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащенцева Р. С., <адрес> фонда защиты прав потребителей «Крис» в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Фото-Лэнд Нск» о признании действий ответчика противоправным, взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Истец Кашенцев Р. С., <адрес> фонд защиты прав потребителей «Крис» в интересах неопределенного круга лиц обратились с исковым заявлением к ООО «Фото-Лэнд Нск», в котором просили:

- признать действия ответчика ООО «Фото-Лэнд Нск» по распространению ненадлежащей рекламы противоправными и обязать ответчика прекратить распространение такой рекламы.

Взыскать с ответчика ООО «Фото-Лэнд Нск» компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей в пользу истца Кашенцева РС.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец - <адрес> общественный фонд защиты прав потребителей «КРИС» является Общественным объединением потребителей. Фонд действует на основании статей 45 и 46 Закона «О защите прав потребителей», которые предусматривают право общественных объединений потребителей, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 указанного закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей. 

Истец - <адрес> общественный фонд защиты прав потребителей «КРИС» предъявляет настоящий иск в защиту неопределенного круга потребителей.

Ответчик является коммерческой организацией, которая продает фототовары и оказывает бытовые фотоуслуги потребителям.

Ответчик в витрине магазина «Фото Лэнд», расположенного в <адрес> проспект в <адрес>, разместил объявление следующего содержания: «SALE – 30%». Над дверью на входе в магазин расположена вывеска следующего содержания: «800 – 2000 1000 – 2000 ООО «Фото-Лэнд Нск», 630004, <адрес> магистраль,1, ИНН 5407217623, Тел.: [phone]».

Данное объявление направлено на привлечение внимания к ответчику, товарам и услугам, которые он продает в торговом зале, а так же на поддержание интереса к ответчику и товарам.

В соответствии с ч. 1. Ст. 3 закона «О рекламе» объявление «SALE – 30%» является рекламой.

Распространение рекламы ответчиком на иностранном языке без перевода является нарушением законодательства РФ о рекламе.

Поскольку данная реклама ответчика направлена на граждан, которые имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают или используют эти товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, постольку на правоотношения, возникающие между ответчиком и потребителями распространяется законодательство о защите прав потребителей. Следовательно, истец имеет право на предъявление иска в соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей».

Согласно части 11 статьи 5 Закона "О рекламе" при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования законодательства о государственном языке Российской Федерации, законодательства об авторском праве и смежных правах.

Указанное положение содержит отсылочную норму, предусматривающую необходимость соблюдения в рекламе требований законодательства Российской Федерации в любой сфере.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О государственном языке в Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации (русский язык) подлежит обязательному использованию в рекламе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном языке в Российской Федерации" указан порядок использования в рекламе текстов на иностранном языке. В силу данной нормы, в рекламе допускается использование иностранных слов и выражений, если одновременно в рекламе присутствует их идентичный перевод на русский язык. При этом перевод должен в полной мере отражать смысловое содержание текста на иностранном языке, а также должен быть выполнен в той же манере, что и текст на иностранном языке.

Информация "SALE", распространявшаяся на витрине магазина "Фото Лэнд" содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 5 Закона "О рекламе" в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона "О рекламе" реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Используемое в рекламе иностранное слово "sale" имеет несколько значений.

Имя существительное - 1) продажа, реализация, сбыт, 2) продажа с аукциона, с торгов, 3) распродажа по сниженной цене.

А также, существует в различных языках мира и имеет самые различные переводы: с французского - грязный, нечистый, гнусный; с итальянского - соль, остроумие; с испанского - солить, засаливать;

Таким образом, в связи с тем, что отсутствует перевод иностранного слова на русский язык, потребитель не может в полном объеме уяснить смысл данного выражения.

Знание иностранного языка не является обязательным для Р. граждан. Потребителями рекламы являются представители самых разных слоев нашего общества, социального положения, образования и возраста. Использованные в рекламе выражения на иностранном языке потребитель рекламы может не уяснить, и для него рекламная информация будет не полной и искаженной.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О государственном языке в Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Конституция Российской Федерации закрепляет за русским языком статус государственного языка Российской Федерации (статья 65 Конституции Российской Федерации). Данный статус предполагает повсеместное использование русского языка. Русским языком свободно владеет подавляющее большинство граждан Российской Федерации. Он представляет собой важную коммуникационную основу целостности и единство России, выполняет интеграционную функцию в политической, социальной и культурной сферах, выступает в качестве символа государства.

Таким образом, ответчик распространяет ненадлежащую рекламу. А действия ответчика по распространению ненадлежащей рекламы являются противоправными.

Данные противоправные действия ответчика причинили истцу Кашенцеву Р.С. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как ответчик фактически вводит истца в заблуждение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ -если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом характера нарушений прав Истца размер компенсации морального вреда определяется судом в 1000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым и полной мере соответствует объему перенесенных Истцом нравственных страданий вследствие допущенных Ответчиком нарушений.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя сто составляет 500 рублей. 

Т.к. с заявлением в защиту прав потребителя обращалось и общественное объединение потребителей <адрес> общественный фонд защиты прав потребителей «Крис» поэтому в пользу общественное объединение потребителей <адрес> общественный фонд защиты прав потребителей «Крис» необходимо взыскать штраф в сумме 250 рублей и в пользу Кашенцева Р.С. штраф в сумме 250 рублей.

Необходимо взыскать с ООО «Фото-Лэнд Нск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей по иску неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ответчика ООО «Фото-Лэнд Нск» по распространению ненадлежащей рекламы противоправными и обязать ответчика прекратить распространение такой рекламы.

Взыскать с ответчика ООО «Фото-Лэнд Нск» компенсацию морального вреда в размере 1 000 тысяч рублей в пользу истца Кашенцева Р. С., штраф в сумме 250 рублей. 

Взыскать с ответчика ООО «Фото-Лэнд Нск» штраф в пользу <адрес> фонда защиты прав потребителей «Крис» 250 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Фото-Лэнд Нск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, постановивший решение. Мотивированное решение изготовлено 17.11.2015г

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2013 г. N 86-АД13-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Кабаева С.А. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2012 г., решение судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 24 мая 2013 г., вынесенные в отношении Кабаева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 24 мая 2013 г., Кабаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией товаров с изображением листьев растения конопли (шапка, 2 платка, 3 напульсника, клипса из полимерного материала).

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кабаев С.А. просит отменить постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2012 г., решение судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 24 мая 2013 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного из Ковровского городского суда Владимирской области дела об административном правонарушении и доводов жалобы Кабаева С. А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет назначение административного наказания.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами Ковровского МРО УФСКН России по Владимирской области было установлено, что 16 декабря 2011 г. в 15 часов 30 минут в торговой секции "Рок-атрибутика", расположенной на первом этаже железнодорожного вокзала г. Коврова, допустил демонстрацию для свободной розничной продажи населению товаров (шапка, 2 платка, 3 напульсника, клипса из полимерного материала), содержащих изображения листьев растения конопли, то есть допустил осуществление рекламы растений, содержащих наркотические средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортами должностных лиц (л.д. 7, 8, 14), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуального предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей (л.д. 9 - 12), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 13), справкой об исследовании (л.д. 17 - 19), заключением эксперта (л.д. 205 - 213).

Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кабаева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Кабаева С.А. состава указанного выше административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.

Постановление о привлечении Кабаева С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кабаеву С.А. в пределах санкции части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2012 г., решение судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 24 мая 2013 г., вынесенные в отношении Кабаева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Кабаева С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.МЕРКУЛОВ

Саморегулирование рекламной деятельности.

За рубежом регулированием рекламной деятельности занимается целая группа негосударственных органов и институтов. К негосударственным институтам регулирования рекламы относится саморегулирование, регулирование со стороны общественных организаций, СМИ, движение в защиту прав потребителей (консьюмеризм).

Саморегулирование рекламы предполагает добровольное изъятие вводящей в заблуждение рекламы. Оно опирается на принцип, что рекламодатель должен на уровне самооценки контролировать содержание рекламы, строже, чем это делает правительство и законодательство.

Американский специалист по рекламе Дж. Болдвин выделил следующие уровни саморегулирования:

- самодисциплина – нормативы разрабатываются и реализуются самой компанией. Некоторые американские компании используют собственные кодексы поведения и критерии оценки рекламы;

-чистое саморегулирование –нормативы разрабатываются и реализуются организациями рекламной индустрии. В США таким саморегулированием занимается Совет обзора национальной рекламы (CNAD). Совет может требовать добровольного снятия рекламы, которая вводит в заблуждение. Рабочими органами названной организации являются: Отдел национальной рекламы и Правление обзора национальной рекламы;

- кооперированное саморегулирование – индустрия привлекает независимые общественные организации, специалистов и потребителей для разработки и применения, проведения в жизнь нормативов в области рекламы. В США такое саморегулирование осуществляет Американская ассоциация рекламных агентств (AAAA), Ассоциация отечественных рекламодателей и Американская рекламная федерация. Американская ассоциация рекламных агентств может оказать в членстве рекламным агентствам, нарушающим этические нормы, содержащиеся в документах «Нормы деятельности» и «Творческий кодекс».

Используется также режим договорного саморегулирования. Это означает, что рекламная индустрия добровольно договаривается о разработке, использовании и реализации на практике нормативов с какими-то сторонними организациями (например, с ассоциацией потребителей). Это тип саморегулирования осуществляется по инициативе конкретных рекламодателей с различными организациями, от мнения которых зависит успех рекламной политики.

Во многих странах действуют организации, контролирующие выполнение предписанных нормативов и этических норм рекламной деятельности. Рекламная деятельность в национальном масштабе координируется такими ведомствами, как Бюро контроля над рекламой во Франции, Центральный союз по рекламе ФРГ, Всеяпонское рекламное контрольное управление, комитеты рекламных стандартов Великобритании, управление по наблюдению за национальной рекламой в США. Эти организации разрабатывают стандарты деятельности в области рекламы, принимают меры по борьбе с их нарушителями, рассматривают жалобы и разногласия в случаях, на которые не распространяется компетенция других государственных органов. Коллективный контроль содержания рекламы и деятельности рекламодателей, агентств и СМИ осуществляют рекламные ассоциации.

Особенно активно саморегулируемые организации действуют в США. Одной из самых влиятельных среди них является Бюро по улучшению деловой практики. Бюро занимается аккредитацией компаний, которая предполагает, что компания следует утвержденным Бюро стандартам, включающим обязательства прикладывать разумные усилия для разрешения любых жалоб потребителей. Стандарты Бюро включают Кодекс бизнес практики, Стандарты этики и Кодекс рекламной деятельности. Бюро выступает в роли органа альтернативного разрешения споров. Споры разрешаются путем примирительных процедур, медиации или арбитража. Бюро, вместе с такими организациями как 4 А (Американская ассоциация рекламных агентств), Американская федерация рекламы, Ассоциация национальных рекламодателей, входит в союз – Совет по пересмотру национальной рекламы, задачей которого является обеспечение правдивости и точности национальной рекламы с помощью добровольного саморегулирования.

Предложенная Советом система представляет гибкую альтернативу государственному регулированию, разрешает споры между конкурирующими рекламодателями и повышает общественное доверие к рекламе. Совет разрабатывает руководящие принципы для Национального отделения по рекламе и Отделения по пересмотру рекламы для детей, Национальной комиссии по пересмотру рекламы (являющейся апелляционной инстанцией по отношению к первым двум организациям) и Программы по саморегулированию электронной торговли. Каждая из названных организаций осуществляет надзор деятельности рекламодателей, направляет им соответствующие рекомендации по изменению рекламных материалов. Эти организации считают более эффективными в разрешении споров по поводе рекламы, чем судебное разбирательство.

Международная ассоциация рекламных агентств (АААА) считается наиболее влиятельным объединением рекламодателей, члены которой размещают более 80% всей национальной рекламы. Она выполняет функцию мониторинга рекламной деятельности и повышения бизнес стандартов рекламного сообщества. Члены организации 4А обязуются соблюдать устав, регламент, стандарты практики и кодекс, регулирующий допустимое содержание рекламы. Организация взаимодействует с федеральным, местными правительствами и правительствами штатов для достижения социальных целей, в том числе, путем воспрепятствования необдуманному и несправедливому нормотворчеству и регулированию, а также предоставляет информацию и консультации по поводу рекламной деятельности.

Американская федерация рекламы является старейшей профессиональной рекламной ассоциацией, представляющей интересы более 40 тысяч рекламодателей, рекламных агентств, медиа компаний, рекламных клубов. Она проводит мониторинг законодательных актов на местном, федеральном уровне и на уровне штатов и организует регулярные встречи своих членов с представителями органов власти. Организация направляет письма с выражением своей позиции по спорным вопросам, касающимся регулирования рекламы, в государственные органы: Сенат США и законодательные органы штатов, а также ФТС.

Ассоциация национальных рекламодателей – лидирующий представительный орган индустрии маркетинга, членами которого являются рекламные агентства, представляющие компании-рекламодателей. Ассоциация выступает с законодательными инициативами, пропагандирует отраслевую политику и разрабатывает рекомендации в соответствии с профессиональными и общественными интересами. Ежегодно организация публикует Меморандум по вопросам права, законодательства и нормотворчества, описывающий ее достижения и участие в этой сфере.

Американская федерация рекламы и Ассоциация национальных рекламодателей являются основателями и членами Рекламной коалиции, Альянса рекламы США, Коалиции в защиту свободы рекламы и Государственной рекламной коалиции. Эта коалиция объединяет различные группы, заинтересованные в защите интересов рекламодателей. Лоббируют интересы рекламной индустрии в Конгрессе США.

Бюро интерактивной рекламы объединяет более 500 медиа и технологических компаний, выступающих продавцами 86% онлайн рекламы США. Бюро интерактивной рекламы осуществляет образовательные функции для всего бизнес –сообщества, стремится повышать стандарты рекламной деятельности и защищать интересы участников. Бюро оценивает деятельность компаний на предмет соответствия разработанным стандартам, предлагает рекомендации и проводит исследования онлайн рекламы. Организацией разработаны следующие документы: стандарты по рекламе и творчеству, использованию информации, рекламе игр, интерактивному телевидению. Бюро разрабатывает законодательные предложения, следит за исполнительной деятельностью ФТС и других федеральных агентств. Бюро входит в Альянс цифровой рекламы, достижением которого является создание Саморегулируемой программы поведенческой интернет-рекламы. В июле 2010г. Программа запустила платформу Эвидон, которая позволяет потребителям контролировать персональную информацию, собираемую о них рекламодателями – участниками Программы.

Бюро по контролю за тиражами объединяет рекламодателей, рекламные агентства и издателей в борьбе с мошеннической деятельностью. Организация постоянно проводит мониторинг и публикует данные о проверках тиражей печатных изданий, трафиков веб-сайтов. Основываясь на отчетах Бюро, ведущие рекламодатели и рекламные агентства принимают решения о размещении рекламы в соответствующих изданиях, а рекламораспространители могут разрабатывать свои рыночные стратегии.

В США существуют: Ассоциация прямого маркетинга и Ассоциация электронной торговли, которые тоже вырабатывают требования к свои участникам, включая условия размещения рекламы, и защищают их интересы перед федеральными и местными законодательными органами.