§ 5. Корыстные преступления против собственности,

не содержащие признаков хищения

Некоторые корыстные преступления имеют внешнее сходство с отдельными формами хищения и совпадают с ними по субъективным признакам, но не обладают основным признаком хищения. Изъятие чужого имущества либо не входит в их объективную сторону, либо они не связаны с обращением изъятого имущества в пользу виновного или других лиц и не имеют такой цели.

Действующее законодательство знает три вида корыстных преступлений, не являющихся хищением: вымогательство (ст. 163 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

Вымогательство (ст. 163 УК). Вымогательство определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Непосредственными объектами вымогательства, помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Потерпевшими при вымогательстве могут быть лицо, в собственности, ведении или под ответственностью которого находится требуемое имущество, а также его близкие.

Предметом вымогательства могут выступать: чужое имущество, право на чужое имущество, а также иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в ответ на незаконное требование вымогателя в его пользу. Отдельные ученые полагают, что понятием имущества охватывается и право на имущество, и предлагают исключить указание на такое право из диспозиции ст. 163 УК <1>. С этой позицией вряд ли можно согласиться, поскольку она основана на смешении понятия "имущественные права", которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ действительно входят в состав имущества, с понятием "право на имущество". Поэтому включение права на имущество в предмет вымогательства вполне обоснованно.

--------------------------------

<1> Кочои С.М. Уголовная ответственность за вымогательство // Труды Кировского филиала МГЮА. N 4. Киров, 2000. С. 12.

Как уже подчеркивалось, предметом вымогательства является имущество, которое для виновного является чужим, т.е. при отсутствии у него права на это имущество. Требование возвратить долг либо имущество, принадлежащее требующему лицу, состава вымогательства не образуют, даже если они подкреплены угрозами, указанными в диспозиции ст. 163 УК. Не образуют вымогательства и требования возвратить имущество, которое не принадлежит потерпевшему и которое он удерживает незаконно.

Яранским районным судом Кировской области Щ. и Т. осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК за то, что они под угрозой применения насилия и уничтожения имущества требовали, чтобы К. возвратил золотую цепочку, принадлежащую М. Приговор был признан незаконным и отменен президиумом Кировского областного суда, указавшим следующее.

Требование о возврате золотой цепочки Щ. и Т. предъявили К. по просьбе М., которая до этого неоднократно просила К. вернуть ей цепочку, но получала отказ. Щ. и Т. не преследовали корыстной цели и не имели намерения обратить цепочку в свою пользу, а собирались в случае ее возврата отдать законному владельцу. При таких обстоятельствах президиум областного суда не усмотрел в действиях Щ. и Т. состава вымогательства.

Объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него либо совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. Если при хищении виновный сам, помимо воли собственника или владельца имущества, завладевает им, то при вымогательстве потерпевший угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения не желательных для потерпевшего сведений принуждается к тому, чтобы лично передать виновному имущество или право на него либо совершить имущественные действия в пользу вымогателя <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. (БВС РСФСР. 1990. N 7; БВС РФ. 1992. N 11).

Состав вымогательства сконструирован как формальный, поэтому факт передачи имущества виновному может иметь место через какое-то время после вымогательства, а может вообще не иметь места. В любом случае преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.

Требование передать право на имущество означает сопровождаемое соответствующей угрозой предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц таким правом, воспользовавшись которым он сможет получить имущество либо иную материальную выгоду (определенную сумму денег, возможность бесплатно или на крайне выгодных условиях пользоваться жилым или нежилым помещением, транспортным средством и т.д.).

Под совершением иных действий имущественного характера понимаются такие юридически значимые поступки потерпевшего, в результате которых вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду либо избавляются от материальных затрат (например, уничтожение долговой расписки вымогателя, погашение его долга, выполнение для него какой-то работы и т.п.).

Средствами принуждения потерпевшего к передаче имущества, права на него или к совершению иных действий имущественного характера в пользу вымогателя или представляемых им лиц могут служить три вида угроз.

Угроза применения насилия к потерпевшему или его близким охватывает угрозы любым насилием, вплоть до угрозы убийством, поскольку характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован. В этом случае угроза охватывается составом вымогательства и не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 119 УК. Под угрозой насилием следует понимать угрозу не только причинением вреда здоровью или смерти, но и угрозу совершения иных насильственных действий (например, совершить изнасилование, похищение человека, незаконно лишить его свободы и т.д.).

Угроза уничтожения или повреждения имущества означает предупреждение потерпевшего о том, что в случае отказа выполнить требование вымогателя будет уничтожено или повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему или его близким либо находящееся в его (их) законном владении, или имущество, за сохранность которого они несут ответственность.

Угроза распространения (т.е. предания огласке) сведений, позорящих самого потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам как самого потерпевшего, так и его близких, именуется шантажом. Под иными сведениями, распространение которых может причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, следует понимать как охраняемые законом персональные сведения (например, информацию, составляющую личную или семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), так и сведения, не охраняемые законом (например, информацию о роде занятий потерпевшего и его близких, о состоянии их здоровья, о их деловых и личных связях и т.п.).

Состав вымогательства предполагает угрозу разглашением только таких сведений, которые могут причинить существенный вред законным интересам потерпевшего. Поэтому требование заплатить за неразглашение сведений, например о действительно совершенном преступлении, не может квалифицироваться как вымогательство.

Так, Президиум Верховного Суда РФ признал незаконным осуждение за вымогательство С., который, зная о том, что Б. и Р. совершили разбойное нападение, решил их шантажировать. Позвонив им по телефону, С. потребовал от них 6 тыс. долларов США, угрожая в случае неуплаты сообщить о совершенном этими лицами преступлении. Опасаясь разоблачения, Б. и Р. передали С. требуемую сумму. Отменяя приговор, Президиум Верховного Суда РФ указал, что угрозу разглашения сведений о действительно совершенном преступлении нельзя признать обстоятельством, существенно нарушающим права Б. и Р. либо причиняющим вред их законным интересам <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2001. N 10. С. 13 - 14.

Состав вымогательства образует только противоправное требование передачи имущества. "Наличие правового основания требовать возмещения материального ущерба или морального вреда исключает ответственность за вымогательство, если выплата денежных средств происходила во внесудебном порядке, хотя бы и под угрозой разглашения позорящих сведений" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1998. N 5. С. 15 - 16.

Для наличия вымогательства достаточно самого факта угрозы, но не ее реального осуществления. Реализация угрозы уничтожения или повреждения имущества выходит за рамки состава вымогательства и требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК, если причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

Если вымогатель разгласил сведения, которые порочат честь и достоинство потерпевшего или его близких либо подрывают их репутацию и при этом являются заведомо ложными, то деяние, помимо вымогательства, содержит состав клеветы.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.

Субъект вымогательства - лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицированный состав вымогательства (ч. 2 ст. 163 УК) характеризуется его совершением группой лиц по предварительному сговору (п. "а"), с применением насилия (п. "в") или в крупном размере (п. "г").

Первый и третий квалифицирующие признаки по содержанию совпадают с одноименными признаками при хищении. Второй признак включает насилие, не связанное с причинением вреда здоровью (ограничение свободы, побои, глумление и т.п.), а также насилие, причинившее легкий или средней тяжести вред здоровью.

Особо квалифицированный состав вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК) означает его совершение: организованной группой (п. "а"), в целях получения имущества в особо крупном размере (п. "б") или с причинением тяжкого вреда здоровью (п. "в").

Первый признак имеет то же содержание, что и при хищении. Второй означает, что вымогатель требует передать ему имущество, стоимость которого превышает 250 тыс. рублей, либо требует передать ему право на имущество в таких же размерах или совершить иные действия имущественного характера, результатом которых должно стать получение виновным имущественной выгоды в крупном размере (свыше 250 тыс. рублей).

Причинение тяжкого вреда здоровью означает, что оно применено как средство принуждения к выполнению потерпевшим незаконных требований вымогателя либо как результат примененного к потерпевшему насилия. Эти последствия полностью охватываются составом особо квалифицированного вымогательства и не требуют дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Однако если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, которая не охватывалась умыслом виновного, то деяние должно квалифицироваться по совокупности п. "в" ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК.

Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия, необходимо отграничивать от смежных преступлений, в частности грабежа и разбоя.

Угроза насилием при грабеже служит средством завладения имуществом, а при вымогательстве она выступает как средство принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества виновному. При грабеже виновный угрожает применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, а при вымогательстве характер насилия, которым угрожает виновный, в законе не конкретизирован. Грабеж состоит в завладении чужим имуществом, поэтому причинение потерпевшему имущественного ущерба - обязательный признак объективной стороны, а при вымогательстве переход имущества к виновному находится за рамками объективной стороны преступления и может вообще не иметь места, что для квалификации вымогательства безразлично.

От разбоя вымогательство отличается по следующим показателям.

Во-первых, обязательный признак разбоя - нападение, а вымогательство далеко не обязательно включает этот элемент.

Во-вторых, разбой сопряжен с угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, а при вымогательстве возможна угроза любым насилием, включая угрозу убийства, а может носить вообще неопределенный характер.

В-третьих, и это наиболее важный разграничительный признак, в сравниваемых преступлениях угроза имеет различное целевое назначение. При разбое угроза преследует цель преодоления возможного сопротивления незаконному завладению имуществом, т.е. служит способом непосредственного завладения чужим имуществом или его удержания, а при вымогательстве она является средством принуждения потерпевшего к согласию передать требуемое имущество. Вымогатель стремится не захватить чужое имущество, а получить его из рук принуждаемого. В случае отказа передать ему требуемое имущество виновный может привести угрозу в исполнение, а может вообще не осуществить ее.

В-четвертых, при разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем, более или менее близком. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает, в зависимости от характера насилия, в насильственный грабеж или разбой.

Угрозы при вымогательстве могут адресоваться не только потерпевшему, но и его близким. К их числу относятся близкие родственники, муж, жена, а также другие лица, находящиеся с потерпевшим в таких особых отношениях, что угроза применения насилия к ним способна принудить лицо к передаче требуемого имущества.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК). Преступление, предусмотренное ст. 165 УК, может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества.

С объективной стороны данное преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение, т.е. за счет незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы этого имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления - обман или злоупотребление доверием - имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную наживу виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду.

Совершение данного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.

Так, по ст. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, а также главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за неучтенный тираж заказанной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении "левого" заказа материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).

Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 194, 198, 199 и 199.1 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества.

Например, представление в органы социального обеспечения подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество. А представление в бухгалтерию единого расчетного центра ДЕЗ по месту жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из фондов государства (из бюджета), а во втором - за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.

Данное преступление признается оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует цель извлечения незаконной имущественной выгоды. При этом цель извлечения имущественной выгоды у виновного должна иметься уже в тот момент, когда им совершаются действия, содержащие признак обмана или злоупотребления доверием.

Так, Президиум Верховного Суда Республики Татарстан признал неправильным осуждение Д. по п. "б" ч. 3 ст. 165 УК на том основании, что Д. не выполнил часть обязательств по коммерческой сделке не с целью извлечения имущественной выгоды, а в силу сложившихся неблагоприятных объективных обстоятельств, в частности из-за того, что другие организации не выполнили имущественных обязательств перед фирмой ООО "Слава ЛТД", директором которой являлся Д. <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2002. N 11. С. 9 - 10.

Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении тех же действий должностным лицом с использованием служебного положения деяние следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств его совершения как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК). Если те же действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то деяние должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях - по ч. ч. 3 или 4 ст. 204 УК.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 165 УК) предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере. По своему содержанию эти признаки не отличаются от аналогичных признаков при хищении чужого имущества.

Особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеет место, если деяние:

а) совершено организованной группой;

б) причинило особо крупный ущерб (ч. 3 ст. 165 УК).

Первый признак по содержанию совпадает с одноименным признаком особо квалифицированных видов хищения или вымогательства. Во втором признаке отражается специфика рассматриваемого преступления: то, что оно не связано с завладением чужим имуществом. Законодатель связывает усиление ответственности за рассматриваемое преступление не с особо крупным размером (как при хищении), а с причинением особо крупного ущерба. При его установлении следует ориентироваться на тот же количественный критерий, что установлен для особо крупного размера при хищении.

В судебной практике как причинение имущественного ущерба путем обмана квалифицируются такие деяния, как кража тепловой и электрической энергии и другие подобные деяния, поскольку они характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК). Предметом рассматриваемого преступления могут быть любые транспортные средства (как механические, так и немеханические), за исключением тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК). Маломерные водные суда (моторные лодки, катамараны, маломерные парусные яхты, байдарки и т.п.) практика относит к предмету преступления, предусмотренного ст. 166 УК.

Потерпевшим может быть признано любое лицо - как собственник или законный владелец транспортного средства, так и другие лица, ответственные за сохранность этих средств (например, сторож автостоянки).

Объективная сторона характеризуется действиями, нарушающими право владения и пользования автомобилем или иным транспортными средствами, принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств. Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения и начало пользования этими транспортными средствами лицом, не имеющим никаких прав на владение ими. Поэтому самовольное использование транспортных средств кем-то из членов семьи собственника или даже близкими знакомыми, которым прежде разрешалось пользоваться ими без предварительного получения согласия собственника, не образует состава рассматриваемого преступления. Не может квалифицироваться по ст. 166 УК и самовольное использование транспортных средств лицом, которое использовало их в силу своей должности (например, завладение для временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за ней шофера).

Кунцевским районным судом г. Москвы Б. осужден за угон автомашины БМВ-323, принадлежащей Ч. Как установлено судом, Ч. оставил свою машину для ремонта сотруднику автосервиса С. По окончании ремонта, в ходе которого ему помогал Б., по просьбе последнего С. разрешил ему взять на два дня автомашину и передал техпаспорт и ключи от нее. Получая машину от С., Б. полагал, что она принадлежит ему или его сестре, которую он видел управляющей этим автомобилем. Приговор был отменен, и дело прекращено президиумом Московского городского суда, указавшего, что "лицо, обоснованно полагающее, что оно вправе пользоваться автомобилем, не может нести уголовную ответственность по ст. 166 УК" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2001. N 4. С. 15.

Неправомерное завладение транспортными средствами признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного. Завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом. Для квалификации данного преступления не имеет значения, на какое расстояние и каким способом было перемещено транспортное средство с места стоянки.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным осуждение за угон транспортного средства несовершеннолетнего Е., который в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице села и увидев лежащий на дороге мотоцикл "Минск" и спавшего рядом человека, решил завладеть мотоциклом. Безуспешно пытаясь его завести, Е. покатил мотоцикл по дороге, переместив на 15 м. Однако увидевшие это граждане окриками остановили Е., и он бросил мотоцикл на дороге. В Определении по данному делу Судебная коллегия указала, что "завладение транспортным средством считается оконченным с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1996. N 5. С. 8.

Если лицо проникло в транспортное средство и ему не удалось отъехать на нем с местонахождения (например, угонщик не сумел завести двигатель и скрылся), то преступление не может считаться оконченным.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и отсутствием цели хищения. При этом виновный, как правило, руководствуется корыстным мотивом - стремится обратить себе на пользу свойства чужих транспортных средств. Однако ответственность по ст. 166 УК не исключается и в случаях угона транспортных средств по иным мотивам: из мести, из хулиганских побуждений и т.п.

Как подчеркнуто в законе, завладение транспортными средствами не преследует цели их хищения. Если же завладение ими осуществляется с целью хищения хотя бы их части (например, для разукомплектования автомобиля и последующего использования отдельных его агрегатов, узлов и деталей), деяние должно квалифицироваться как хищение чужого имущества. Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение имущества, находившегося в салоне угнанной машины, образует совокупность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и кражи чужого имущества.

Если лицо совершило угон транспортного средства с целью реализации его отдельных узлов, агрегатов и частей, а затем для сокрытия преступления уничтожило его кузов, то такие действия квалифицируются как кража чужого имущества без дополнительной ссылки на ст. 167 УК <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1995. N 6. С. 8.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицированный состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (ч. 2 ст. 166 УК) предусматривает совершение этого деяния группой лиц по предварительному сговору (п. "а") или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "в").

Предварительный сговор группы лиц означает, что два или более лица предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном неправомерном завладении чужим автомобилем или иным транспортным средством, не преследуя при этом цели его хищения. Преступление считается групповым, если его участники непосредственно выполняли объективную сторону, в иных случаях действия каждого из соучастников квалифицируются по общим правилам о соучастии с учетом роли каждого. Действия всех участников преступления квалифицируются как соисполнительство независимо от того, кто из участников управлял транспортным средством.

Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия имеет то же содержание, что и при насильственном грабеже. При совершении данного преступления насилие или угроза его применения выступают в качестве средства завладения транспортным средством. Они могут применяться как к владельцу транспортного средства, так и к другим лицам, препятствующим угону.

В ч. 3 ст. 166 УК предусмотрены два особо квалифицирующих признака: 1) совершение преступления организованной группой; 2) причинение особо крупного ущерба. Эти признаки имеют то же содержание, что и в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК. Однако следует иметь в виду, что особо крупный ущерб определяется не стоимостью угнанного транспортного средства, а реальным материальным ущербом, причиненным его собственнику или владельцу. Так, Президиум Верховного Суда РФ признал необоснованным вменение рассматриваемого квалифицирующего признака по делу И. и А. и указал, что для вменения признака особо крупного ущерба необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинен реальный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением). По делу же установлено, что машина была обнаружена без существенных повреждений, в дальнейшем она передана владельцу, который претензий по поводу ее технического состояния не предъявлял и гражданского иска не заявлял <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 9. С. 9.

Примечательно, что в ч. 2 ст. 166 УК не предусмотрено совершение этого преступления с причинением крупного ущерба, а особо крупному ущербу придается значение особо квалифицирующего признака.

Часть 4 ст. 166 УК предусматривает наиболее опасную разновидность данного преступления, выделенную по признаку применения или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Этот признак имеет такое же содержание, как и при разбое.