Глава 14. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК). Непосредственный объект данного состава преступления можно определить как интересы нормальной службы в коммерческих и иных организациях. Поскольку преступление сконструировано по типу материального состава, в структуре объекта преступления можно выделить дополнительный непосредственный объект, в качестве которого выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Объективная сторона преступления заключается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам данной организации, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Использование полномочий предполагает как совершение действий, так и бездействие, когда лицом не осуществляются необходимые действия управленческого характера при наличии обязанности и возможности их совершения.

Так, примером бездействия злоупотребления может служить дело В., осужденной по ч. 1 ст. 201 УК. Являясь директором муниципального предприятия и наделенная правом заключения договоров аренды, она для получения незаконных доходов для себя сдавала в аренду имущество предприятия без надлежащего оформления договоров; полученные от арендаторов деньги в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города. Признав правильной квалификацию действий В. по ч. 1 ст. 201 УК, Верховный Суд РФ отметил, что В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично. Таким образом, злоупотребление полномочиями В. выразилось в ее бездействии относительно надлежащего оформления договоров аренды <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 2. С. 12 - 13.

При квалификации злоупотребления полномочиями следует иметь в виду, что природа действия здесь предполагает как злоупотребление полномочиями само по себе (т.е. совершение действий в пределах формально предоставленных лицу правомочий, однако вопреки законным интересам организации), так и превышение полномочий (т.е. совершение действий, выходящих за пределы формально предоставленных лицу правомочий).

Злоупотребление полномочиями может принимать различные формы, в частности: заключение заведомо невыгодного договора; вступление в договорные отношения с несостоятельными контрагентами; необоснованное предоставление контрагентам льгот и преимуществ; грубые нарушения правил ведения бухгалтерского учета и т.п. Полномочия лица при этом следует определять исходя из закона, иного нормативного правового акта, а также не противоречащих законодательству внутренних локальных нормативных актов организации (в том числе трудового договора лица).

Обязательным признаком объективной стороны здесь является то, что действия (бездействие) должны совершаться "вопреки законным интересам организации", т.е. во вред организации, где имеет место злоупотребление, и с нарушением норм закона, иных нормативных (в том числе локальных) правовых актов. В равной мере "вопреки законным интересам организации" совершается злоупотребление, если оно хотя и приносит данной организации пользу, однако сопряжено с нарушением норм закона, иных нормативных (в том числе локальных) правовых актов. Законные действия во вред иной организации (например, в рамках конкурентной борьбы) состава преступления не образуют.

Состав преступления материальный, и преступление признается оконченным с момента причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Квалификация данного преступления осложняется тем, что существенный вред является оценочным понятием и выражается в причинении имущественного и иного экономического ущерба. Степень существенности вреда подлежит оценке в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела, в том числе в зависимости от масштабов причиненного ущерба, его значимости для организации, потерпевших граждан. Представляется необоснованным отнесение к существенному вреда неэкономического характера, т.е. подрыв репутации организации, ослабление ее положения на рынке без прямых экономических потерь.

Между злоупотреблением полномочиями и наступившим существенным вредом должна быть установлена причинная связь, отсутствие которой исключает состав преступления (например, банкротство, бывшее неизбежным не вследствие злоупотребления полномочиями, а вследствие иных факторов, не находится в причинной связи с таким злоупотреблением и состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК, не образует).

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого состава преступления является также альтернативно предусмотренная цель совершения преступления: 1) цель извлечения выгод и преимуществ для себя (т.е. лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации) или других лиц либо 2) цель нанесения вреда другим лицам. Цель извлечения различной выгоды может носить как имущественный, так и неимущественный характер <1>, т.е. виновный наряду с корыстной целью может преследовать цель карьерного роста, оказания протекции, семейственности, цель приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, цель использовать денежные средства в интересах своей предпринимательской деятельности и т.п.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 1. С. 17 - 19.

Субъект преступления специальный - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и являющееся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Понятие "лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации" дается в примечании первом к ст. 201 УК и распространяется на ст. ст. 199.2, 201, 204, 215.1 и 304 УК <1>.

--------------------------------

<1> В примечании первом к ст. 201 УК сказано, что понятие "лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации" распространяется на ст. 196 УК. Однако в последней нет такой разновидности субъекта преступления.

При квалификации злоупотребления полномочиями следует иметь в виду, что содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей раскрывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" <1>. Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 4. С. 5 - 9.

Работники коммерческих и иных организаций, выполняющие в них исключительно профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным, не являются субъектами рассматриваемого состава преступления (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе").

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности должны выполняться лицом постоянно, временно либо по специальному полномочию. Постоянное выполнение соответствующих обязанностей предполагает их выполнение в течение неопределенного периода времени либо периода времени, ограниченного законом или подзаконным актом <1>. Временное выполнение соответствующих обязанностей предполагает их выполнение на непродолжительный, определенный подзаконным актом или договором срок (например, замещение временно отсутствующего руководителя организации). Выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей по специальному полномочию означает выполнение определенных четко и конкретно действий, образующих указанные обязанности, на основании закона, подзаконного акта, судебного решения или договора. К лицам, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию, относятся, в частности, арбитражные управляющие и руководители временной администрации при проведении процедур банкротства и иных процедур, связанных с последним <2>; поверенные, представляющие интересы государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых закреплена (находится) в федеральной собственности <3>.

--------------------------------

<1> См., напр., п. 1 ст. 66 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

<2> Статьи 2, 20, 23 - 26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; ст. ст. 6, 19 - 20 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

<3> Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" // СЗ РФ. 1994. N 7. Ст. 700.

Последним признаком субъекта является организация, в которой лицом выполняются соответствующие обязанности: коммерческая организация независимо от формы собственности, а также некоммерческая организация, не являющаяся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Понятие и перечень коммерческих и некоммерческих организаций даны в ст. 50 ГК. Лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, признаются должностными лицами и несут ответственность по соответствующим статьям гл. 30 УК (примечание 1 к ст. 285 УК).

При квалификации злоупотребления полномочиями не следует смешивать государственные или муниципальные учреждения (ст. 120 ГК) с государственными или муниципальными унитарными предприятиями (ст. ст. 113 - 115 ГК; Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <1>); должностные лица первых признаются субъектами должностных преступлений (гл. 30 УК), а лица, выполняющие управленческие функции во вторых, - субъектами преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК) <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

<2> См., напр., БВС РФ. 2000. N 11. С. 15 - 16; 2002. N 7. С. 12 - 13; 2006. N 1. С. 30.

В ч. 2 содержится квалифицированный по последствиям состав преступления, предусматривающий ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Данное понятие является оценочным и выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходящего за рамки существенного (ч. 1 ст. 201 УК). С субъективной стороны состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 201 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом или может быть преступлением с двумя формами вины.

Злоупотребление полномочиями следует отграничивать от хищения в форме мошенничества (ст. 159 УК) либо присвоения или растраты (ст. 160 УК). В целом здесь применимо разъяснение, содержащееся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" <1>, согласно которому злоупотребление полномочиями образует хищение тогда, когда оно сопряжено с прямым незаконным безвозмездным обращением с корыстной целью чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц (например, прямое перечисление денежных средств на соответствующие счета в банке; обналичивание денежных средств с их последующим изъятием); если же злоупотребление полномочиями совершалось по корыстным мотивам и причинило материальный ущерб, однако не было связано с безвозмездным обращением чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц, то содеянное квалифицируется по ст. 201 УК.

--------------------------------

<1> Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 23 - 28.

При квалификации злоупотребления полномочиями следует обратить внимание на примечание 2 к ст. 201 УК, в котором содержится процессуально-правовое положение, ограничивающее возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное гл. 23 УК, если такое деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. В этом случае необходимо получить заявление этой организации или ее согласие на уголовное преследование.

В ст. 23 УПК диспозитивность этого положения уточняется и расширяется: во-первых, предусматривается, что заявление или согласие должно подаваться (даваться) только руководителем организации; во-вторых, указывается, что заявление или согласие должно быть дано только на стадии возбуждения уголовного дела; и, в-третьих, расширяется круг потерпевших организаций, могущих воспрепятствовать уголовному преследованию, за счет добавления к коммерческим иных (т.е. некоммерческих) организаций.

Напротив, если преступление, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях (примечание 3 к ст. 201 УК).

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК). В ст. 204 УК объединены два самостоятельных состава преступления: дача коммерческого подкупа (ч. ч. 1 - 2) и получение коммерческого подкупа (ч. ч. 3 - 4). При квалификации коммерческого подкупа следует иметь в виду, что данный состав преступления по признакам объективной стороны схож с составом получения (дачи) взятки.

Непосредственный объект дачи и получения коммерческого подкупа можно определить как интересы нормальной (т.е. независимой от посторонних незаконных финансовых источников) службы в коммерческих и иных организациях.

Предмет коммерческого подкупа определен в законе как деньги, ценные бумаги, иное имущество и услуги имущественного характера и в целом совпадает с понятием взятки в ст. 290 УК. Отличие заключается в том, что в ст. 204 УК указывается на услуги имущественного характера, а в ст. 290 УК - на выгоды имущественного характера. Однако в судебной практике утвердилось мнение, что это различие носит исключительно редакционный характер и что услуги в ст. 204 УК следует понимать как выгоды в ст. 290 УК. В частности, как указывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", "предметом... коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку".

Объективная сторона дачи коммерческого подкупа (ч. ч. 1 - 2 ст. 204 УК) заключается в незаконной передаче предмета подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При квалификации дачи коммерческого подкупа следует иметь в виду, что действие (бездействие), за совершение которого дается предмет подкупа, должно: 1) совершаться в интересах дающего и 2) быть связано с занимаемым лицом служебным положением. Действие (бездействие) в интересах дающего следует трактовать широко, включая в это понятие не только конкретно обусловленные как законное, так и незаконное действие (бездействие), но и общее покровительство или попустительство по службе. Действие (бездействие) также должно быть связано с кругом прав и обязанностей, которыми наделен подкупаемый субъект, либо с той информацией коммерческого или иного характера, которой он обладает. Момент передачи предмета подкупа: до или после совершения действия (бездействия) - не имеет значения, однако при передаче предмета подкупа после совершения действия (бездействия) требуется доказать предварительно состоявшуюся договоренность о передаче (получении) предмета подкупа.

Предмет подкупа может передаваться как лично, так и через посредника; действия посредника в зависимости от того, на чьей стороне он выступает, квалифицируются как посредничество либо в получении, либо в даче коммерческого подкупа.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" содержится весьма спорное разъяснение, согласно которому "должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги, иное имущество, несет ответственность по части первой или второй статьи 204 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник коммерческого подкупа". Представляется, что квалификация действий в такой ситуации должна быть обратной: работник, выполнивший поручение руководителя, является исполнителем дачи коммерческого подкупа (ч. ч. 1 - 2 ст. 204 УК), а руководитель - подстрекателем (организатором) в совершении этого преступления.

Составляющие предмет коммерческого подкупа имущественные блага могут предоставляться как подкупаемому лично, так и его родным и близким с его согласия либо при отсутствии возражений с его стороны.

Объективная сторона получения предмета коммерческого подкупа (ч. ч. 3 - 4 ст. 204 УК) заключается в незаконном получении коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

И передача, и получение имущественных благ для образования коммерческого подкупа должны быть незаконными. В этой связи при квалификации коммерческого подкупа следует иметь в виду, что в законодательстве не существует прямого запрета на получение лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, стороннего материального вознаграждения в связи с занимаемой должностью или выполняемыми обязанностями. Поэтому незаконным следует считать получение имущественных благ (и, соответственно, их передачу) в том случае, когда оно прямо запрещено законодательством, локальными нормативными актами организации или трудовым договором. Коммерческий подкуп могут образовывать также представительские расходы (подарки), если последние связаны с побуждением лица действовать во вред организации, где им выполняются соответствующие функции, либо если такие расходы (подарки) вымогаются лицом, либо если они явно чрезмерны и притворны по сути.

Дача и получение предмета коммерческого подкупа являются формальными составами преступлений и считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять предмет коммерческого подкупа, лицо, передающее предмет подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 204 УК (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе").

С субъективной стороны и дача, и получение коммерческого подкупа характеризуются только прямым умыслом. При квалификации коммерческого подкупа следует иметь в виду, что мотив получателя предмета подкупа корыстный; мотивы дающего предмет подкупа могут быть различными. Мотивы преступлений в законе прямо не оговорены, однако вытекают из его содержания.

Субъект передачи предмета коммерческого подкупа общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект получения предмета коммерческого подкупа специальный - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и являющееся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

В ч. 2 содержится квалифицированный состав передачи предмета коммерческого подкупа, предусматривающий ответственность за совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В ч. 4 содержится квалифицированный состав получения предмета коммерческого подкупа, предусматривающий ответственность за совершение деяния: 1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо 2) сопряженного с вымогательством предмета коммерческого подкупа. Понятие вымогательства предмета подкупа раскрывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

Примечание к ст. 204 УК предусматривает специальное основание освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего предмет коммерческого подкупа, если в отношении его имело место вымогательство либо если оно добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

При квалификации коммерческого подкупа следует иметь в виду, что относительно применимости к ст. 204 УК примечания 2 к ст. 201 УК в судебной практике выработаны две противоположные позиции.

Согласно одной из них, поскольку коммерческий подкуп относится к преступлениям с формальным составом, не предусматривающим наступление определенных последствий, уголовное преследование за данное преступление в силу примечания 3 к ст. 201 УК должно осуществляться на общих основаниях (т.е. примечание 2 к ст. 201 УК неприменимо к ст. 204 УК ни при каких обстоятельствах за формальным отсутствием в последней такого понятия, как вред от преступления).

Интерес в этой связи представляет дело Шуш. и Шаг., разрешенное Верховным Судом РФ. Согласно обстоятельствам дела Шуш. и Шаг., выполняющие управленческие функции в Пермских городских электрических сетях (ПГЭС), обвинялись в незаконном получении денег (коммерческом подкупе) за совершение действий (изменение технических условий электроснабжения организаций) в интересах Пермского филиала АКБ "Транскапиталбанк" в связи с занимаемым ими служебным положением, по предварительному сговору, организованной группой и сопряженном с вымогательством. Указывая на неприменимость к коммерческому подкупу примечания 2 к ст. 201 УК, Верховный Суд РФ указал: "Согласно п. 2 примечания к ст. 201 УК РФ этот пункт распространяется не только на ст. 201 УК РФ, но и на другие статьи главы 23 УК РФ, в которых, как и в ст. 201, причинение вреда является необходимым элементом состава преступления. Между тем коммерческий подкуп, как и взятка, считается оконченным с момента получения или передачи предмета подкупа и относится к формальным составам преступлений, не предусматривающих наступления определенных последствий... Уголовное преследование за данное преступление должно осуществляться на общих основаниях" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1999. N 3. С. 14 - 15.

Противоположная позиция нашла свое отражение в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", где указано, что при рассмотрении дел о коммерческом подкупе судам следует иметь в виду, что обвинительный приговор может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает обвиняемый, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

Из приведенных подходов при квалификации коммерческого подкупа предпочтительнее следовать позиции, занятой Пленумом Верховного Суда РФ.