Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014

на индивидуальность каждого. Человек балансирует между условной нормальностью и неявно выраженной индивидуальностью, а так как вариантов этой индивидуальности объективно незначительное количество, то типирование представляет собой закономерный этап исследований личности.

Комплекс субъективных причин, обусловивших дискуссию о целесообразности выделения психологических типов, может быть сведен к следующим причинам:

1.Господствующая гуманистическая доктрина исследования личности, характеризующаяся верой в запредельную степень индивидуальности каждого человека.

2.Вера (особенно необоснованная) в собственную личностную уникальность, определяющая несовместимость с научной убежденностью в целесообразности психологического типирования.

3.Объективные сложности, характерные для каждой типологической модели (неоднозначность, фрагментарность основания типирования; проблемы промежуточных типов; проблема личностной безликости, не позволяющей идентифицировать конкретный

тип, конформность как личностное свойство исследуемого).

4. Частая неактуальность исследования личности как целостной структуры, приводящая к локальным, фрагментарным исследованиям, которые обладают более высокой степенью надежности, чем исследования личности целиком, даже с использованием приемов типологии.

5. Наличие у специалистов (психологов-прикладников), для которых психотипирование наиболее актуально в той или иной степени, альтернативных средств исследования, допустимых ввиду наличия достаточных профессиональных навыков.

Мы не нашли значимых объективных причин для игнорирования объективности психотипологического подхода при изучении личности вообще и личности допрашиваемого в частности. Неиспользование психотипологического подхода объективно обусловливает высокий уровень общности, абстрактности рекомендаций любого плана, в том числе и тактического. Высокий же уровень общности не соответствует ситуативной природе тактического воздействия как результата научного познания.

41

Оптимальная модель тактико-психологического типирова-

ния. Большое количество типологий личности делает актуальной проблему выбора наиболее подходящей для решения криминалистически значимых задач модели. Естественно, нельзя подходить к типологии по принципу «Я делал свои обобщения на основе выбранного мной самим определенного типа людей»49. Учитывая, что воздействие является основной системообразующей основой тактического приема, целесообразность типологии может определяться только через призму ее потенциала применимости ко всем людям. Именно поэтому известное в тактике допроса50, описывающее только общий контур поведенческих реакций деление людей по типам темперамента нашло признание только в начале криминалистических исследований личности преступника. Каким же требованиям должна соответствовать типология, которая может быть использована в криминалистике вообще и в криминалистической тактике в частности? Представляется следующее:

1. Типология должна включать как минимум три типологические группы. Использование групп антагонистов нам видится нецелесообразным, так как с высокой степенью вероятности следователь будет воспринимать повышенно критично (осознанно или неосознанно) группу, не совпадающую с его психотипом. Невысокая степень критичности, проявляемая к собственным психологическим особенностям, – явление предельно распространенное. Чтобы выйти из порочного круга, включающего свой (правильный) и чужой (странный) психотип, необходимо введение третьей группы, которая была бы компромиссом между привычным и чуждым.

2. Типология должна включать максимум девять типологических групп. Миллеровская семерка – это установленное экспериментальным путем количество объектов, которые человек способен воспринимать без излишнего перенапряжения ресурсов пси-

49Maslow A. Self-actualizing and Beyond // Challenges of Humanistic Psychology. N.Y., 1967.

50См.: Бочкарев М.В. Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе при допросе подозреваемогои обвиняемого : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 233 с.

42

хики, бытовой уровень комфортного восприятия51. Последующие исследования уточнили «комфортное» число объектов, установив его в пределах 7–952.

3.Даже в сложных случаях необходимо установить доминирование свойств и выбрать лишь один психотип.

4.Выделяемые психотипы должны содержательно базироваться на неустойчивых, уязвимых чертах личности, предполагающих

эффективное воздействие на них. Отметим, что последнее правило делает неактуальными для криминалистики большое число типологий личности, имеющих явно выраженную терапевтическую направленность.

Не преувеличивая, можно утверждать, что криминалистическое исследование личности преступника начиналось с типологических исследований. Недаром многие авторы были убеждены, что целесообразно изучать темперамент лица, совершившего преступление53. Отметим, что темперамент как криминалистически значимая составная личности преступника рекомендовался основателем томской школы криминалистики Н.Т. Ведерниковым к изучению еще в самый начальный период современного криминалистического исследования личности преступника54.

В криминалистических исследованиях психотипологический метод применялся неоднократно: это и авторское деление допрашиваемых на эмоциональный и рациональный тип55, и заимствованное из психологии деление в процессе проверки показаний на месте проверяемых на интровертов и экстравертов56. Однако, признавая ценность данных типологий, основываться на них видится

51George A. Miller The Magical Number Seven? Plus or Minus: Some Limits on our Capacity for Processing Information // Psychological Review. 1956. Vol. 63. Р. 81–97.

52Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб. : Питер, 2000. С. 426.

53Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков : Изд-во ХГУ, 1978. С. 65; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. С. 19.

54Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования.

Томск : Изд-во Том. ун-та, 1968. С. 7.

55Кривошеин И.Т. Теоретические и прикладные проблемы допроса обвиняемого. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 64–71.

56Чаднова И.В. Основы исследования личности при производстве проверки показаний на месте // Вестник ТГПУ. 2005. Вып. 5(49). С. 108–113

43

нецелесообразным, так как они не вполне соответствуют признакам, перечисленным выше.

Всем указанным признакам криминалистически значимой типологии личности соответствует типология, базирующаяся на идее психологической специализации личности, центрального психологического свойства. Вспомним: «...когда говорят о наличности у кого-либо того или другого определенного характера, того или другого темперамента, то ведь тем самым, конечно, указывают на известную однобокость его психической организации, тем самым дают понять о наличности в сфере его психики известной дисгармонии, об отсутствии равновесия во взаимоотношении отдельных сторон его душевной деятельности. Ведь если бы мы имели под наблюдением человека с идеально-нормальной психикой, ежели бы, конечно, таковой нашелся, то едва ли бы можно было говорить о наличии у него того или другого“характера”»57.

Типология акцентуированных типов содержательно включает в себя не только личностные, но и поведенческие аспекты, способствующие типовой идентификации личности, что делает её актуальной не только для криминалистической тактики, но и для криминалистической методики.

Типология акцентуированных типов разрабатывалась К. Леонгардом58, П.Б. Ганнушкиным59, А.Е. Личко60. Первый исследователь работал с психопатами, второй с взрослыми, психически адекватными лицами призывного возраста, третья с подростками. Особенности исследуемого контингента способствовали выделению нескольких разных психотипов, которые в целом содержательно «перекрывают» друг друга. Именно особенности выборки

57Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий: их статика, динамика, систематика, некоторые общие соображения и данные // Психология индивидуальных различий. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М. : Изд-во МГУ, 1982.

С. 262–269.

58Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов н/Д : Феникс, 2000.

59Психология эмоций. Тексты / под ред. В.К. Вилюнас, Ю.Б. Гиппенрейтер. М. :

Изд-во МГУ, 1984. С. 252–279.

60Психология индивидуальных различий. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер,

В.Я. Романова. М. : Изд-во МГУ, 1982. С. 288–318.

44

предопределили выделение ряда психологических типов, которые малораспространены среди участников уголовного процесса.

Результатом десятилетнего исследования стала разработанная нами комплексная типология акцентуированных типов, в которой:

1. По причине затруднительности (нестабильности) идентификации психотипа по поведенческим составляющим были исключены типы: боязливый, неуправляемый (К. Леонгард); неустойчивые (П.Б. Ганнушкин), психостеноид (А.Е. Личко).

2.В силу несовпадения основания выделения (не характерологический фактор) были исключены типы экстравертный и интравертный (К. Леонгард).

3.В силу неопределенности, недостаточности описания и некоторой психической неадекватности, выходящей за пределы психологической нормы, был исключен тип экзальт (К. Леонгард).

4.Объединены в один психологический тип как носители базовой психологической общности: лабильный циклоид, циклоид и лабильный (А.Е. Личко).

5.Выделен в самостоятельный тип носитель застревающей ак-

центуации как характеризующийся и характерологической и поведенческой уникальностью. Несмотря на то что это увеличило количество типологических групп до 10, мы посчитали это оправданным, хотя, без сомнения, застревающая акцентуация – это частный случай акцентуации параноидной.

Выделенные в комплексной типологии лица встречаются примерно с одинаковой частотой, кроме сензитива и застревающего, что косвенно свидетельствует о правильности выделения данных групп. Для носителей отдельных психологических типов характерна поведенческая уникальность, определяющая их эффективную идентификацию и характерологическая уникальность, обусловливающая достаточно высокую эффективность воздействия на них.

Для наглядности соотношение выделяемых различными авторами акцентуированных типов представлено ниже.

45

	К. Леонгард	П.Б. Ганнушкин	А.Е. Личко	Комплексная
			Лабильный
			циклоид
	Лабильный	Циклоиды	Циклоидный	Циклоид
	Сверхподвижный		Лабильный
	Демонстративный	Истерические	Истероидный	Истероид
	Ригидно-аффективный	Эпилептоиды	Эпилептоидный	Эпилептоид
				Застревающий
	Сверхпунктуальный	Параноики	Психостеноидный	Параноид
	Неуправляемый
		Шизоиды	Шизоидный	Шизоид
	Интравертный
	Эмотивный		Сензитивный	Сензитив
	Боязливый
	Неврастеничный	Астеники	Астено-	Гипотим
			невротичный
	Экстравертный		Гипертимный	Гипертим
		Неустойчивые	Неустойчивый
	Слабовольный		Конформный	Конформный

Подробнее информация об акцентуированных типах представлена в прил. 1.

Фактор «Личность допрашиваемого» в системе тактическо-

го приема. Несмотря на многообразие свойств личности и громадную вариативность обстоятельств уголовного дела, независимо от этого, а тем более от процессуального статуса, допрашиваемый склонен давать показания в рамках достаточно жесткого сценария. Без сомнения, элементы этого сценария в своем проявлении тяготеют к высокой степени вероятности, а не предопределенности. Итак, поведенческие модели допрашиваемых представителей различных психотипов сильно варьируются, что предопределяет эффективность используемых следователем тактических приемов.

Выявленные в процессе наблюдения более 600 допрашиваемых особенности позволяют раскрыть типовые модели допрашиваемых – представителей различных акцентуированных типов.

Допрашиваемый-гипертим. Степень привычной концентрации внимания – низкая; степень привычной переключаемости внимания– высокая; уровень волевого контроля – слабый; уровень эмоционального восприятия – средний; способность к адаптации в про-

46

странстве допроса – высокая; способность к адаптации в отношении личности допрашивающего – высокая; склонность к вступлению в психологический контакт – высокая; способность убедительно лгать – высокая; способность к четкому, детальному изложению обстоятельств – низкая; способность к последовательному изложению обстоятельств – низкая. Предпочитаемый темп допроса – быстрый.

Дополнительно: несколько приукрашивает обстоятельства, часто забывает упомянуть о ряде нединамичных обстоятельств.

Допрашиваемый-истероид. Степень привычной концентрации внимания – средняя; степень привычной переключаемости внимания– средняя; уровень волевого контроля – средний; уровень эмоционального восприятия – высокий; способность к адаптации в пространстве допроса – высокая; способность к адаптации в отношении личности допрашивающего – высокая; склонность к вступлению в психологический контакт – высокая; способность убедительно лгать – высокая; способность к четкому, детальному изложению обстоятельств – средняя; способность к последовательному изложению обстоятельств – средняя. Предпочитаемый темп допроса – средний.

Дополнительно: преимущественно сообщает информацию, в которой фигурирует сам, часто забывает сообщить об обстоятельствах, где его участие минимально; склонен к слабомотивированному фантазированию.

Допрашиваемый-шизоид. Степень привычной концентрации внимания – высокая; степень привычной переключаемости внимания – низкая; уровень волевого контроля – высокий; уровень эмоционального восприятия – низкий; способность к адаптации в пространстве допроса – низкая; способность к адаптации в отношении личности допрашивающего – низкая; склонность к вступлению в психологический контакт – низкая; способность убедительно лгать – низкая; способность к четкому, детальному изложению обстоятельств – низкая; способность к последовательному изложению обстоятельств – средняя. Предпочитаемый темп допроса – медленный.

Дополнительно: закрыт, краток, на психологический контакт идет, только если видит откровенность следователя; высокий уровень аналитики; истощаем в контакте; очень медленная динамика контакта.

47

Допрашиваемый-эпилептоид. Степень привычной концен-

трации внимания – высокая; степень привычной переключаемости внимания – средняя; уровень волевого контроля – средний; уровень эмоционального восприятия – высокий; способность к адаптации в пространстве допроса – средняя; способность к адаптации в отношении личности допрашивающего – высокая; склонность к вступлению в психологический контакт – средняя; способность убедительно лгать – средняя; способность к четкому, детальному изложению обстоятельств – высокая; способность к последовательному изложению обстоятельств – высокая. Предпочитаемый темп допроса – средний.

Дополнительно: склонен к конфликтам; необходимо побудить выговориться.

Допрашиваемый-параноид. Степень привычной концентрации внимания – высокая; степень привычной переключаемости внимания – средняя; уровень волевого контроля – высокий; уровень эмоционального восприятия – средний; способность к адаптации в пространстве допроса – средняя; способность к адаптации в отношении личности допрашивающего – средняя; склонность к вступлению в психологический контакт – средняя; способность убедительно лгать – средняя; способность к четкому, детальному изложению обстоятельств – высокая; способность к последовательному изложению обстоятельств – средняя. Предпочитаемый темп допроса – средний.

Дополнительно: склонен к черно-белому восприятию; принципиален; односторонен; слабая способность к компромиссам; оценивает людей по результатам их деятельности.

Допрашиваемый-гипотим. Степень привычной концентрации внимания – низкая; степень привычной переключаемости внимания – низкая; уровень волевого контроля – средний; уровень эмоционального восприятия – средний; способность к адаптации в пространстве допроса – низкая; способность к адаптации в отношении личности допрашивающего – средняя; склонность к вступлению в психологический контакт – средняя; способность убедительно лгать – средняя; способность к четкому, детальному изложению обстоятельств – средняя; способность к последовательному

48

изложению обстоятельств – средняя. Предпочитаемый темп допроса – медленный.

Дополнительно: склонен к пессимистичному восприятию в изложении обстоятельств; истощаем в контакте; быстро теряет психологический контакт.

Допрашиваемый-циклоид. Степень привычной концентрации внимания – низкая; степень привычной переключаемости внимания– высокая; уровень волевого контроля – слабый; уровень эмоционального восприятия – низкий; способность к адаптации в пространстве допроса – высокая; способность кадаптации в отношении личности допрашивающего – средняя; склонность к вступлению в психологический контакт – низкая; способность убедительно лгать – средняя; способность к четкому, детальному изложению обстоятельств – низкая; способность к последовательному изложению обстоятельств – высокая. Предпочитаемый темп допроса – быстрый.

Дополнительно: часто практикует позицию стороннего наблюдателя; закрыт; эмоциональная сухость изложения; цикличность поведения.

Допрашиваемый-застревающий. Степень привычной концен-

трации внимания – высокая; степень привычной переключаемости внимания – средняя; уровень волевого контроля – высокий; уровень эмоционального восприятия – средний; способность к адаптации в пространстве допроса – средняя; способность к адаптации в отношении личности допрашивающего – средняя; склонность к вступлению в психологический контакт – средняя; способность убедительно лгать – низкая; способность к четкому, детальному изложению обстоятельств – высокая; способность к последовательному изложению обстоятельств – высокая. Предпочитаемый темп допроса – средний.

Дополнительно: последователен; не терпит перехода на личности; не склонен к отвлеченным рассуждениям.

Допрашиваемый-сензитив. Степень привычной концентрации внимания – средняя; степень привычной переключаемости внимания– средняя; уровень волевого контроля – средний; уровень эмоционального восприятия – высокий; способность к адаптации в пространстве допроса – средняя; способность к адаптации в отношении личности допрашивающего – высокая; склонность к вступлению в

49

психологический контакт – высокая; способность убедительно лгать – средняя; способность к четкому, детальному изложению обстоятельств – средняя; способность к последовательному изложению обстоятельств – средняя. Предпочитаемый темп допроса – средний.

Дополнительно: высокий уровень эмоционального чувствования собеседника; хорошо чувствует ложь и неуверенность следователя; капризен; требует эмоциональной подстройки; перед переходом к изложению фактических обстоятельств расскажет об эмоциональных переживаниях.

Допрашиваемый-конформный. Степень привычной концентрации внимания – средняя; степень привычной переключаемости внимания – средняя; уровень волевого контроля – средний; уровень эмоционального восприятия – средний; способность к адаптации в пространстве допроса – низкая; способность к адаптации в отношении личности допрашивающего – высокая; склонность к вступлению в психологический контакт – высокая; способность убедительно лгать – средняя; способность к четкому, детальному изложению обстоятельств – средняя; способность к последовательному изложению обстоятельств – средняя. Предпочитаемый темп допроса – средний.

Дополнительно: придерживается принципа «держать язык за зубами», поэтому застенчив, малообщителен; сильно подвержен влиянию окружающих; может проявлять подчеркнутую исполнительность, что может побудить его дать показания с опорой на «надуманные» или услышанные факты.

Нам представляется, что использование типовых моделей допроса будет способствовать более рациональному осмыслению тактической информации, имеющейся у следователя.

Фактор «Личность следователя» в системе тактического при-

ема. Ранееговорилось, что личность следователя выступает одним из основных структурных элементов тактического приема. Несмотря на то что данное обстоятельство слабо освещено в криминалистических исследованиях, представляется, что его значимость еще только нуждается в осмыслении61. Вполне вероятно, что результатом подобного осмысления будет осознание, что определенные типы недостаточно

61 Боева М.В. Тактико-коммуникативная компетентность следователя : дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 98.

50