dissertatsia_12_00_12_METODIKA_RASSLEDOVANIYa_MOShENNIChESTVA_SVYaZANNOGO_S_OSUSchESTVLENIEM_INVESTITsIONNYKh_PROEKTOV_NA_PREDPRIYaTIYa

91

расследованию, но это только увеличивает значение проверки этих версий. На стадии возбуждения уголовного дела следствие должно обладать достаточными сведениями, опровергающими эти версии. Данные сведения должны при этом обладать свойствами, позволяющими им в дальнейшем, после возбуждения уголовного дела, стать допустимыми доказательствами.

Подводя итог, следует еще раз сказать о том, что при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, как и при расследовании иных корыстных преступлений, основные версии, выдвигаемые следствием при планировании расследования, чаще всего касаются именно данных о лицах,

участвовавших в их совершении и наличии у них корыстных побуждений. При этом не выдвигаются частные версии, касающиеся отдельных элементов механизма такого преступления. Между тем, выдвижение таких версий может принести неоценимую пользу расследованию, способствуя более полному и всестороннему расследованию. Кроме того, предполагая такую распространенную форму противодействия расследованию, как выдвижение стороной защиты оправдательной версии при рассмотрении уголовного дела в суде, следствию необходимо уже на предварительном следствии выполнить проверку наиболее часто выдвигаемых подобных версий, либо собрать убедительные доказательства, исключающие выдвижение такой версии.

§ 3. Взаимодействие следователя с оперативными и другими подразделениями полиции, а также с иными организациями, в целях раскрытия, расследования мошенничества, связанного с инвестиционными проектами на предприятиях железнодорожного транспорта

О необходимости улучшения состояния взаимодействия при расследовании

преступлений можно услышать очень часто. В большинстве случаев при этом

92

подразумевается в первую очередь взаимное участие следственных органов и оперативных подразделений, осуществляющих выявление преступлений, их раскрытие и оперативное сопровождение при расследовании. Однако, процесс расследования преступления конечно же не может ограничиваться только такого рода взаимодействием, а если рассматривать взаимодействие в широком понимании, то структура системы взаимодействующих субъектов приобретает достаточно обширные размеры. Данная тема имеет довольно широкие масштабы и несомненно требует отдельного подробного изучения. При рассмотрении отдельной категории преступлений следует остановиться на наиболее значимых аспектах взаимодействия следствия с иными лицами и организациями.

Думается, из всех организаций или отдельных субъектов,

взаимодействующих с лицом, непосредственно занимающимся расследованием мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятии железнодорожного транспорта, и чье взаимодействие сонаправлено деятельности следственных органов, то есть имеет своей целью установление истины по делу, наиболее значимыми являются участие в расследовании органа дознания, осуществляющего оперативное сопровождение расследования137,

участие сведущих лиц, обладающих специальными знаниями, и содействие некоторых структурных подразделений или отдельных работников предприятий железнодорожного транспорта и организаций, предоставляющих необходимую для расследования информацию по запросам следователя. Из перечисленного вопросам взаимодействия с лицами, обладающими специальными знаниями,

уделено отдельное место в данном исследовании, поэтому в настоящем параграфе хотелось бы обратить более пристальное внимание проблеме взаимодействия следствия с органами дознания и организациями, предоставляющими необходимую для расследования информацию.

137Цуканова О.В. Особенности взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного транспорта // Российский следователь. - 2015. - № 19. - С. 8-11.

93

Взаимодействие предполагает воздействие объектов друг на друга138, а в социальном определении этого понятия воздействие в нем преимущественно выражается в коммуникации или общении139. Взаимодействие представляет собой целостную систему взаимосвязанных компонентов. При этом такая система может иметь достаточно сложную структуру и подразумевать взаимодействие между элементами на разных ее уровнях. Результатом такого взаимодействия может и должно являться возникновение у системы качеств и свойств присущих ей как целостному явлению и не присущих какому-либо одному из ее элементов в отдельности140.

Рассматривая проблемы взаимодействия при расследовании преступлений мы прежде всего сталкиваемся с взаимным влиянием деятельности людей, что придает этому явлению социальный характер, где человек выступает центральным звеном процессов получения, накопления и обмена информацией141.

Таким образом, данный вид взаимодействия - это прежде всего социальное взаимодействие которое может выражаться в двух аспектах – в деятельном и информационном, или другими словами, взаимодействующие субъекты для совместного достижения определенных целей могут скоординировано и взаимообусловлено осуществлять какие-либо действия с единой целью, либо делиться, обмениваться информацией. Правоохранительным органам при установлении истины по уголовному делу и обеспечении полноты, объективности и всесторонности расследования необходимо привлечение к участию в этом процессе, то есть к взаимодействию, достаточно широкого круга лиц и организаций с различной степенью вовлечения в процесс расследования и значением их участия.

138Большой энциклопедический словарь. – СПб.: Норинт, 2000. - С 199.

139См. Б С Э. – М., 1971. – Т.5. - С. 8.

140Жильский К.Н. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с внутренними войсками в охране общественного порядка: дис. … канд. юрид. наук. - СПб.,

1995. - С. 16.

141 Першин А.Н. Документированная информация: правовой и криминалистический аспект // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 1 (12). - С. 248.

94

Как справедливо указывает В.А. Образцов, главную роль в решении поисковых задач играют следователь и оперативный работник142. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что для достижения положительных результатов расследования преступления наиболее важным является именно их взаимодействие. У этой двухкомпонентной системы присутствует единая направленность, единство цели и задачи у взаимодействующих внутри ее элементов143. Г.А. Майстренко справедливо предлагает выделять следующие три вида такого взаимодействия: выполнение поручений и указаний следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

принятие органом дознания мер оперативно-розыскного характера в целях установления лица, совершившего преступление; оказание содействия следователю при производстве отдельных следственных действий144. В добавок к этому мнению хотелось бы расширить круг целей для принимаемых органом дознания мер оперативно-розыскного характера, так как, думается, они могут быть направлены не только на установление лица, совершившего преступление,

но и на получение дополнительных улик против уже установленного лица, а

также на проверку выдвигаемых в процессе расследования версий и выявление новых эпизодов преступной деятельности.

Взаимодействие следственных органов с подразделениями органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, может выражаться в различных формах и связь при этом носит двусторонний характер. Следственные подразделения не могут обойтись без информации, получаемой в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, а органы дознания для реализации собранных материалов нуждаются в содействии следователей. Как

142 Образцов В.А. Основы криминалистики. М., 1996. - С. 34-35.

143Аменицкая Н.А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. - С. 10 144 Майстренко Г.А. Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного

следствия и дознания // Российский следователь. - 2016. - № 5. - С. 15.

95

верно сказано Н.А. Даниловой: «уголовный процесс без оперативно-розыскной деятельности бессилен, а оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс – бесплодна»145.

Однако, не смотря на очевидную необходимость организации на высоком уровне такого взаимодействия, его состояние во многих подразделениях, к

сожалению, оставляет желать лучшего, что не может не отражаться негативно на результатах расследования. Опрос представителей оперативных подразделений и следственных органов показал, что из 100 опрошенных сотрудников каждого из этих видов служб, никто не был полностью удовлетворен существующим состоянием взаимодействия. Основными причинами этого были названы недостаточность нормативного регулирования вопросов взаимодействия (73%

опрошенных), субъективные факторы, такие как низкая сознательность,

ответственность, недостаточный уровень профессионализма сотрудников, их опытности (60% опрошенных), расхождение в подходе к оценке результатов профессионально-служебной деятельности (72,5% опрошенных) и низкий уровень организационной составляющей руководства органов внутренних дел (53%

опрошенных).

Такая вышеназванная причина низкого уровня организации взаимодействия, как расхождение в подходе к оценке результатов профессионально-служебной деятельности идет в разрез с утверждаемой многими авторами единой целю деятельности следственных и оперативных подразделений.

Действительно, органы предварительного следствия и органы дознания имеют перед собой одну основную цель борьбы с преступностью, включающую раскрытие, расследование и предотвращение преступлений. Такая формулировка цели слишком обширна и абстрактна, что бы можно было более-менее четко оценить качество и результативность применяемых для ее достижения усилий. Не смотря на проводимые в последние годы кардинальные реформы правоохранительных органов, на практике при оценке результатов деятельности

145Данилова Н.А. Методика расследования преступлений в сфере банковской деятельности: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. – СПб, 2006. - С. 295.

96

на всех уровнях по-прежнему действует пресловутая так называемая «палочная» система, в том числе и при оценке эффективности деятельности отдельных подразделений органов внутренних дел. Суть такой системы оценки результатов сводится к твердому цифровому или процентному выражению результатов, вне зависимости от изменения условий осуществления оцениваемой деятельности или иных существенных факторов. Более оптимальную альтернативу такой системе оценок найти или применить на практике до сих пор не удалось. При этом оценочные критерии у подразделений отличаются. Это в том числе обусловлено разными направлениями деятельности подразделений, без чего нельзя обойтись в организации любой структуры.

Несмотря на свое различие, критерии оценки отражают хоть и разные элементы, но все же эти элементы относятся к одному явлению – борьбе с преступностью. Поэтому на первый взгляд все выглядит так, что цель у подразделений одна единая, общая и неделимая для всех. Так кажется до тех пор,

пока не удается присмотреться к этому более пристально. Например, по-

прежнему во многих органах внутренних дел для того, что бы оперативному подразделению показать эффективность своей работы иногда достаточно представить факты возбуждения уголовных дел на основании результатов осуществляемой ими оперативно-розыскной деятельности. Эффективность же работы следственных органов никогда не оценивались по количеству возбужденных ими уголовных дел. Это достаточно существенное расхождение интересов, негативно влияющее на состояние взаимодействия. И таких примеров на практике можно привести еще много. Пока будет складываться такая ситуация,

думается, взаимодействие при расследовании преступлений будет продолжать оставаться на низком уровне. При расследовании уголовного дела оперативный сотрудник, на которого возлагается оперативное сопровождение, более заинтересован в выявлении новых эпизодов преступной деятельности, чем в скором окончании расследования. Следователь же прилагает все усилия, чтобы довести до обвинительного приговора расследуемое уголовное дело, не имея других причин кроме личной сознательности для усложнения расследования. В

97

отсутствие каких-либо эффективных рычагов воздействия на оперативного работника и единолично отвечая за результаты расследования уголовного дела,

следователь зачастую вынужден мириться с таким положением дел и сводить взаимодействие к малоэффективному формализму, присутствие которого в расследовании уголовных дел замечено многими исследователями146. Конечно,

такая негативная ситуация складывается далеко не во всех случаях, но немногочисленные примеры эффективного взаимодействия основаны в большем на личных высоких профессиональных качествах и сознательности взаимодействующих сотрудников, что, к сожалению, пока не удалось поднять на достаточно высокий уровень во всех подразделениях органов внутренних дел.

Ответственность за организацию взаимодействия возлагается на руководителя органа внутренних дел и являющихся его заместителями начальников органов предварительного следствия или оперативных подразделений. Начальник должен контролировать организацию и состояние взаимодействия, выполнения запланированных следственных действий и мероприятий процессуального или оперативно-розыскного характера, давать оценку полученных результатов и применять меры к устранению выявленных недостатков147. От его профессиональных качеств зависит степень согласованности и слаженности работы взаимодействующих подразделений.

Проблема некоторого расхождения в оцениваемых показателях, а, следовательно,

и в конкретизации целей профессиональной деятельности органов предварительного следствия и оперативных подразделений является одним из основных препятствий на пути к достижению высокого уровня эффективности организованного взаимодействия между этими подразделениями при совместном

146Головин А.Ю., Баранов М.В. Решение следователем ситуационных задач предварительного расследования: учеб. пособие. Тула: Изд-во ТулГУ, 2015. - С. 9; Карагодин В.Н. Следователь как руководитель процесса раскрытия преступления // Российский следователь. - 2015. - № 24. - С. 9; Волынский А.Ф. Организация раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути решения // Российский следователь - 2016. - №1. - С. 9; 147Варданян А.В. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования

покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: монография / А.В. Варданян, В.А. Антонов, В.С, Белохребтов. – Иркутск: ФГКОУ Во ВСИ МВД России,

2016. - С. 64.

98

участии в расследовании. Руководителю, на которого возложены организация обеспечение и контроль эффективности взаимодействия, необходимо максимально снизить или исключить влияние этого негативного обстоятельства на их совместную работу. Однако, профессиональная деятельность такого руководителя также имеет некоторые оценочные критерии, которые гораздо шире чем результаты расследования уголовных дел. Это не всегда позволяет такому руководителю принять адекватные решения, способствующие улучшению состояния взаимодействия следствия и оперативных работников при совместном расследовании, если эти решения могут существенно негативно отразиться на других показателях оценки деятельности руководимого им органа. Думается,

данная проблема, связанная с расхождением в критериях оценки эффективности деятельности взаимодействующих подразделений, является одной из наиболее острой из стоящих перед правоохранительными органами, оказывает наиболее сильное негативное влияние на эффективность взаимодействия и очевидно требует комплексного подхода к ее решению с принятием мер в нормативном регулировании данных вопросов, и с разработкой методик теоретико-прикладного характера.

При расследовании мошенничества, связанного с инвестиционной деятельностью на предприятиях железнодорожного транспорта, оперативным подразделением, выявляющим преступления и осуществляющим оперативное сопровождение расследования, в большинстве случаев, за редким исключением,

является подразделение экономической безопасности и противодействия коррупции ЭБиПК – бывшее подразделение по борьбе с экономическими преступлениями. Взаимодействие следствия с этим подразделением должно возникать с самых первых зачатков выявления признаков преступления и не оканчиваться до вынесения приговора148. При изучении уголовных дел указанной категории и материалов оперативно-розыскной деятельности, собранных при выявлении, раскрытии такого рода преступлений, а также в рамках оперативного

148 Яблоков Н.П. Организованная преступная деятельность: теория и практика расследования : учеб. пособие / Н.П. Яблоков. – М. : Норма : ИНФА-М, 2014. - С. 148.

99

сопровождения расследования, можно увидеть отсутствие такого взаимодействия на начальном этапе выявления преступления. Между тем, именно на этом этапе наиболее вероятным является возможность получения материальных объективных подтверждений некоторых обязательных элементов состава преступления.

После возбуждения уголовного дела, и даже с момента регистрации сообщения о наличии признаков преступного деяния в книге учета сообщений о преступлении, лица, представляющие интерес для расследования, начинают оказывать интенсивное противодействие, что значительно снижает эффективность проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Это может выражаться как в активной, так и в пассивной форме. Они перестают разговаривать между собой по телефону на темы, связанные с преступной деятельностью, реже встречаются между собой, начинают вести себя осторожно,

привлекают квалифицированных юристов и пр.

Следователь часто узнает о наличии информации о выявленном преступлении от оперативных подразделений уже когда по результатам оперативно-розыскной деятельности составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. В связи с этим он никак не участвует в координации предшествующего этому процесса документирования преступной деятельности, и

являясь лицом, наиболее осведомленным о сложностях, с которыми приходится сталкиваться в процессе расследования, он заранее лишен возможности положительно повлиять на процесс первоначального сбора материала таким образом, чтобы это снизило или свело впоследствии на нет некоторые негативные проявления противодействия следствию. Представители следственных органов традиционно лучше ориентируются в квалификации преступлений и в практике доказывания элементов состава, и могли бы оказать консультативную помощь на этом этапе, ориентируя какого рода сведения необходимо собрать для последующей их результативной реализации. Это происходит прежде всего по формальной причине существующего режима секретности, оправданно пронизывающего всю оперативно-розыскную деятельность. Однако, существуют

100

некоторые механизмы, позволяющие предоставить возможность представителю следствия принять участие в первоначальном сборе оперативно-розыскной информации без нарушений конспирации и законности. Некоторые положения внутриведомственных инструкций даже предписывают знакомить в рамках взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений руководителя следственного органа с материалами оперативно-розыскной деятельности, и

координировать таким образом с ним дальнейшее направление работы для более эффективной их реализации.

Проблема крайне редкого привлечения следователя к ознакомлению с материалами оперативных разработок неоднократно поднималась криминалистами149. Необходимо использовать все существующие возможности для организации такого участия следователя в деятельности оперативных подразделений и прилагать к этому максимально возможные усилия. Такая необходимость кроме прочего обусловлена тем, что в результате оперативной разработки кроме информации, которая может быть использована в процессе доказывания преступной деятельности, собирается характеризующая информация и информация, которая может послужить в качестве ориентирующей при планировании расследования и выдвижении следственных версий. Такая информация в преобладающем большинстве не легализуется и не рассекречивается в процессе расследования, и поэтому сведения такого рода могут стать известными следователю только при личном непосредственном ознакомлении.

На стадии расследования возбужденного уголовного дела следователю необходимо также, не снижая активности, принимать участие в координации деятельности по оперативному сопровождению расследуемого им уголовного

149Корневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000. - С. 39; Гордин А.В. Взаимодействие оперативно-розыскных подразделений и следователя органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб, 2005. - С. 19; Еремин С.В. Криминалистические проблемы реализации оперативно-розыскной информации в розыскной деятельности следователя: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2000. - С. 15.