dissertatsia_12_00_12_METODIKA_RASSLEDOVANIYa_MOShENNIChESTVA_SVYaZANNOGO_S_OSUSchESTVLENIEM_INVESTITsIONNYKh_PROEKTOV_NA_PREDPRIYaTIYa

51

преступлении. Как только получаемые в режиме секретности материалы оперативно-розыскной деятельности получают легальное оформление, уже на этапе доследственной проверки в 98% случаев преступники начинают активно применять меры противодействия расследованию. Подставные фирмы перестают работать или ликвидируются, общение между подставными и фактическими руководителями фирм прекращается, принимаются меры к уничтожению или сокрытию материальных следов преступления. В таких случаях установить лицо,

фактически распоряжающееся денежными средствами, поступающими на счет подставной организации, возможно действуя от места получения денежных средств в наличной форме или от места отправки в банк соответствующего поручения об осуществлении операции перевода. Методы установления такого лица не будут отличаться от методов, специально разработанных и эффективно используемых в настоящее время для борьбы с незаконной банковской деятельностью и преступным уклонением от уплаты налогов.

В любом случае, для осуществления движения денежных средств на счете,

будь то операция перевода на другой счет или обналичивание, фактический хозяин или лицо, действующее по его распоряжению, должны осуществить какие-

либо активные действия для инициации такой банковской операции. Как верно указывает В.В. Хилюта, «практически все безналичные расчеты предполагают наличие распоряжения (воли) владельца счета о перечислении денежной суммы на счет другого клиента»69.

Для установления инициатора перевода денежных средств со счета через электронную систему «Банк-Клиент» также существует ряд методик,

разработанных для борьбы с незаконной банковской деятельностью. Суть такого метода заключается в определении IPадреса компьютера клиента и установлении пользователя через организацию, оказывающую доступ к сети Интернет.

Установление первоначального получателя похищенных денежных средств,

является только начальным этапом на пути к установлению фактического

69Хилюта В.В. Наличные и безналичные деньги как предмет хищения // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - № 1 (24). 2016. - С. 37.

52

корыстно-заинтересованного мошенника. Иногда такая цепочка лиц, подлежащих последовательному установлению, может состоять более чем из двух звеньев. В

приведенном выше примере, в процессе расследования подставной директор организации-получателя похищенных денежных средств дал показания на фактического организатора подставной коммерческой организации, который в свою очередь оказался лицом, занимающимся по сути незаконной банковской деятельностью, что само по себе хоть и носит преступный характер, но не является умышленным участием в хищении. Конечным получателем денег,

перечисленных по договору, было третье лицо.

Таким образом, при установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в ходе расследования мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, следует учитывать высокую вероятность косвенного характера участия в преступлении лиц, чьи действия будут вполне отвечать условиям диспозиции статьи УК, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество. В случае выявления данных обстоятельств при расследовании уже возбужденного уголовного дела установление истинного преступника будет сопровождаться активно оказываемым и хорошо организованным противодействием расследованию.

Поэтому крайне важно устанавливать конечного получателя похищенных денежных средств и наличие корыстного мотива с прямым умыслом у него еще на стадии возбуждения уголовного дела или первоначального сбора информации о преступной деятельности.

53

§ 4. Способы совершения мошенничества, связанного с осуществлением

инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта

Для эффективного расследования преступлений в этой сфере, необходимо иметь представление о закономерностях механизма таких преступлений, где основной исходной в его системе является совокупность взаимосвязанных последовательных действий виновного, сопряженных с использованием орудий и средств, направленных на достижение преступного результата и его сокрытия70.

Вполне ясно, что речь в данном случае идет, прежде всего, о способе совершения преступления. В. Ф. Ермолович механизм преступления признает «основным,

центральным, синтезирующим компонентом общественно опасного деяния»71. С

данным утверждением сложно не согласиться. Действительно, говоря о преступлениях, правоохранительные органы, прежде всего, интересует как в динамике конкретное преступление совершалось, т. е. сам процесс совершения преступления, его способы. Р.С. Белкин способ преступления определял как систему детерминированных действий в структуре механизма преступления72. В

криминалистическом понимании способ совершения является важнейшим, а

иногда выступает и как ключевой элемент криминалистической характеристики любого преступления, в том числе преступлений, совершаемых на транспорте.

Изучение способа совершения преступления обеспечивает успешное решение ряда поисковых задач. В результате многолетних исследований сложилось устойчивое понятие способа совершения преступления как системы объективно и субъективно детерминированных, причинно и функционально связанных действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления,

70 Кустов А. М. Понятие и элементы механизма преступления / А. М. Кустов // Вестник криминалистики. — 2005. — Вып. 2 (14). - С. 16.

71 Ермолович В. Ф. Способы и механизм преступления / В. Ф. Ермолович ; под ред. И. И. Басецкого. — Минск, 2000. - С. 70.

72 Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. — М. : Мегатрон XXI 2000.

С.117.

54

сопряженных с использованием условий места и времени, орудий и средств,

соответствующих объему преступного замысла и достижению цели73.

В сфере осуществления инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта наиболее распространенной формой хищения было и остается мошенничество. Эта закономерность вызвана в первую очередь тем, что при хищении, связанном с инвестиционным процессом, предметом хищения будут являться денежные средства в безналичной форме, похитить которые тайно или открыто, т. е. совершить другие распространенные способы хищения, предусмотренные уголовным законом, практически невозможно. Обман является наиболее оптимальным способом и выражается он в использовании заведомо недостоверной информации которую некоторые авторы справедливо предлагают считать орудием совершения преступления74.

Чем сложнее какой-либо процесс, тем проще и более вероятнее совершить в нем ошибку, нарушить одно из его правил. Инвестиционный процесс,

существующий на предприятиях железнодорожного транспорта, обладает рядом элементов контроля, призванных исключить совершение хищения инвестиционных средств и обеспечить наиболее эффективное их расходование.

В том числе к таким элементам можно отнести:

1)сложный многоэтапный процесс принятия инвестиционного проекта к финансированию;

2)наличие установленного порядка конкурсного избрания поставщиков и подрядчиков;

3)общепринятые правила бухгалтерского учета;

4)наличие внутренних контролирующих структур, таких как подразделения Желдорконтроля, службы безопасности и др.

Правильное неукоснительное соблюдение правил всеми участвующими в

инвестиционной деятельности работниками предприятия железнодорожного

73Возгрин И. А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография / И. А. Возгрин. – СПб. : Юрид. цент Пресс, 2003.С. 56-57.

74Иванов Н.А. О содержании, форме и понятии доказательств в уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - № 2 (13). 2014. - С. 28.

55

транспорта практически исключает возможность совершения хищения. Однако,

на каждом из рассматриваемых этапов инвестиционного процесса теоретически вполне возможно по той или иной причине выполнить неправильные действия,

которые впоследствии создадут благоприятные условия для совершения хищения.

Чаще всего это нарушения, связанные с осуществлением конкурсных процедур,

подготовкой и составлением проектно-сметной документации, приемкой оборудования и выполненных работ. Эти действия, несомненно, следует относить к элементу механизма данного рода преступлений, а иногда в зависимости от мотива, с которыми они были совершены, их возможно отнести и к части способа

совершения преступления.

Из мотивов умышленных нарушений порядка осуществления хозяйственных операций и бухгалтерского учета на предприятиях железнодорожного транспорта, не связанных с корыстными побуждениями,

наиболее часто встречаются случаи нарушений, вызванные желанием или

необходимостью уложиться в определенный ограниченный срок,

предусмотренный для какой-либо операции. Согласно подпункту 14.4.6

Распоряжения, конкурсные отборы подрядчиков и определение цен на выполнение работ и поставок по объекту инвестиционного проекта должны быть завершены не позднее 1 ноября года реализации инвестиционной программы, в

котором они должны быть исполнены.

С этим правилом связано много нарушений, допускаемых при осуществлении инвестиционного процесса. Ограничение сроков какой-либо деятельности без какой-либо реальной возможности «безболезненно» продлить эти сроки, очень часто подталкивает исполнителя этой деятельности к нарушению установленных правил в целях уложиться в установленные сроки. Даже некоторые работники следственных органов с пониманием отнесутся к этому тезису. Работники часто преследуют при этом цель избежать наступление негативных последствий дисциплинарного или материального характера в своей трудовой деятельности. Это обстоятельство часто используется для оправдания допущенных нарушений лицами, которые не соблюдают правила

56

инвестиционного процесса или даже элементарные правила бухгалтерского или документального учета, с которыми фактически связаны крупные хищения. Этим мотивом зачастую прикрывают корыстную или иную личную заинтересованность, по причине которых были допущены эти нарушения. Такая позиция не может быть оправданием служебного проступка, однако это исключает преступность деяния, если такой мотив нельзя опровергнуть или все же установить наличие вместе с ним корыстной или иной личной заинтересованности, идущей в разрез с интересами компании.

Наличие ограничений сроков, предусмотренных для освоения денег,

выделенных на осуществление инвестиционного проекта, влечет совершение еще более распространенного нарушения правил. В ОАО «РЖД» существует общий запрет на предоплату за выполнение работ или приобретение товаров, однако, во всех изученных уголовных делах о преступлениях изучаемой категории присутствует неофициальное нарушение этого запрета. По документам выполнение контрагентом обязательств, за которые он получает оплату происходит до оплаты. Фактически эти обязательства выполняются позже, так как не всегда имеется возможность выполнить их в отчетном периоде. Для этого представителями участников договорных отношений составляются подложные первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие выполнение контрагентом обязательств, по которым он получает оплату. Для того что бы такое нарушение осталось незамеченным у участников договорных отношений,

как правило, есть значительный период времени что бы выполнить свои обязательства. Однако, сторонние организации - подрядчики, получив оплату не всегда затем выполняют свои обязательства, и работники предприятия железнодорожного транспорта, причастные к таким нарушениям и участвовавшие в составлении документов, формально подтверждающих выполнение контрагентом обязательств, являясь заложниками сложившейся ситуации,

вынуждены скрывать факт необоснованной оплаты и оказывать таким образом противодействие расследованию в пользу мошенников. Самая распространенная

57

форма такого противодействия - это отказ представителей этих организаций признать факт причинения материального вреда.

Обманутым или введенным в заблуждение при совершении такого рода мошенничества становится ОАО «РЖД». Однако данный субъект, как и любое другое юридическое лицо, как таковое не может само по себе быть обманутым. Логично полагать, что обман должен быть направлен на физическое лицо, вероятнее всего из числа работников.

Для более эффективной работы лица, участвующего в расследовании преступления, уже на первоначальном этапе следует определить лицо или круг лиц, введенных преступниками в заблуждение. По своей сути, это обстоятельство носит несколько формальный характер, но между тем, оно также подлежит обязательному установлению, так как определяет способ совершения преступления.

Для определения круга лиц, в отношении которых возможно осуществить обман, представим следующую схему процесса осуществления договорных обязательств который сопровождает процесс совершения рассматриваемого мошенничества (см. приложение № 2). Кроме самих стадий в данной схеме показаны участники процесса.

На второй стадии приведенной схемы при совершении мошенничества условия договора фактически не выполняются, выполняются частично или выполняются в полном объеме, но силами работников самого заказчика. Вместе с этим заказчик получает ложные сведения о полном выполнении условий договора подрядчиком. Обман, таким образом, происходит на второй, третьей и четвертой стадиях. В связи с этим обманутыми могут быть:

а) представители заказчика или управляющего проектом, иные работники предприятия железнодорожного транспорта, участвующие в принятии выполненных работ или в получении поставленного товара, подписывая подтверждающие первичные документы бухгалтерского учета;

58

б) работники структурных подразделений Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" (ОЦОР), осуществляющих ведение бухгалтерского учета на предприятиях железнодорожного транспорта.

В процессе выполнения условий договора, составления документов бухгалтерского учета для оплаты за выполненные обязательства обманутыми могут стать работники как заказчика, так и управляющего проектом,

участвующие в их составлении. Если же представители данных подразделений были осведомлены о недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, то обман происходит в отношении работников ОЦОР, которые принимают к учету первичные документы бухгалтерского учета для оплаты.

Получив первичные документы учета, они формируют дебиторскую задолженность на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», после чего инициируют перед работниками отдела учета банковских операций процедуру направления платежного поручения в банк, в котором открыт расчетный счет организации плательщика. Работники ОЦОР и отдела учета банковских операций, являясь бухгалтерами, работают только на основании документов, проверяя правильность и полноту их составления прежде чем принимать в работу, и не обязаны фактически лично убеждаться в наличии поставленного оборудования, указанного в накладной или в выполнении работ,

перечисленных в акте, поэтому их проще всего обмануть при существующим порядке производства оплаты по договорам. В случае мошенничества формально обман всегда наряду с другими направлен в отношении их, что можно увидеть при изучении материалов уголовных дел. Вот классический пример подобного случая: в ходе расследования СЧ СУ при ВС УВДТ пяти уголовных дел в 2010

году было установлено, что руководитель одного из заводов нерудных материалов, принадлежащих на тот момент ОАО «РЖД», на основании доверенности заключил договор со сторонней организацией на выполнение работ по ремонту специальных горных экскаваторов. В соответствии с договором были составлены акты о приемке выполненных работ, которые были затем предоставлены для осуществления оплаты работникам ОЦОР. На основании их

59

денежные средства за выполнение работ были перечислены на счет сторонней организации (контрагента по договору). При этом, работы, указанные в актах и предусмотренные договором, фактически выполнялись хозяйственным способом

(т. е. без привлечения сторонних организаций) работниками завода за заработную плату, которую они получали независимо от этих работ. Часть работ не осуществлялась вообще. Директор завода и руководитель сторонней организации прекрасно знали об этом, а обмануты в ОАО «РЖД» были работники ОЦОР,

осуществлявшие оплату по договору, так как не имели возможности узнать о ложном характере сведений, содержащихся в предоставленных им документах75.

Возможна также такая ситуация, при которой документы для оплаты работникам ОЦОР предоставляет работник заказчика или управляющего проектом, который не осведомлен о недостоверности содержащихся в них сведений, будучи сам обманутым. Не смотря на такое обстоятельство, работник ОЦОР все же будет являться обманутым вместе с тем, кто предоставил ему подложный документ. Выявляя или расследуя подобные преступления и установив, кто именно был обманут в результате мошеннических действий,

необходимо с первых этапов выяснять у этих лиц максимально подробнейшим образом, кто и при каких обстоятельствах им сообщил о выполнении обязательств или предоставил документы, содержащие ложные сведения. От этого зависит выдвижение рабочих версий и дальнейшее планирование процесса расследования.

Мошенничество, как и любое другое хищение, считается оконченным с момента обращения похищенного в пользу преступника или третьего лица, то есть с момента получения реальной возможности распорядиться похищенным как своим собственным76. Действия, направленные на получение такой возможности,

входят в способ совершения преступления.

Ошибочно считать, что таким моментом всегда будет являться момент поступления денежных средств на расчетный счет контрагента по договору. И

75Уголовные дела №№ 921112, 921118, 921119, 921120 и 921153. Архив ВС ЛУ МВД России на транспорте.

76Кругликов Л.Л. О толковании признаков хищения в постановлениях пленума Верховного суда РФ // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 1 (12). - С. 204.

60

дело не в том, что существует точка зрения, поддерживаемая рядом ученых, о

том, что в случае хищения безналичных денег моментом окончания хищения считается обналичивание этих денег или использования их в качестве оплаты77.

Это спорная точка зрения, не поддерживаемая большинством ученых78 и

судебными органами79, что особенно важно для следствия. В данном случае считать преступление оконченным с момента осуществления перевода денежных средств на счет в банке будет не совсем правильно, так как не всегда преступник,

по данной категории уголовных дел является представителем контрагента по договору. По ряду изученных уголовных дел контрагентом по договору являлась подставная организация. При этом руководители и учредители этой организации не знали о том, что при выполнении обязательств по договору совершено мошенничество. В таком случае для окончания преступления деньги должны быть переданы от подставной организации самому мошеннику.

Так, Х. – руководитель одного из подразделений организации заказчика инвестиционного проекта получил указание от руководства филиала ОАО

«РЖД», в котором он в тот момент работал, организовать заключение в рамках осуществления ряда инвестиционных проектов договоры поставки без проведения конкурсных процедур. Он обратился к своему знакомому предпринимателю К. и попросил его, что бы его общество формально выступило поставщиком по договору. При этом организацию всего процесса осуществления поставки Х. взял на себя. К. согласился и предоставил Х. реквизиты и печать

77Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. - 2008. - № 3. - С. 39; Козлов А.М. Хищение безналичных денежных средств: особенности совершения преступлений // Уголовный процесс. - 2012. - № 1.

– С. 36-41;; Макаревич А.В. Парадигма уголовно-правовой оценки хищений, совершаемых с использованием информационных систем: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Минск, 2014. -

С. 14-15.

78Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002. - С. 195; Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Омск, 2003. - С. 13; Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998. С 23; Суслина Е.В. Ответственность за мошенничество по Уголовному кодексу Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2007. - С. 16; Хилюта В.В. Охрана кредитнобанковских отношений от преступных посягательств. Гродно, 2005. С 65-70; Яни П. Безналичные средства – предмет хищения? // Законность. - 2002. - № 1. и др.

79См. п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2007 №

51«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».