dissertatsia_12_00_12_METODIKA_RASSLEDOVANIYa_MOShENNIChESTVA_SVYaZANNOGO_S_OSUSchESTVLENIEM_INVESTITsIONNYKh_PROEKTOV_NA_PREDPRIYaTIYa

111

между этими лицами и об отношениях самого допрашиваемого с ними. Вторую группу составляют вопросы об организациях, которые были представлены указанными допрашиваемыми физическими лицами. Все, что известно допрашиваемому о таких организациях и их работниках, так или иначе может быть полезным для расследования. В третью группу следует включить вопросы о процессе проведения отдельных стадий конкурса и принятия решения.

Необходимо установить осведомленность допрашиваемого как о нормативных требованиях к проведению конкурсных процедур, так и о фактических обстоятельствах проведения интересующего следствие конкурса. К четвертой группе относятся вопросы, касающиеся документации, составляемой при проведении конкурса и получаемой от его участников, месте нахождения этой документации в настоящее время. Эти сведения будут полезными для проведения выемки этих документов.

Если конкурсные процедуры перед заключением договора не проводились,

то необходимо выяснить, по какой причине это стало возможным, какой нормативный акт это позволяет, кто принимал решение заключить договор без конкурса, каким документом это было отражено, где находится такой документ.

2.) Следующей стадией является процесс выполнения условий договора,

Составление документов бухгалтерского учета для оплаты за выполненные обязательства. Необходимо максимально подробно допросить всех лиц из числа работников предприятия-подрядчика, принимавших участие в выполнении подрядных обязательств, предусмотренных договором, в той их части, в которой были допущены нарушения, влекущие необоснованность оплаты.

Деятельности предприятий железнодорожного транспорта такова, что многие работы на объектах этих предприятий не могут быть выполнены без прямого или косвенного участия работников железнодорожных организаций или незаметно от них. Таких работников необходимо установить и допросить о ставших известными им обстоятельствах выполнения работ подрядной организацией. Так, к примеру, следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности ВС ЛУВДТ в 2009 году расследовалось

112

мошенничество, суть которого заключалась в оплате за путевые работы, которые подрядной организацией фактически не были осуществлены. Кроме прочего, факт невыполнения этих работ подтверждался показаниями путевых рабочих,

обслуживающих участок пути, где якобы были выполнены работы, а также отсутствием обращений в железнодорожную организацию, организующую движение на данном участке пути, с запросом о приостановлении прохождения поездов по нему в период проведения путевых работ160.

К стадии выполнения условий договора и процессу составления документов бухгалтерского учета для оплаты за выполненные обязательства кроме представителей продавца или подрядчика имеют отношение представители железнодорожной организации, участвовавшие в принятии выполненных работ, в

получении поставленного товара и подписавшие приемочные документы. Они также безусловно должны быть допрошены об известных им обстоятельствах.

Имеет смысл до проведения такого допроса провести экспертное исследование для установления авторов выполненных в таких документах подписей и иных рукописных записей. Круг обстоятельств, которые возможно установить в процессе такого допроса, может быть самым широким и касаться всех элементов состава расследуемого преступления. В первую очередь, начиная допрос такого лица, следует установить время, место, способ и мотивы подписания такого документа, его осведомленность о фактических обстоятельствах выполнения обязательств, указанных в документе.

Кроме лиц, участвовавших в составлении и подписании таких документов,

следует установить лиц, непосредственно передавших такие документы для оплаты в соответствующее подразделение ведущее бухгалтерский учет предприятия. Это один из ключевых моментов совершения такого рода преступлений, так как в момент получения для учета таких документов бухгалтером ОЦОР окончательно завершается осуществление обмана,

являющегося способом хищения. При допросе бухгалтеров важно установить, кто именно и каким образом предоставил им подложные документы для оплаты.

160 Уголовное дело № 925006. Архив ВС ЛУ МВД России на транспорте.

113

Предоставившие их лица могли не участвовать в составлении и подписании таких документов, но, тем не менее, существует высокая степень вероятности фиксации отраженных в их сознании значимых для расследования идеальных следов расследуемого преступления. Ключевыми в допросе таких лиц будут являться вопросы о том, каким образом они получили такие документы и по чьему поручению они передали их для оплаты бухгалтеру. Вопрос об их осведомленности о ложном характере сведений в передаваемых ими документах задавать необходимо, однако рассчитывать на откровенный ответ, в случае их умышленного участия в мошенничестве, по известным причинам не приходится.

3.) Процедура организации процесса оплаты по подложным документам,

предоставленным в ОЦОР, хоть и является неотъемлемым элементом механизма преступления, однако, как показал анализ уголовных дел и материалов оперативно-розыскного характера, эта часть механизма никогда не оставляет следов для установления такого ключевого элемента состава преступления, как субъективная сторона. Допрос лиц, участвующих в процедуре оплаты необходим для установления лиц, передавших им для оплаты подложные документы и для установления места нахождения и реквизитов документов, составленных для организации перевода денег в банке. Лица, участвующие в таких допросах, как правило, не оказывают противодействия расследованию и готовы подробно рассказать об известных им обстоятельствах.

4.) Стадия использования по своему усмотрению похищенных денежных средств или получения реальной возможности такого использования берет начало в момент поступления денежных средств на счет организации-подрядчика. При определении подлежащих допросу лиц, принимающих участие в действии механизма мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятии железнодорожного транспорта, на данной стадии имеет существенное значение характер организации, являющейся подрядчиком по договору. Если такая, организация является абсолютно подставной, когда ее официальным руководителем и учредителем является подставное лицо, не знающее не только о характере деятельности его предприятия, но и вообще о том,

114

что он является хозяином или руководителем какой-либо организации161, то место нахождения такого юридического лица в таком случае также должно быть фиктивным. Настоящими и подлинными у такой организации являются только учредительные данные (ИНН, ОГРН и т.п.) и расчетные счета в банках. В случае,

если приходится сталкиваться с подобными структурами, особое значение принимают допросы работников банка, обслуживавшего счет такой организации.

С возбуждением уголовного дела и началом расследования преступники прекращают всякие контакты от лица данной организации, и в том числе с банком. Необходимо установить, с кем из работников банка приходилось контактировать лицам, организовавшим учреждение такого юридического лица и открытие ему расчетного счета в банке. Кроме того, если получение денежных средств в собственное распоряжение происходило путем обналичивания чеков при непосредственном контакте с кассирами банка, то необходимо допросить и кассиров. При проведении допросов таких лиц, основной целью является установление личности того, с кем им пришлось иметь дело. Начиная с описания этого лица, необходимо «найти» в памяти допрашиваемого любые сведения,

которые могли бы способствовать установлению интересующего следствие лица.

Аналогичную цель следует преследовать и при допросе сотрудников налоговой инспекции, участвовавших в регистрации данной организации и контактировавших с инициаторами осуществления такой регистрации.

Также подрядчиком по договору может быть организация с достоверно отраженными в учредительных документах данными, однако при этом участие такой организации в договорных отношениях номинально. Участие руководителя такой организации может быть ограничено лишь предоставлением с его стороны на некоторое время в распоряжении мошенников печати для подписания от его имени договора и приемочных документов. Иногда такой руководитель может сам поставить свою подпись на этих документах, не вникая при этом в суть подписываемых им документов. Такой поступок возможен на основе личных

161 Карпович О.Г. Детерминанты преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере, и личность финансового мошенника // Российский следователь. - 2010. - № 6. - С. 30.

115

доверительных отношений с мошенниками или за материальное вознаграждение,

прямо не связанное с получением похищенного или его части в свою собственность. У преступников в таком случае нет особых причин посвящать такого руководителя в свои преступные планы, и тогда его вина будет выражена в одной из форм неосторожности, что исключает преступность деяния при квалификации его по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Тогда у руководителя такой организации или у лица ответственного за складывание подобной ситуации, необходимо выяснить причины такого поведения и подробные данные о лице, которому была оказана помощь в форме предоставления возможности выступать от имени данного юридического лица в договорных отношениях.

При расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта,

следователям и представителям органа дознания приходится сталкиваться с достаточно сложным механизмом преступления. Такой механизм включает в себя большое число взаимодействующих компонентов, которые могут отразиться в сознании людей в виде идеальных следов162. Часто эти лица сами умышленно или не осознавая того принимают участие в действии этого механизма и являются косвенными участниками события преступления. Подробно о такого рода участии пишет в своей работе А.М. Кустов163. При этом к косвенным участникам преступного события кроме прочих он справедливо относит свидетелей,

связанных с действиями преступника, которые в 11,1% случаев по изученным уголовным делам «стимулировали совершение преступлений», а в 5,5% «провоцировали преступную деятельность субъекта». Очень редко в действиях таких лиц присутствуют необходимые элементы состава преступления,

162 Россинская Е.Р. Криминалистическое исследование компьютерных средств и систем как важнейший элемент криминалистического обеспечения расследования преступлений // Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. «Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты (к 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений)»; В 2-х ч. М.: Изд-во Академия управления МВД России, 2015. Ч. 2. - С. 239.

163 Кустов А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дисс. … докт. юрид.

наук. - М. 1997. - С. 231-235.

116

необходимые для привлечения их к уголовной ответственности как соисполнителей или как других соучастников мошенничества. Это имеет место,

не смотря, на то, что их действия вполне отвечают условиям, предусмотренным диспозицией статьи УК, предусматривающей ответственность за совершение подобного рода преступлений.

Так, в 2013 году Следственным отделом линейного отдела на станции Иркутск-пассажирский расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обман,

явившийся способом расследуемого хищения, заключался в предоставлении в ОЦОР документов с заведомо ложными сведениями, послужившими основанием для необоснованной оплаты. Данные документы подтверждали факт получения покупателем оборудования, предусмотренного договором поставки, заключенным в рамках осуществления одного из инвестиционных проектов ОАО «РЖД».

Фактически было поставлено другое оборудование, стоящее значительно ниже предусмотренного договором. Передачу этих документов бухгалтеру осуществил один из руководителей предприятия, которое являлось получателем поставляемого оборудования. Данный работник более других был осведомлен о ложном характере содержащихся в документах сведений. При этом у следствия отсутствовали достаточные данные, для того что бы официально подозревать этого работника в соучастии в мошенничестве. Нарушение правил было допущено им не по корыстным мотивам. Умысел на соучастие в безвозмездном изъятии чужого имущества также ничем не подтверждался. Давая показания в качестве свидетеля, этот человек неоднократно пытался ввести следствие в заблуждение, обратился к услугам адвоката, при проведении дополнительного допроса отказался давать показания и другими способами оказывал противодействие расследованию164. Такое поведение больше характерно для участника уголовного дела со стороны защиты, чем свидетеля.

Косвенное участие свидетеля в осуществлении действий охватываемых объективной стороной мошенничества, связанного с осуществлением

164 Уголовное дело № 321067. Архив ВС ЛУ МВД на транспорте.

117

инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, может быть выражено не только в содействии в осуществлении обмана. Часто действия косвенных участников направлены на противоправное изъятие чужих денежных средств и обращения их в пользу третьих лиц. В рамках осуществления инвестиционного проекта в 2012 году на одно из предприятий Восточно-

Сибирской дирекции мотор-вагонного хозяйства подлежало поставке оборудование, которое фактически поставлено не было. Однако, оплата за его поставку в сумме, превышающей 1 миллион рублей, была произведена в полном объеме165. При расследовании уголовного дела по данному факту изначально под подозрение попадал К., являющийся руководителем и одновременно учредителем предприятия-поставщика оборудования, получившего оплату. При допросе в качестве свидетеля К. признался в том, что в действительности он является подставным руководителем фирмы-однодневки. При этом он не являлся абсолютно подставным: К. принимал участие в процессе учреждения фирмы,

выполняя при этом устные распоряжения своего родственника С.,

организовавшего незаконное оказание услуг по обналичиванию денежных средств. В ходе расследования показания С. подтвердились. Несмотря на незаконный и даже преступный характер оказываемых С. совместно с К. услуг,

они не были осведомлены о преступном характере возникновения денежных средств, поступивших на счет организованного ими юридического лица, и могли выступать только свидетелями по уголовному делу о мошенничестве. В связи с отсутствием сговора речи о соучастии быть не могло166. В таких процессах, как заключение договора, выполнение части обязательств по договору, составление и предоставление для оплаты первичных документов бухгалтерского учета, они также ни коим образом не участвовали. Несмотря на это, конечно же ни о какой

165Уголовное дело № 321137. Архив ВС ЛУ МВД на транспорте.

166Рассказова М.В. Сговор как форма приготовления и элемент соучастия: вопросы разграничения и квалификации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 2 (25). - С. 17-24; Лукашов А.И. Саркисова Э.А. Посредственный исполнитель преступления со специальным субъектом: опыт теоретического исследования законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 1 (18). - С. 309-321.

118

откровенности и активном участии в установлении истины по уголовному делу с их стороны речи идти не могло, и противодействие, оказываемое следствию этими лицами в процессе расследования, а также характер их поведения также были более присущи такой категории участников уголовного дела, как подозреваемый или обвиняемый.

В таких случаях участник уголовного дела, являющийся свидетелем,

принимает позицию стороны защиты и активно препятствует установлению истины по делу. Это требует от следователя при проведении допроса такого лица применять методы и тактические приемы, используемые для борьбы с противодействием, оказываемым подозреваемым или обвиняемым при конфликтной следственной ситуации со строгим соперничеством167.

На проблемы процессуальной определенности статуса участников уголовного дела не раз обращали свое внимание ученые168. В ситуациях, когда по уголовному делу установлено, что лицо выполнило действия, которые являются частью объективной стороны преступления, но уголовное дело было возбуждено не в отношении него, избирать такому лицу меру пресечения и тем более,

167 Холевчук А.Г. Выявление ложных показаний по невербальному поведению допрашиваемого: современные подходы к проблеме // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 3 (20). - С. 279-287; Баев О.Я. Методические основы расследования преступлений. Часть II. Ситуационный подход в методике расследования преступлений // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 3 (26). - С. 314; Сидоренко М.В. О правовой определенности статуса лиц, в отношении которых фактически реализуется уголовное преследование // Российский следователь. - 2016. - № 5. С.23-25; Вагабов Т.М. Некоторые тактические приемы проверки показаний подозреваемых и обвиняемых при допросе в ситупциях противодействия расследованию // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 1 (18). - С. 236-240; Рахматуллин Р.Р. Некоторые проблемы внедрения в практику положений частной криминалистической теории противодействия расследованию преступлений и методов его преодоления // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 2 (19). - С. 277-283; Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию транспортных преступлений Головин А.Ю., Грибунов О.П., Бибиков А.А. Монография / Иркутск, 2015; Холевчук А.Г. Использование методов нейролингвистического программирования в криминалистической деятельности: миф или реальность? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 6 (23). С 249-254; Баянов А.И., Журавлева И.А. Беседа – основание формулирования и классификации приемов допросов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 6 (23). С.339-344 и др.

168 Ковтун Н.Н. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права // Государство и право. - 2015. - № 8. - С. 32-42; Калюжный А.Н. Чаплыгина В.Н. Особенности проведения допроса некоторых субъектов уголовно-процессуальной деятельности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 4 (21). - С. 131-132.

119

задерживать его по подозрению нет оснований, следствие при проведении допроса вынуждено вести себя с ним как с подозреваемым, не смотря на его официальный статус свидетеля. При изучении уголовных дел о мошенничестве,

связанном с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта такие ситуации возникают достаточно часто.

Допрашивая такое лицо в качестве свидетеля нужно не забывать о вероятности того, что его придется в дальнейшем привлечь к уголовной ответственности.

Такая вероятность хоть и крайне низка, но она все же существует. Целесообразно во избежание нарушения прав такого лица на защиту до проведения допроса разъяснить причину проведения такого допроса, давая при этом четко понять допрашиваемому, что у следствия есть некоторые основания считать его действия преступными. Разумеется, при этом необходимо обеспечить участие защитника.

Такая ситуация безусловно является конфликтной, и тактике проведения допросов в конфликтной ситуации посвящено значительное количество исследований ведущих ученых169. Выбор конкретной тактики зависит от сложившихся обстоятельств.

Особенностям проведения допроса потерпевшего или его представителя также посвящено много исследований, и очень часто их авторы, большее внимание уделяют следственным ситуациям, складывающимся при расследовании преступлений, по которым потерпевшим является физическое

169 См. Алексаньян К.А. Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005; Варданян А.В., Алексиенко О.Н. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби // Юристъ-Правоведъ. - 2008. - №6. - С. 36; Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Механизм коррупционных преступлений, совершаемых путем подкупа, и установление его элементов в ходе допроса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2014. - № 4-2; Дубинин Л.Г. Тактика допроса подозреваемого (обвиняемого) по делам о заведомо ложных показаниях свидетеля и потерпевшего // Вестник криминалистики. - 2014. - № 4 (52). - С. 66; Карнаухова О.Г. Тактика преодоления противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2015; Славгородская О.А. Отдельные вопросы исследования психологических свойств личности свидетеля // Сб. матер. междунар. науч. –практ. конф. «Криминалистические чтения на Байкале – 2015»: под. ред. Д.А. Степаненко. Иркутск: Вост.- Сиб. фил. ФГБОУВО «РГУП». 2105. - С. 233; См. Грибунов О.П. Тактические приемы, используемые для изобличения ложных показаний свидетеля // Российский следователь. - 2016. - № 5. - С. 3-7 и др.

120

лицо170. Большинство разработанных криминалистических методов и рекомендаций, неприменимы по отношению к допросу представителя потерпевшего юридического лица и особенно, с государственным участием в капитале. Наиболее значимым отличием между потерпевшим физическим лицом и представителем потерпевшего юридического лица с государственным участием в капитале будет более высокая степень вероятности занятия последним позиции стороны защиты. Эта особенность, как бы парадоксально она не звучала, все же, к

сожалению, имеет место и в корне меняет подход к выбору тактики и порядка проведения допроса.

Представителями потерпевшего в уголовном деле являются, как правило,

работники юридической службы171 предприятия железнодорожного транспорта, и

на момент проведения допроса, они зачастую лишь поверхностно осведомлены об обстоятельствах преступления. Информацию о преступлении, которой они владеют, им предоставляют сами же правоохранительные органы. Если речь идет о простом общеуголовном хищении, таком как кража деталей пути с места строительства дороги, или инструмента из пункта обогрева путевых работников,

то представитель юридической службы, придя на допрос, самостоятельно оценивает собранные следствием доказательства и единолично на месте принимает решение поддержать сторону обвинения. Если же речь идет о мошенничестве, связанном с инвестиционными процессами, то в силу ряда

170 См. Горбунов Д.В. Оценка показаний потерпевшего в уголовном процессе // Общество и право. – 2014 - № 1 (47). - С. 151-154.; Гришина Е.Б. Некоторые проблемы формирования показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве // Современное право. – 2008. - № 10 (1). – С 89-92.; Карнаухова О.Г. К вопросу о классификации мотивов заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2014 . - № 1 (61). - С. 89-93; Корнеева А.Н. Оценка достоверности показаний потерпевшего // Научный журнал Куб-ГАУ. – 2010. - № 62 (80). - С. 241-252.;.;Буфетова М.Ш. Вопросы оценки показаний потерпевшего в уголовном процессе // Криминалистические чтения на Байкале – 2015: материалы Междунар. науч. –практ. конф. /Вост.-Сиб. фил ФГБОУВО «РГУП»; отв. ред. Д.А. Степаненко. – Иркутск, 2105. - С. 140-145 и др.

171 Коновалов С.И. Никулин А.Ю. Юридическое лицо как потерпевший и гражданский истец в уголовном судопроизводстве // Известия Тульского государственного университета. – 2012. №

2 (II). - С. 36.