dissertatsia_12_00_12_METODIKA_RASSLEDOVANIYa_MOShENNIChESTVA_SVYaZANNOGO_S_OSUSchESTVLENIEM_INVESTITsIONNYKh_PROEKTOV_NA_PREDPRIYaTIYa

191

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 СТАДИИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДОГОВОРНОГО ПРОЦЕССА В ОАО

«РЖД» И ЛИЦА (ОРГАНИЗАЦИИ), УЧАСТВУЮЩИЕ В РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА

- Работники регионального подразделения Центра организации

закупочной деятельности (ЦКЗ).

Стадия 1. Заключение

- Заказчик инвестиционного проекта.

договора

- Руководитель, уполномоченный заключать договоры от имени ОАО

«РЖД».

		- Представители		продавца		или
		подрядчика по договору.
	Стадия 2. Выполнение условий	- Представители		заказчика		или
	договора. Составление документов	управляющего			проектом,
	бухгалтерского учета для оплаты	участвующие		в	принятии
	за выполненные обязательства	выполненных работ или в получении
		поставленного	товара,		подписывая
		подтверждающие			первичные
		документы бухгалтерского учета.
	Стадия 3. Предоставление	- Представители со стороны продавца
		или подрядчика.
	работникам ОЦОР
		- Представители		заказчика		или
	документов бухгалтерского
		управляющего			проектом,
	учета для оплаты за
		взаимодействующие				с
	выполненные обязательства
		представителями	контрагентов			по

192

договору

Стадия 4. Перечисление	- Структурные подразделения Центра				.
денежных средств	корпоративного		учета и отчетности
	"Желдоручет" (ОЦОР и отдела учета
	банковских операций)
	- Работники банка, обслуживающего
	расчетный	счет организации –
Стадия 5. Использование	контрагента по договору.
	- Не	осведомленные		об
денежных средств по
	обстоятельствах		хищения	сторонние
собственному усмотрению
	лица, привлеченные «в темную» для
или получение реальной
	осуществления		обналичивания
возможности такого
	денежных средств
использования
	- Непосредственно сами преступники,
	завершающие		таким	образом
	хищение.

193

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Опросный лист для следователей, оперативных уполномоченных, и иных сотрудников

правоохранительных органов, имеющих профессиональный опыт выявления,

пресечения, раскрытия, расследования мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта

1.Ваша должность, подразделение, стаж работы в должности?

2.Приходилось ли Вам осуществлять выявление, раскрытие или расследование мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта?

да, приходилось;

нет;

3. Если Вы имеете опыт подобной деятельности, то какой конкретно вид деятельности Вам приходилось осуществлять?

выявление;

пресечение;

раскрытие;

оперативное сопровождение;

участие в расследовании в составе следственно-оперативной группы;

непосредственное осуществление расследования;

поддержание государственного обвинения;

иное (указать)

4. Приходилось ли Вам при этом пользоваться методическими

рекомендациями по борьбе с такими преступлениями?

да, приходилось;

нет, не приходилось;

да, но практические рекомендации, которые я использовал, были разработаны для иных однородных преступлений (указать каких);

194

5. Имеется ли в настоящее время потребность разработки методики расследования мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта или иных предприятиях

сгосударственным участием в капитале?

да, имеется;

нет такой необходимости, так как не считаю, что это актуально;

нет, так как вообще не считаю нужным пользоваться такой специальной литературой в своей профессиональной деятельности;

нет, так как для расследования данного рода преступлений вполне достаточно рекомендаций, разработанных для иного рода преступлений;

6.В чем именно возник недостаток теоретических знаний при Вашем участии в расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта?

7.Как вы оцениваете уровень взаимодействия оперативно-розыскных подразделений и следователя, организованного в процессе производства расследования?

взаимодействие было на высоком уровне;

взаимодействие было вполне удовлетворительным;

взаимодействие имело существенные недостатки;

взаимодействие было крайне неудовлетворительным;

8. С чем на Ваш взгляд связаны недостатки взаимодействия?

недостаточность нормативного регулирования вопросов взаимодействия;

субъективные факторы, такие как низкая сознательность,

ответственность, недостаточный уровень профессионализма сотрудников,

их опытности, и др.;

расхождение в подходе к оценке результатов профессионально-

служебной деятельности;

низкий уровень организационной составляющей руководства органов внутренних дел при организации взаимодействия;

195иные обстоятельства (указать какие);

9. Сказались ли на результатах расследования недостатки во

взаимодействии?

нет, недостатки во взаимодействии никак не повлияли на результаты и процесс расследования;

нет, негативных последствий удалось избежать;

да, сказались, но эти последствия были несущественны;

да, недостатки организации взаимодействия существенно повлияли на результаты расследования, без них итоги расследования были бы иными;

10. Приходилось ли Вам обращаться за помощью к лицам, обладающим специальными знаниями в области бухгалтерского учета при Вашем участии в расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта?

при проведении исследования документов (бухгалтерской экспертизы);

при проведении следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), направленных на получение материальных носителей бухгалтерской информации;

для получения устных консультаций;

для иных целей (каких);

11. Укажите, какого рода специальные знания имели наиболее положительное значение при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта.

в области бухгалтерии;

в области компьютерной техники и информационных систем;

в области почерковедения;

криминалистические специальные знания;

иные (укажите какие именно)

196

12.Какого рода специалистов еще, на Ваш взгляд, следовало бы привлечь

красследованию, однако не представилось возможным? Укажите причины невозможности привлечения.

13.При Вашем участии в расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, приходилось ли Вам сталкиваться противодействием расследованию со стороны работников таких предприятий?

да, противодействие было явным;

да, но противодействие было завуалированным;

нет, работники предприятий железнодорожного транспорта, с которыми приходилось иметь дело активно содействовали расследованию;

нет, но работники предприятий железнодорожного транспорта, с

которыми приходилось иметь дело не охотно содействовали расследованию;

14.Если при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, Вам приходилось сталкиваться противодействием расследованию со стороны работников таких предприятий, то в чем оно выражалось?

15.Каков окончательный итог расследования, в котором Вы участвовали?

итог расследования был нереабилитирующим (вынесен обвинительный приговор, прекращено по нереабилитирующим основаниям и т.д.);

итог расследования был реабилитирующим (вынесен оправдательный приговор, расследование прекращено по реабилитирующим основаниям и т. д.)

расследование приостановлено;

16. В случае приостановления имелись ли у следствия доказательства,

неопровержимо подтверждающие наличие у фигурантов умысла на совершение мошенничества?

да,

нет,

197все имеющиеся улики носили косвенный характер;

17. Если итог расследования был нереабилитирующим, но на каком этапе расследования были получены улики, подтверждающие умысел фигурантов на совершение мошенничества?

до регистрации сообщения о преступлении и проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ;

до возбуждения уголовного дела, но после регистрации сообщения о преступлении;

после возбуждения уголовного дела;

18. Каким образом были получены доказательства прямого умысла на

хищение?

оперативным путем с последующей легализацией полученных материалов;

сугубо следственным путем, путем проведения следственных действий,

при котором участие оперативных подразделений имело не большое значение;

19. Если доказательства прямого умысла были получены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, то по чьей инициативе они проводились?

по инициативе следователя;

по личной инициативе сотрудников оперативно-розыскных подразделений;

по инициативе иных сотрудников правоохранительных органов;