dissertatsia_12_00_12_METODIKA_RASSLEDOVANIYa_MOShENNIChESTVA_SVYaZANNOGO_S_OSUSchESTVLENIEM_INVESTITsIONNYKh_PROEKTOV_NA_PREDPRIYaTIYa

121

причин этого, как показывает практика, не происходит172, и у следствия возникают сложности с признанием очевидного факта причинения имущественного вреда представителем потерпевшего.

Вот, к примеру фрагмент допроса начальника юридической службы в подобной ситуации:

«…– Какие необходимы для Вас основания, для направления работника юридической службы для его участия в производстве следственных действий?

– Это повестка, или мотивированный запрос. Что касается запроса,

поступившего в юридическую службу из Линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский за исходящим (номер) от (дата), то в данном запросе была речь о сотруднике, компетентном ответить на вопросы, касающиеся наличия или отсутствия материального ущерба при выполнении обязательств по договору, а это не входит в компетенцию наших сотрудников, и поэтому мы не могли кого-либо направить.

–Прежде чем участвовать на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего ОАО "РЖД" Вам или Вашим сотрудникам всегда приходится предварительно обращаться в ОЦОР с запросом об ущербе?

–Мы обращаемся тогда, когда к нам приходят запросы о наличии

(отсутствии) ущерба.

–Статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации подразумевает обман, или введение в заблуждение, как способ совершения хищения. В данном случае, если сотрудники ОЦОР обмануты ли введены в заблуждение, то каким образом они могли бы объективно ответить на запрос об ущербе?

–Мы можем подтвердить наличие или отсутствие ущерба только при наличии справки ОЦОР об ущербе. Без отражения ущерба в бухгалтерском учете,

например, при выявлении недостачи, подтвержденной документально, мы не можем с уверенностью говорить об ущербе и подтвердить его на предварительном следствии. Больше на этот вопрос мне добавить не чего.

172 Пермяков А.Л. Проблемы определения вреда, причиненного потерпевшему юридическому лицу, в капитале которого участвует Российская Федерация // Сб. матер. междунар. науч-практ. конф.: В 2-х ч. – М.: Академия управления МВД России, 2016. - Ч. 2. - С. 131-137.

122

–Почему Вам или Вашим сотрудникам недостаточно объективных материалов уголовного дела, являющихся по сути относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, принимаемыми судебными органами, для того, чтобы убедиться в том, что обязательства со стороны контрагента ОАО "РЖД" по договору не выполнены?

–Мы не наделены функцией оценки материалов уголовного дела на предмет относимости и допустимости доказательств. Этим занимается суд и следствие. Для нас подтверждающим ущерб будет только решение уголовного суда, в котором мы так же должны участвовать как представители потерпевшего,

икоторый не может состояться без подтверждения ущерба. А материальный ущерб по уголовному делу мы можем подтвердить и признать только на основании документов бухгалтерского учета и справки из ОЦОР. Однако, даже если по сведениям ОЦОР, ущерб не подтверждается, это не обязывает нас признавать отсутствие ущерба, и мы можем выступать в уголовном судопроизводстве как представители потерпевшего не подтверждая и не опровергая факт причинения ущерба. Когда нами был получен запрос по уголовному делу № 321137 за исходящим (номер) от (дата), нами незамедлительно был направлен запрос в ОЦОР о причинении ущерба. (дата) я

получил на него ответ, копию которого прошу приобщить к протоколу моего допроса…»173.

Также в приведенном ранее примере расследования уголовного дела № 925006 о необоснованной оплате на сумму свыше миллиона рублей за путевые работы, выполненные работниками железнодорожной станции, при отказе признать ущерб, представители потерпевшего ссылались на то обстоятельство, что работы были выполнены полностью и приняты по факту. Каким образом сторонняя организация добилась выполнения работ, предусмотренных договором, в расчет не бралось, то, что фактически работы выполнили сами работники ОАО «РЖД» значения не имело, а заявления органов следствия об очевидном

173 Уголовное дело № 321137. Архив Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте.

123

нарушении всячески игнорировались. При обращении к вышестоящим руководителям ОАО «РЖД», запросы были перенаправлены ими тем же подразделениям, которые уже отказывались подтвердить факт причинения имущественного вреда.

Профессор О.Я. Баев, рассматривая конфликтное поведение со стороны потерпевшего, справедливо отмечает, что такое поведение может быть как пассивным, так и активным174. Противодействие при этом может быть как по общему со стороной защиты мотиву, так и по другим побуждениям, например,

связанным со служебными интересами. Такое поведение возможно с его стороны в связи с тем, что при реализации своих прав и полномочий, представителю потерпевшего юридического лица не требуется получать разрешение потерпевшего, он официально самостоятелен в выборе правовой позиции.

Участвуя самостоятельно в исследовании доказательств, представитель потерпевшего формально не может быть связан в своих правовых выводах ничем кроме внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном изучении всех обстоятельств дела в их совокупности,

руководствуясь при этом законом и своей совестью175. Совесть в таком случае будет абстрактным понятием, и поведение представителя не по совести будет субъективной оценкой, которую всегда можно оспаривать, и которая практически не имеет какой-либо силы.

При изучении уголовных дел о мошенничестве, связанном с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, можно увидеть следующие предлоги для непризнания факта причинения имущественного вреда, заявленные при проведении допроса представителя потерпевшего:

- отсутствие в бухгалтерском учете сведений об ущербе;

174 Баев О.Я. Методические основы расследования преступлений. Часть II. Ситуационный подход в методике расследования преступлений // Библиотека криминалиста. Научный журнал.

- 2016. - № 3 (26). - С. 319, 320.

175 Ширяева Т.И. Юридическое лицо как потерпевший: теоретические и практические проблемы участия в уголовном судопроизводстве: монография / Т.И. Ширяева. – Волгоград: ВА МВД России, 2010. - С. 102.

124

-не признание доказательств, собранных в ходе расследования основанием для принятия решения;

-поддержание версии стороны защиты, приводящей доводы об отсутствии в действиях объективной или субъективной стороны состава преступления;

-уверенность в законном и обоснованном характере действий сторонней организации, причинившей вред;

-допущение неумышленной ошибки как со стороны ОАО «РЖД», так и со стороны, причинившей вред;

-компенсация ущерба со стороны причинившей вред путем предоставления других товаров и услуг, в том числе до причинения вреда.

При проведении такого допроса, перед следователем, как правило, не стоит задача получения от представителя потерпевшего полезных и значимых сведений,

которые следствию неизвестны, так как работники юридической службы,

представляющие подобную организацию на предварительном следствии и в суде,

не участвуют в инвестиционных процессах, при которых совершаются хищения.

Для выяснения интересуемых следствие объективных обстоятельств хищения в данном случае, необходимо допрашивать в качестве свидетелей других работников, которые в силу своих должностных обязанностей или иных причин подверглись воздействию механизма преступления или иным прямым путем стали обладателями идеальных следов. Но такие работники не обладают доверенностью, позволяющей им выступать и принимать решения от имени организации. Поэтому они не могут являться процессуальными представителями потерпевшего, не смотря на то, что сведения, которые они могли бы сообщить следствию более важны для расследования обстоятельств преступления чем сведения, которыми может обладать официально признаваемый представитель.

Вопросы, которые необходимо выяснить при проведении допроса такого рода представителей потерпевшего, сводятся к подтверждению ими уже установленных в процессе расследования фактов совершения хищения имущества, принадлежащего представляемой им организации и причинения

125

хищением имущественного вреда и материального ущерба равного стоимости похищенного.

В силу того, что факты мошенничества в сфере экономики и в частности мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, выявляются, как правило, по прошествии значительного периода времени после его совершения, специфика состава преступлений данной категории такова, что часть подлежащих обязательному доказыванию обстоятельств зачастую нельзя установить без непосредственного участия виновного лица или лиц, оказывавших ему содействие

восуществлении преступного замысла. И в первую очередь сложности возникают

вустановлении субъективной оценки своих действий фигурантом по уголовному делу, был ли у лица умысел на совершение обмана из корыстных побуждений,

или же он изначально все-таки рассчитывал выполнить условия договора, но в силу стечения обстоятельств ему этого не удалось176. Анализ изученных уголовных дел и материалов проверки сообщений о преступлениях показал, что в преобладающем большинстве (более 80%) уголовное преследование прекращалось ввиду отсутствия состава преступления из-за недоказанности присутствия у лица умысла на совершение обмана. Наиболее убедительным способом установления такого умысла всегда были и остаются признательные показания в совокупности с иными доказательствами177. Получение в период расследования иных прямых доказательств этого является большой удачей для следователя или результатом профессиональной слаженной трудной кропотливой работы при эффективном взаимодействии следственных и оперативных подразделений. Поэтому трудно переоценить значение по такого рода уголовным делам результатов допроса обвиняемого или подозреваемого.

В структуре тактики любого следственного действия принято рассматривать три взаимосвязанных и взаимообусловленных этапа: подготовительный, рабочий

176 Горина Д.В. Отдельные вопросы криминалистической характеристики мошенничества в сфере предпринимательской деятельности // Вестник криминалистики. - 2015. - № 2 (54). - С 46. 177 Лазарева В.А. Царица доказательств? (признание вины и презумпции невиновности в особых порядках судебного разбирательства) // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 2 (25). - С. 107-115.

126

и заключительный178. В ходе подготовительного этапа при подготовке к допросу следует определить предмет допроса, изучить материалы дела, относящиеся к предмету допроса, определить круг и очередность допрашиваемых лиц, изучить личность допрашиваемого179.К этому следует добавить планирование процесса проведения допроса. К.А. Алексаньян предлагает также кроме прочего включать в качестве подготовительных элементов к проведению допроса выбор времени,

места проведения, способа вызова на допрос, определение круга доказательств,

которые могут быть использованы в случае отказа подозреваемого от дачи показаний, прогнозирование поведения подозреваемого на предстоящем допросе,

определение тактической необходимости использования технических средств для фиксации хода планируемого допроса, организация ее подготовки180.

Немаловажно перед проведением допроса предварительно определить позицию допрашиваемого, будет он оказывать противодействие следствию или готов дать правдивые показания.

Например, А.А. Кириллова предлагает учитывать следующие данные о личности допрашиваемого для прогнозирования его позиции: возраст, уровень образования, место проживания, избранную меру пресечения, наличия судимости и привлечения к уголовной ответственности, отношение к предъявленному обвинению динамику и причины изменения показаний, а так же форму участия защитника в уголовном судопроизводстве181.

Как верно указывает Н.Т. Ведерников, полнота изучения личности

178Мерецкий Н.Е. Проведение контроля и записи переговоров при расследовании организации экстремистских сообществ // Криминалистические чтения на Байкале – 2015: материалы Междунар. науч. –практ. конф. /Вост.-Сиб. фил ФГБОУВО «РГУП»; отв. ред. Д.А. Степаненко.

– Иркутск, 2105. - С. 94.

179 Краснов С.М. Тактика допроса свидетеля при расследовании незаконной рубки лесных насаждений. // Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы развития: Сб. матер. 56-х криминалистических чтений: В 2-х ч. – М.: Академия управления МВД России,

2015. - Ч. 1 - С. 319.

180Алексаньян К.А. Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. - С. 15.

181 Кириллова А.А. Прогнозирование позиции подсудимого - важный аспект в деятельности суда // Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы развития: Сб. матер. 56-х криминалистических чтений: В 2-х ч. – М.: Академия управления МВД России,

2015. - Ч. 1 - С. 278.

127

допрашиваемого позволит правильно выбрать тот или иной тактический прием182.

Учитывая механизм такого рода преступлений, способ их совершения и другие элементы криминалистической характеристики можно определить круг наиболее вероятных вопросов. Эти вопросы можно объединить в группы в зависимости от характера выясняемых обстоятельств, в механизме преступления.

К первой группе относятся вопросы об обстоятельствах процедуры заключения соглашения. Кто, когда, где находясь и каким образом выступил с инициативой заключения договора, кто разрабатывал проект договора, в каком порядке он был подписан, кем, когда и где. Кроме того, необходимо выяснить все известные допрашиваемому обстоятельства проведения конкурсных процедур.

Вторую группу составляют вопросы об обстоятельствах, связанных с выполнением обязательств по продаже товаров или выполнении работ по договору. Так, следует выяснить, кем, когда, где и что конкретно было предпринято в рамках осуществления обязательств. Если обязательства не были выполнены, выполнены частично, выполнены другой организацией или они не соответствовали требованиям договора, то следует спросить, по каким причинам это произошло, и что было предпринято для избежания необоснованной оплаты.

Какими документами это подтверждается. Как именно допрашиваемому стало известно об этих подробностях.

Следующий блок вопросов следует посвятить выяснению обстоятельств оплаты за выполнение обязательств. При этом следует выяснить, за выполнение каких обязательств, когда и каким образом была осуществлена и получена оплата по договору. Какое участие в этой процедуре выполнял допрашиваемый, что конкретно он сделал сам лично и что другие лица. Кто составлял бухгалтерские документы, подтверждающие факт выполнения обязательств, кто их подписывал,

кем, кому и каким образом они были переданы для оплаты.

Важное значение имеет отношение допрашиваемого к нарушениям в хозяйственно-экономической деятельности предприятия железнодорожного транспорта, которые обязательно присутствуют в механизме расследуемого

182 Ведерников Н.Т. Избранные труды. - Томск : Изд-во Томск. ун-та, 2014. - Т. 2. - С.39.

128

преступления и которые создали условия для совершения расследуемого мошенничества. Присутствие таких нарушений обязательно для мошенничества,

связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, о чем уже неоднократно говорилось в предыдущих главах. И если к моменту проведения допроса, уже установлено,

какие нарушения сделали возможным совершить мошенничество, то отношение допрашиваемого к этим нарушениям имеет одно из самых важных значений не только для квалификации преступления, но и для установления умысла у косвенных участников преступления.

Это, пожалуй, базовый набор обязательных сведений, которые необходимо выяснять почти во всех случаях допроса подозреваемого при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта.

Проведение допроса при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, играет важную роль в процессе доказывания такого рода преступной деятельности. Многие следы, механизма данного рода преступлений отражаются не иначе как в идеальной форме, то есть в сознании людей, деятельность которых касалась такого механизма. Показания, записанные в протокол допроса, являются наиболее распространенным способом отражения таких следов в материальном мире. Круг лиц, подлежащих допрашиванию, при этом достаточно широк, как и круг вопросов, которые необходимо у них выяснить. Сложности, связанные с доказыванием умысла у участников механизма преступления, и частое косвенное участие в преступлении невиновных лиц зачастую требуют применение следователем при проведении допроса свидетеля методов преодоления противодействия расследованию.

129

§ 2. Особенности проведения следственных действий невербального характера при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта

Общепринято разделять следы, оставляемые механизмом преступления, на материальные и идеальные. Процесс доказывания при расследовании преступления подразумевает фиксацию и тех и других следов на материальном носителе, и их документационное оформление или фиксацию иным способом, так что бы было возможно представить в суде или сами следы, или их адекватное и допустимое отражение. Классическим способом фиксации идеальных следов является допрос, чему посвящен отдельный параграф настоящего исследования.

Очную ставку также следует рассматривать как один из видов допроса183.

Кроме того, существуют иные следственные действия, основная цель которых также заключается в фиксации идеальных следов. К ним, думается,

можно отнести проверку показаний на месте и предъявление для опознания.

Однако, такие следственные действия весьма редко проводятся при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта. При изучении уголовных дел данной категории не было выявлено ни одного факта проведения предъявления для опознания. Очные ставки и проверки показаний на месте проводятся также крайне редко. Однако, в каждом изученном уголовном деле встречается осмотр предметов и документов, при чем неоднократно в каждом из дел. Время, которое тратит следователь при расследовании подобных уголовных дел на осмотр предметов и документов составляет более 50% от всего времени,

уделяемого проведению всех следственных действий, несмотря на то, что количество проводимых при расследовании допросов значительно больше. Это связано с тем, что при расследовании таких уголовных дел часто имеется большое

183Перякина М.П. Очная ставка: монография / М.П. Перякина, Н.Ю. Жигалов – Иркутск: ФГКОУ ВСИ МВД РФ, 2009. - С. 8.

130

количество документов бухгалтерского учета, компьютерной техники, а также легализованных материалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Все это по установленным правилам подлежит тщательному осмотру для использования в доказательственном процессе и требует значительных временных затрат на проведение осмотра.

Осмотр подразумевает наличие материальных объектов для их изучения и описания, что в свою очередь требует проведение перед осмотром мероприятий по приобретению этих объектов. Такие предметы возможно получить по запросу,

или гораздо чаще - путем изъятия, которое возможно произвести при проведении обыска выемки или опять-таки одного из видов осмотра. Отсюда обыск и выемка встречаются также в каждом из изученных уголовных дел о мошенничестве,

связанном с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта. Эти следственные действия также не предусматривают фиксации идеальных следов при их проведении.

Тактике проведения подобных следственных действий при расследовании разного рода преступлений, и в том числе экономической направленности,

посвящено большое количество исследований184, и новые научные публикации по этому вопросу, думается, никогда не перестанут появляться в научных изданиях185. Даваемые при этом рекомендации для проведения следственных

184 См. Баев О.Я. Тактика следственных действий. - М., 2013; Курс криминалистики. Особенная часть. В 2 ч. / Отв. редактор В.Е. Корноухов. - М., 2004; Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; под ред. Р.С. Белкина. -2-е изд. перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. и др.

185Тонкий Е.С. Особенности производства отдельных следственных действий по уголовным делам о незаконном предпринимательстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2015. - № 2. - С. 113-119; Чебурёнков А.А. Тактические особенности фиксации хода и результатов обыска // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 3 (26). - С. 233242; Пастухов П.С. Проблемы законодательного регулирования использования электронной информации в качестве доказательств по уголовному делу // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2015. - № 3. - С.125-128; Румянцева И.В. Холопов П.А. Использование криминалистической диагностики при производстве следственных действий по уголовным делам, связанным со злоупотреблением должностными полномочиями, совершаемыми должностными лицами пограничных органов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 4 (21). - С. 265-277; Ключникова М.А. Тактические особенности производства обыска при расследовании преступлений в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных нужд УИС // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2015. - № 1. - С. 117-120; Васюков В.Ф. Некоторые особенности изъятия электронных носителей при