Задание 9. Заполните форму таблицы

Основные тенденции развития России во второй половине XIX в.

Реформы или	60 - 70-е гг.	80 - 90-е гг.	Результаты.
изменения	XIX в.	XIX в.	Проблемы
Политическая сфе-
ра
Экономическая
сфера
Социальная сфера
Духовная сфера

Тема 10. Идейные течения и общественно-политические движения во второй половине XIX - начале XX вв.

Вопросы для обсуждения

1.Либеральное и консервативное направление в российской общественно-политической жизни.

2.Российское революционное народничество.

3.Рабочее движение и возникновение рабочей социал-демократии.

4.Особенности формирования политических партий в России. Основные политические партии и их программы.

5.Основные понятия: анархизм, марксизм, народничество, политическая партия, социализм, черносотенцы.

Ключевые события:

1847 - 1866 гг. - издание журнала "Современник", в котором сотрудничали Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, А.И. Герцен, И.С. Тургенев.

Середина XIX в. - возникновение либерализма как особого идейно-политического течения, оппози- ционного самодержавию.

1857 - 1867 гг. - издание А.И. Герценом и Н.П. Огаревым газеты "Колокол" в Лондоне. 1861 - 1864 гг. - деятельность первой революционной организации "Земля и воля".

60 - 70-е гг. XIX в. - оформление идеологии русского монархизма как стройной системы.

1874 г. - первое массовое "хождение в народ".

1876 - 1879 гг. - деятельность новой революционной организации народников под тем же названием "Земля и воля", расколовшейся в 1979 г. на "Черный передел" и "Народную волю".

1875 г. - создание первой пролетарской организации в России - "Южнороссийского союза рабочих" в Одессе.

1878 - 1880 гг. - "Северный союз русских рабочих" - пролетарская организация в Петербурге. Конец 70-х годов - возникновение нелегального "Земского союза".

1883 - 1903 гг. - создание и деятельность первой марксистской организации в России - группы "Осво- бождение труда".

1895 г. - деятельность "Союза борьбы за освобождение рабочего класса".

Середина 1880-х - 90-е гг. XIX в. - появление и распространение либерального народничества. 1894 г. - появление "легального марксизма" как течения общественно-политической мысли. 1897 г. - появление "экономизма" как направления в российской социал-демократии.

1898 г. - первый съезд РСДРП.

1901 - 1902 гг. - образование партии эсеров.

1903 г. - II съезд РСДРП. Раскол на меньшевиков и большевиков. 1903 г. - создание "Союза земцев - конституционалистов".

1904 г. - организационное оформление "Союза Освобождения".

1905 г. - создание основных политических партий монархического и либерального толка: русской монархической партии, Союза русского народа, партии "17 октября", партии конституционных демо- кратов.

Вопросы для дискуссий на семинарском занятии

Какая из предложенных на рубеже XIX - XX вв. стратегий общественного развития, на ваш взгляд, была наиболее оптимальной для тогдашней России?

Какой бы вы предложили выход из системного кризиса того времени?

Темы рефератов, сообщений, докладов

1.Русская историческая наука во второй половине XIX - начале XX вв.

2.Д.И. Писарев и развитие русского революционного движения 60 - 70-х гг. XIX в.

3.Общественные идеалы и образы героических личностей в русской литературе второй половины

XIX в.

4.Нечаев и "нечаевщина" - роль в развитии революционного движения в стране.

Литература

1.Антология современного анархизма и левого радикализма: В 2 т. / Сост. А. Цветков. - М.: Ультра. Культура, 2003.

2.Жуков А.А. Политическая и правовая мысль России XIX века. - М.: Юрид. ин-т МГУ ПС, 2000.

3.История политических партий России / Под ред. А.И. Зевелева. - М.: Высшая школа, 1994.

4.Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 - 1914. -М.: Русский путь, 1995.

5.Маркин В.А. Неизвестный Кропоткин: 1842 - 1921 гг. - М.: ОЛМА-Пресс, 2002.

6.Матюхин А.В. Из истории русской социально-политической мысли. - М.: Московский университет потребительской кооперации, 2003.

7.Пивовар Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX - первой трети XX столетия. - М.: ИНИОН, 1997.

8.Рудницкая Е.Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. - М.: Эдиториал УРСС, 1999.

Задание 1. Прочитайте документы и ответьте на вопросы

Документ 1. Победоносцев К.П. Письмо Александру III. 4 мая 1882 г.

Победоносцев Константин Петрович (1827 - 1907) - профессор, один из идеологов российского кон- серватизма. В 1880 - 1905 гг. - обер-прокурор Синода, известный своими консервативными взгляда- ми.

Для того чтобы объяснить людям, что значит, по мнению заводчиков этого дела, земский собор - на- до было бы читать им курс древней русской истории. Простые люди не имеют об этом понятия, серь- езные люди этому не верят, а пустые фантазеры не иначе поймут это и примут, как в смысле консти- туции...

Если бы я и веровал в земские соборы древней России, то остановился бы в недоумении перед такой мыслью. Древняя Русь имела цельный состав, в простоте понятий, обычаев и государственных по- требностей, не путалась в заимствованных из чужой, иноземной жизни формах и учреждениях, не имела газет и журналов, не имела сложных вопросов и потребностей. А теперь нам предлагается из современной России, содержащей в себе вселенную двух частей света, скликать пестрое разношерст- ное собрание. Тут и Кавказ, и Сибирь, и Средняя Азия, и балтийские немцы, и Польша, и Финляндия! И этому-то смешению языков предполагается предложить вопрос о том, что делать в настоящую ми- нуту. В моих мыслях - это верх государственной бессмыслицы. Да избавит нас господь от такого бед- ствия!

Письма Победоносцева к Александру III: В 2 т. - М.: Центрархив, 1925. - Т. 1. - С. 380, 381.

1.Какие аргументы выставляет К.П. Победоносцев против идеи созыва всероссийского пред- ставительного органа? Согласны ли вы с этой аргументацией? Какова ваша точка зрения на эту проблему?

2.В 60 - 70-е гг. XIX в. полностью оформилась идеология русского монархизма. Что стало глав- ной причиной возникновения российского монархизма в это время?

3.На практике разрабатываемые консерваторами положения обновленной теории "народного самодержавия" воплощались во внутренней политике России в годы правления Александра III. Сформулируйте суть этой теории и покажите, как она реализовывалась.

4.

Документ 2. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России (воспоминания современника). Отпечаток "Освободительного движения" на психологии общественности

Маклаков Василий Алексеевич (1869 - 1957) - блестящий адвокат, один из основателей партии каде- тов, депутат II - IV Государственных дум. В годы Гражданской войны осуществлял дипломатиче- ское и финансовое обеспечение антибольшевистского движения, затем до конца своей жизни зани- мался защитой интересов российских эмигрантов. Книгу "Власть и общественность на закате старой России" он издал в эмиграции.

Ахеронт1 с его многообразными "злобами" давно себя проявил в России. Боязнь его стихийной мощи иногда вдохновляла власть на разумные уступки. Опасение пред "крепостным" Ахеронтом, по при- знанию Александра II, убедило его в необходимости реформы 61 года. Бессилие справиться с терро- ром в 70-х годах привело к политике Лорис-Меликова. Но подобными мерами хотели Ахеронт укро- тить, лишить его благоприятной для него атмосферы. Но по существу ему не уступали; либеральная политика была лишь видом борьбы с ним. Для либерализма старого времени союз с ним казался не- мыслимым.

В эпоху "Освободительного движения" недовольство широких кругов опять создало благоприятную обстановку для выступления Ахеронта. "Освобождение" перечисляло те формы, в которых он стал проявляться: это политический террор, волнения учащейся молодежи, фабричные и аграрные беспо- рядки. Все это симптомы болезни опасной не только для самодержавия, но и для государства. При нормальных отношениях в государстве власть и общество общими усилиями должны были бы про- тив такого Ахеронта бороться. Но с тех пор как общество поставило своей задачей низвержение са-

1 Название реки, которая, согласно древнегреческой мифологии, ведет в преисподнюю. Автор под этим словом подразумева- ет революционное движение.

модержавия, об общих действиях с ним не приходилось и думать. "Освободительное движение" Ахе- ронта бояться не стало; оно помнило аксиому стратегии: победу достаточно одержать на главном фронте; остальное придет потом. Оно так и поступало: главным фронтом была война с самодержави- ем. "Освободительное движение" против него пошло заодно с Ахеронтом; о том, насколько он опас- нее самодержавия, оно не заботилось.

Возьмем самый антигосударственный вид Ахеронта - политический террор. Русское либеральное общество издавна к террору относилось если не сочувственно, то, по крайней мере, нейтрально. От- сутствие у него самого законных путей для борьбы против власти заставляло его в "террористах" ви- деть борцов за "общее" дело, как ни далеко от либерализма стояли их цели.

Общество восхищалось их героизмом и их идеализировало. Они рисковали жизнью и этим все иску- пали. Террористы были окружены ореолом, поблекшим только тогда, когда их самих увидали у "вла- сти".

Наконец, идейная борьба с ними в то время, когда им грозила петля, была невозможна морально. В обличении их враги клеветой не стеснялись. Либерализм считал справедливым заступаться за тех, на кого можно было клеветать безнаказанно.

Такое отношение к террористам было понятно; но оно не означало одобрения террору. Либеральные деятели понимали, что террор сам "провоцирует" власть на репрессии, от которых страдают либе- ральные начинания. Террористы оказывались "за пределами досягаемости", а за них расплачивались легальные учреждения. А если иногда акты террора и склоняли политику влево, то еще чаще порож- дали припадки реакции. Выстрел Каракозова определил поворот в царствовании Александра II, как 1 марта дало силу Победоносцеву. Террор мешал либеральной политике; террористы над нею смея- лись; их вдохновляли не "либеральные" идеалы. Поэтому хотя либерализм понимал, как неизбежно явление террора, не искал для него объяснений в низких мотивах, он солидаризироваться с ним все же не мог.

Террор прекратился в 80-е годы. Нелепость убийства 1 марта оттолкнула от него сочувствие общест- ва; а без него существовать он не мог. Простая полицейская техника его тогда доконала. Когда в Рос- сии появился марксизм, он отнесся к террору с неодобрением, как к революционной "романтике". Но с "Освободительным движением" воскрес снова и террор. На фоне общего недовольства и озлобле- ния "активисты" по темпераменту не "могли молчать"; они хотели проявлением "жертвенности" и "действенности" что-либо сделать, не думая о последствиях. Но и "Освободительное движение" не заняло прежней нейтральной позиции. У него с террористами оказался общий враг - самодержавие, и они поэтому могли быть друг другу полезны.

В № 5 "Освобождения" в статье "Либерализм и так называемые революционные направления" П.Б. Струве объявил о своей солидарности с Революцией со свойственной ему ясностью: "Если в России оппозиция считалась крамолой, - говорил П. Струве, - то это значит, что в России нет крамолы, а есть только оппозиция... Никакого хаоса и никакой анархии революционное движение не может создать...

Либерализм должен признавать свою солидарность с так называемым революционным направлени-

ем..."

"Союз освобождения" сделал шаг для старого либерализма немыслимый. Он принял участие в кон- ференции оппозиционных и революционных организаций, закончившейся опубликованным их со- глашением. Конференция произошла в октябре 1904 г., т.е. при Святополк-Мирском2, накануне пер- вого земского съезда. В общей декларации конференции было заявлено, что борьба против самодержавия будет иметь больший успех, если "действия различных революционных и оппозици- онных партий, как русских, так и заграничных, будут координированы" (Листок "Освобождение", № 17). Было специально оговорено, что ни одна из представленных на конференции партий не отказы- вается от каких бы то ни было пунктов своей программы или своих тактических приемов.

Одна возможность этого соглашения показывает, как изменилась к этому времени идеология либера- лизма.

Требование низвержения самодержавия ставилось либерализмом как необходимая предпосылка са- мых скромных реформ. "Освободительное движение" доказывало, что без этого никакая либеральная программа осуществиться не может. Либерализм добивался конституционной монархии, чтобы про- водить в ней свою программу реформ.

2 Святополк-Мирский П.Д. (1857 - 1914) - с августа 1904 по январь 1905 г. министр внутренних дел.

А партия террористов социалистов-революционеров, которую представлял на конференции, между прочим, Азеф3, вовсе не хотела "конституционной монархии". У нее были другие политические и со- циальные идеалы", что для либерализма было когда-то "увенчанием здания", а теперь стало фунда- мент [ом] нового строя, для революционно-социалистических партий было лишь удобной позицией для дальнейшей борьбы против основ, на которых стоял тот строй. Это было их право. Но потому ли- берализм был их враг, которого они собирались атаковать тотчас после общей победы над самодер- жавием. Со стороны либерализма это соглашение было союзом с грозящей ему самому Революцией. Спасти Россию от Революции могло только примирение исторической власти с либерализмом, т.е. искреннее превращение самодержавия в конституционную монархию. Заключая вместо этого союз с Революцией, либерализм "Освобождения" этот исход устранял; он предпочитал служить торжеству Революции.

Можно понять психологию разочарованных либералов, которые, потеряв веру в возможное оздоров- ление власти, начинали предпочитать ей Революцию. Самодержавие эти настроения само воспитало. Но знаменательно, что соглашение с Революцией освобожденческий либерализм сделал именно то- гда, когда правительство в лице Святополк-Мирского пошло новым либеральным курсом, когда на- чалось давно не виданное оживление легального общества, земские адреса, восстановление земского съезда и т.д. Это оказалось моментом, который либерализм выбрал, чтобы официально отречься от своей старой, самостоятельной политики и пойти на службу к революционерам.

Какие были последствия этого? У террористов осталась их программа и тактика. А "Союз освобож- дения", если не обязался сам принимать участие в терроре, потерял право против него возражать. Он должен был его отныне оправдывать, как его в № 5 "Освобождения" уже оправдывал Струве. Это стало официальной позицией "Освобождения", от которой он более не отступал. Когда в ответствен- ных заявлениях, которые делали либеральные деятели, попадалась нотка осуждения Революции, "Ос- вобождение" немедленно протестовало. Так было с первой ласточкой "весны", статьей князя Е. Тру- бецкого в "Праве", с знаменитой речью кн. С.Н. Трубецкого на Петергофском приеме. "Освобождение" не упустило этих случаев, чтобы не осудить Трубецких за их отрицательное отно- шение к Революции.

Трудно сказать, принесла ли эта позиция либерализма освободительному движению пользу. Если террор мог быть полезен, то для того, чтобы проявляться, он не нуждался в санкции либерализма. Но сам либерализм должен был смотреть дальше; после победы он мог стать государственной властью; это было его историческим призванием. Его подчиненное отношение к Революции было с этим не- совместимо. Это позднее не раз обнаруживалось. На земском съезде в ноябре 1905 г. и позднее в I Государственной думе либерализм не выдержал испытания на государственность. Это заставило ис- торическую власть искать правительства в других общественных элементах. Так I Дума сама подго- товила министерство Столыпина. На отношении к Революции и на роковых для либерализма послед- ствиях этого отношения "Освободительное движение" обнаружило свою слабую сторону. "В политике нет мести, - говорил Столыпин, - но есть последствия". Они и сказались.

Маклаков В.А. Из воспоминаний. Власть и общественность на закате старой России. (Воспомина- ния современника). - Нью - Йорк: Изд-во им. Чехова, 1954. - Т. 1. - С. 174 - 179.

1.Что можно сказать об отношениях между либеральным и революционным движениями?

2.Какие изменения в идеологии и тактике либерального движения отмечает В.А. Маклаков?

3.Согласны ли вы с точкой зрения В.А. Маклакова на то, что либералы, пытаясь использовать революционные силы как средство уничтожения самодержавия, тем самым предали идеалы либерализма и упустили шанс их реализовать?

3 Азеф Е.Ф. (1869 - 1918) - глава боевой организации партии эсеров, с 1892 г. - агент охранки.

Задание 2. Продолжите характеристику основных направлений в русском либерализме на рубеже XIX - XX вв., раскрывая их основные идеи, а также характер

ирезультаты деятельности

1.Либерализм - одно из самых влиятельных духовных течений в общественно-политической жизни России конца XIX - начала XX века. И именно в этот период он вступает, продолжая оставаться многосоставным явлением, в качественно новый этап своего развития, знаменующийся появлением наряду с уже сложившимися третьего, наиболее радикального, направления - так называемого "ново- го либерализма".

2.Правое славянофильское направление российского либерализма, возглавляемое Д.Н. Шиповым, было представлено в основном поместным дворянством. ….

3.Земцы-конституционалисты являлись чаще всего гласными губернских и уездных земских управ и средними городскими слоями. <…>

4.Наряду с ними в этот период на сцену выступает новая сила - "новый либерализм", носителем кото- рого стала либеральная интеллигенция, которая открыто выступает за признание прогрессивности ка- питалистического развития России, окончательно отказывается от славянофильских идей… Согласны ли вы со следующими утверждениями?

1.Интеллигенция как главный генератор общественно-политической мысли формировала общест- венное настроение идейно оппозиционных самодержавию как революционных, так и либеральных реформаторских движений.

2.Роль либеральной интеллигенции оказалась чрезвычайно значительной в политической и духовной жизни страны. "Новым либерализмом" была создана новая для России мировоззренческая система, соответствующая гуманитарным ценностям, и предложена модель общенационального выхода из системного кризиса российского общества конца XIX - начала XX века, претендующая на выражение не классовых, а общенародных интересов. Эта модель хотя и не была реализована, но и не была от- вергнута как принципиально ложная и невозможная в условиях России.

Обоснуйте свою точку зрения.