пресечь все попытки посягнуть на верховную власть в государстве, на завоеванные революцией права граждан. Все необходимые меры к охране свободы и порядка в стране мною принимаются и о таковых мерах население своевременно будет поставлено в известность.

Вместе с тем приказываю:

1)Генералу Корнилову сдать должность Верховного главнокомандующего...

2)Объявить город Петроград и Петроградский уезд на военном положении, распространив на не- го действие правил о местностях, объявленных состоящими на военном положении...

Призываю всех граждан к полному спокойствию и сохранению порядка, необходимого для спа- сения родины. Всех членов армии и флота призываю к самоотверженному и спокойному испол- нению своего долга - защиты родины от врага внешнего!

Министр-председатель, военный и морской министр А.Ф. Керенский.

Ответ Корнилова на радиотелеграмму Керенского Телеграмма министра-председателя за № 4163 во всей своей первой части является сплошной

ложью. Не я послал члена Государственной думы Владимира Львова к Временному правительст- ву, а он приехал ко мне как посланец министра-председателя.

Таким образом, совершилась великая провокация, которая ставит на карту судьбу отечества. Русские люди, великая Родина наша умирает! Близок час кончины! Вынужденный выступить от- крыто, я, генерал Корнилов, заявляю, что Временное правительство под давлением большевист-

ского большинства Советов действует в полном согласии с планами германского Генерального штаба и одновременно с предстоящей высадкой вражеских сил на Рижском побережье убивает армию и потрясает страну внутри...

Я, генерал Корнилов, - сын казака-крестьянина, заявляю всем и каждому, что мне лично ничего не надо, кроме сохранения Великой России, и клянусь довести народ - путем победы над врагом - до Учредительного собрания, на котором он сам решит свои судьбы и выберет уклад новой госу- дарственной жизни. Предать же Россию в руки ее исконного врага - германского племени - и сде- лать русский народ рабами немцев я не в силах. И предпочитаю умереть на поле чести и брани, чтобы не видеть позора и срама русской земли. Русский народ, в твоих руках жизнь твоей Роди- ны!

Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней / Сост. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М.: Просвещение, 1999. - С. 398, 399.

1.Насколько искренни были Керенский и Корнилов? Что можно сказать об их оценках политиче- ской ситуации? Какие цели они преследовали?

2.Можно ли считать выступление генерала Корнилова мятежом?

3.Чем объясняется неудача выступления генерала Корнилова, принявшего скорее характер демон- страции военной силы?

4.Как могли бы развиваться события в стране, если бы Корнилов одержал победу?

5.Как и почему изменилось соотношение политических сил в стране после подавление выступле- ния Корнилова?

Задание 9.

1.Отвергая предъявленное генералу Корнилову со стороны Временного правительства обвинение в мятеже, один из сподвижников Корнилова - генерал Деникин поставил вопрос таким образом: "Почему свержение негодной власти старого правительства есть подвиг, во славу которого Вре- менное правительство предполагало соорудить в столице монумент, а попытка свержения негод- ной власти Керенского, предпринятая Корниловым, исчерпавшим все легальные средства, и по- сле провокации министра-председателя, есть мятеж?" Какова ваша оценка происшедших событий?

2.Кому из политических сил - А. Керенскому, Л. Корнилову, кадетам, меньшевикам, эсерам, большевикам - принадлежат следующие позиции?

Накануне выступления генерала Корнилова:

∙опора на Корнилова с целью обуздать революционное движение;

∙подготовка к установлению единоличной диктатуры;

∙подготовка вооруженного восстания против Временного правительства;

∙"давление снизу" на Временное правительство.

Входе выступления генерала Корнилова:

∙активная поддержка Временного правительства;

∙борьба с Корниловым при негативном отношении к Временному правительству;

∙объявление Л. Корнилова изменником, его смещение;

∙"сочувствие, но не содействие" Корнилову;

∙предъявление ультиматума о введении диктатуры;

После мятежа:

∙полный разгром;

∙лихорадочные метания;

∙собирание сил для новой борьбы с революцией;

∙продолжение активной поддержки Временного правительства;

∙колебания, затем - курс на вооруженное восстание.

Задание 10. Прочитайте документы и ответьте на вопросы

Документ 9. Из постановления Временного правительства о провозглашении России республикой. 1 сентября 1917 г.

Вопрос об изменении формы государственного устройства России откладывался Временным правительством до Учредительного собрания, созвать которое, по его мнению, можно было только после окончания войны. Нарастание революционного движения заставило Временное правительство пойти навстречу требованиям масс. Постановление имело форму манифеста и было опубликовано в официальном "Вестнике Временного правительства" 3 сентября 1917 г.

Мятеж генерала Корнилова подавлен. Но велика смута, внесенная им в ряды армии и страны. И снова велика опасность, угрожающая судьбе Родины и ее свободе.

Считая нужным положить предел внешней неопределенности государственного строя, памятуя единодушное и восторженное признание республиканской идеи, которое сказалось на Москов- ском государственном совещании, Временное правительство объявляет, что государственный по- рядок, которым управляется Российское государство, есть порядок республиканский, и провоз- глашает Российскую республику.

Срочная необходимость принятия немедленных и решительных мер для восстановления потря-

сенного государственного порядка побудила Временное правительство передать полноту своей власти по управлению пяти лицам из его состава во главе с министром-председателем. <...>

Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций // Российское законодательство X - XX веков : В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая ли-

тература, 1994. - Т. 9. - С. 129.

Документ 10. В.И. Ленин. "Большевики должны взять власть". 12 - 14 сентября

1917 г.

Данным письмом В.И. Ленин обратился к ЦК ПРСДП(б), Петроградскому и Московскому коми- тетам партии с призывом к вооруженному восстанию, который не поддерживали даже наибо- лее радикальные большевики. Они считали, что условия для восстания еще не созрели и только съезд Советов может придать новому правительству законный характер.

Получив большинство в обоих столичных Советах рабочих и солдатских депутатов, большевики могут и должны взять государственную власть в свои руки.

Могут, ибо.., предлагая тотчас демократический мир, отдавая тотчас землю крестьянам, восста- навливая демократические учреждения и свободы, помятые и разбитые Керенским, большевики составят такое правительство, какого никто не свергнет.

Большинство народа за нас. Это доказал длинный и трудный путь от 6 мая до 31 августа и до 12 сентября: большинство в столичных Советах есть плод развития народа в нашу сторону. Колеба- ния эсеров и меньшевиков, усиление интернационалистов среди них доказывают то же самое.

Демократическое совещание обманывает крестьянство, не давая ему ни мира, ни земли.

Большевистское правительство одно удовлетворит крестьянство. Почему должны власть взять именно теперь большевики?

Потому, что предстоящая отдача Питера сделает наши шансы во сто раз худшими. А отдаче Питера при армии с Керенским и К° во главе мы помешать не в силах.

И Учредительного собрания "ждать" нельзя, ибо той же отдачей Питера Керенский и К° всегда могут сорвать его. Только наша партия, взяв власть, может обеспечить созыв Учредительного собрания и, взяв власть, она обвинит другие партии в оттяжке и докажет обвинение. <...> Вопрос в том, чтобы... на очередь дня поставить вооруженное восстание в Питере и в Москве (с

областью), завоевание власти, свержение правительства. Обдумать, как агитировать за это, не вы- ражаясь так в печати. <...> Ждать "формального" большинства у большевиков наивно: ни одна революция этого не ждет. <...>

История не простит нам, если мы не возьмем власти теперь.

Нет аппарата? Аппарат есть: Советы и демократические организации. <...>

Ленин В.И. Полн. собр. соч.: 5-е изд. - Т. 34. - С. 239 - 241.

1.Что можно сказать о В.И. Ленине как о политике, исходя из данного документа?

2.Выясните, как соотносятся лозунги, с которыми большевики шли к власти, и положения про- граммы РСДРП(б). Какой вывод можно сделать из этого сравнения?

Документ 11. Из работы Л.Д. Троцкого "Уроки Октября".

Как председатель Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов Л.Д. Троцкий был одним из наиболее активных организаторов вооруженного восстания в Петрограде. В работе он

стремился выделить свою роль в ходе Октябрьской революции в противовес И.В. Сталину и другим. Участники внутрипартийной дискуссии 1924 г. обвинили Л.Д. Троцкого в вождизме, усмотрев в этой работе его попытку принизить роль В.И. Ленина и ЦК партии.

...В Петрограде развертывается конфликт Совета с правительством вокруг вопроса о выводе на фронт большевистски настроенных частей гарнизона. 16 октября создан Военно-революционный комитет, легальный советский орган восстания. Правое крыло партии пытается задержать разви- тие событий. Борьба тенденций внутри партии, как и борьба классов в стране, входит в решаю- щий фазис. Позиция правых полнее и принципиальнее всего освещается в письме "К текущему моменту", за подписью Зиновьева и Каменева. <...> Настойчивый, неутомимый, непрерывный напор Ленина на Центральный Комитет в течение сен-

тября - октября вызывался постоянным опасением его, что мы упустим момент. <...> К октябрю 1917 г. у рабочих масс, по крайней мере, у их руководящего слоя сложилось уже твер-

дое убеждение - на основании опыта апрельского выступления, июльских дней и корниловщины, - что дальше дело идет не об отдельных стихийных протестах, не о разведке, а о решающем вос- стании для захвата власти. Настроение масс становится в соответствии с этим более сосре- доточенным, более критическим, более углубленным. Переход от жизнерадостной, полной иллю- зий стихийности к более критической сознательности.

Но в то же время совершенно ясно, что подготовка восстания и проведение его под прикрытием подготовки II съезда Советов и под лозунгом защиты его дали нам в руки неоценимые преимуще- ства. С того момента, как мы, Петроградский Совет, опротестовали приказ Керенского о выводе двух третей гарнизона на фронт, мы уже вступили фактически в состояние вооруженного восста- ния. Ленин, находившийся вне Петрограда, не оценил этот факт во всем его значении. Во всех его письмах того времени об этом обстоятельстве вообще, насколько помню, не говорится ни слова. А между тем исход восстания 25 октября был уже на три четверти, если не более, предопределен в тот момент, когда мы воспротивились выводу Петроградского гарнизона, создали Военно- революционный комитет.., назначили во все воинские части и учреждения своих комиссаров и тем полностью изолировали не только штаб Петроградского военного округа, но и правительство. <...> Советы Ленина начать восстание в Москве, где оно, по его предположениям, обещало бес- кровную победу, вытекли именно из того, что он не имел возможности из своего подполья оце- нить тот коренной перелом - уже не в настроениях только, но и в организационных связях, во всей военной субординации и иерархии. После "тихого" восстания столичного гарнизона к сере- дине октября, с того момента, как батальоны по приказу Военно-революционного комитета отка-

зались выступить из города и не вышли, мы имели в столице победоносное восстание, чуть-чуть еще прикрытое сверху остатками буржуазно-демократической государственности. Восстание 25 октября имело только дополнительный характер. Именно поэтому оно прошло так безболезненно. Наоборот, в Москве борьба получила гораздо более затяжной и кровавый характер, несмотря на то, что в Питере уже утвердилась власть Совнаркома. Совершенно очевидно, что, если бы вос- стание началось в Москве, до переворота в Петрограде, оно неизбежно получило бы более затяж- ной характер, с весьма сомнительным исходом. А неудача в Москве тяжело отразилась бы на Петрограде. Конечно, победа отнюдь не исключена была бы и на этом пути. Но тот путь, каким действительно пошли события, оказался гораздо более экономным, более выгодным, более побе- доносным.

Троцкий Л.Д. Уроки Октября // К истории русской революции. - М.: Политиздат, 1990. - С. 269, 273 - 278.

1.Используя дополнительно учебник, выясните, в чем разница между событиями Октября 1917 г. в Петрограде и в Москве и чем это было обусловлено.

2.В чем состояло "политическое левачество" сторонников В.И. Ленина осенью 1917 г.?

3.Определите и сравните позицию большевистского руководства (В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева) по отношению к вооруженному восстанию в октябре 1917 г.

4.Была ли исторически неизбежна победа Октября?

5.Какие существовали альтернативы развития России в 1917 г.? Почему победа досталась больше- викам?

Задание 11. Определите последовательность событий в октябре 1917 г., установив их точные даты

1.Арест Временного правительства.

2.Уход большевиков из Предпарламента.

3.Бегство А.Ф. Керенского.

4.Блокирование Зимнего дворца.

5.Переход на сторону большевиков основных воинских частей.

6.Приход В.И. Ленина в Смольный.

7.Открытие II съезда Советов.

8.Публикация заявления Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева.

9.Решение ЦК РСДРП(б) о подготовке вооруженного восстания.

Задание 12. Как вы считаете, были ли серьезные исторические причины, приведшие к победе большевиков в 1917 г.?

При ответе используйте (согласитесь или опровергните) следующие взгляды на причины рево- люции:

1)историческая отсталость России, переживающей процесс модернизации в характерном для стран "догоняющего развития" виде - в постоянном преодолении кризисов в социально- экономических и политических отношениях, что сделало традиционным для России использова- ние чрезвычайных средств для достижения целей;

2)особые черты российской государственности и инстинкт самосохранения самодержавия, в ре- зультате которых властью не было проявлено необходимой дальновидности;

3)недостаточное привлечение массы населения к институту собственности и отсутствие посте- пенного привлечения ее к управлению государством;

4)анархизм, низкий культурный уровень и нищета масс;

5)своеобразие социальной структуры российского общества, в которой не был широко представ- лен стабилизирующий общество средний элемент;

6)распространенность социально-утопических идей, слабость либеральной идеологии, не имев- шей широкой социальной поддержки;

7)максимализм русской интеллигенции;

8)вызванное петровской европеизацией глубокое культурное отчуждение между верхами и низа- ми российского общества;