Книги_по_истории_от_Прокопьева / Kollingvudr_Ideya_Istorii_1980

Идея	истории. Часть IV
Но, продолжает Кроче	традиционное деление истин на эти

два класса ложно. Разграничение между суждением об индивиду­ альном существовании, понимаемом как простая констатация фак­ тов, vérités de fait, всеобщим суждением, de raison, при­ водит к выводу, что существование индивидуального иррациональ­

но. Но это абсурд. Индивидуальный факт не				бы тем, чем он
является, если		бы у него не было бы	для этого каких-то причин.
С другой	стороны, отличать всеобщие		истины как vérités de raison
от vérités	de	— значит утверждать,	что	всеобщие истины не

реализуются в конкретных фактах. Но что такое всеобщая истина, как не истина, подтверждаемая всеми фактами, к которым она приложима?

Кроче	делает вывод, что	необходимые, или всеобщие, истины
и истины	случайные, или	индивидуальные,— не два различных

типа знания, но неотделимые друг от друга элементы любого под­
линного познания. Всеобщая истина истинна лишь постольку, по­
скольку она реализуется в частном примере; всеобщее должно, как
он формулирует, воплотиться в индивидуальном. И далее он по­
казывает, что даже в суждениях, которые на первый взгляд пред­
ставляются совершенно и абстрактно всеобщими, т. е. в чистых
определениях, фактически присутствует то, что он называет исто­
рическим элементом, элемент этого, здесь, теперь, поскольку само
определение было сформулировано конкретным историческим мыс­
лителем, столкнувшимся с проблемой, возникшей при конкретных
обстоятельствах и в конкретный период истории мысли. С другой
стороны, индивидуальное, или	историческое, суждение — не	про­
стое созерцание данного факта	или восприятие чувственного	дан­

ного.	Это — суждение, обладающее предикатом, и предикат в
кем	понятие. Понятие же это дано сознанию человека, высказы­

вающего индивидуальное суждение, как всеобщая идея, идея, ко­ торую он, если он понимает свои собственные мысли, должен уметь определить. Таким образом, есть только один тип суждения —• суждение, являющееся одновременно и индивидуальным, и всеоб­ щим — индивидуальным, поскольку оно описывает индивидуальное состояние вещей, и всеобщим, поскольку описывает это состояние, осмысливая его во всеобщих понятиях.

Проиллюстрируем эти два положения, выдвинутые Кроче. Вопервых, покажем, что всеобщее суждение на самом деле оказывает­ ся индивидуальным. Джон Стюарт Милль определил нравствен­ ный поступок как поступок, обеспечивающий максимальное счастье максимально большому числу людей. На первый взгляд такое оп­ ределение выглядит как совершенно неисторическое, пригодное для всех времен и мест, если вообще верное. Но, высказывая это суж­ дение, Милль фактически описывал то, что мы имеем в виду, называя тот или иной поступок «нравственным», и здесь слово

V* Англ. перевод (Лондон, 1917), стр. 198,

187

мы вовсе не относится ко всему человечеству во всех местах его обитания и во все периоды его существования, мы — это англича­ не девятнадцатого века со всеми моральными и политическими идеями их времени. Милль описывает, хорошо ли плохо, конкрет­ ную фазу в развитии человеческой нравственности. Он может не. осознавать этого, но занимается именно этим.

Во-вторых, покажем, что индивидуальное суждение в истории является всеобщим в том смысле, что его предикатом выступает понятие, которое может и должно быть определено. Я открываю наугад историческую книгу и читаю такое предложение: «Не сле­ дует забывать, что такие монархи, как Людовик XI и Фердинанд Католик, несмотря на все их преступления, решили национальную задачу превращения Франции и Испании в две великие и могу­ щественные нации». Это предложение предполагает, что писатель и читатель понимают термины «преступление», «нация», «могуще­ ственный» и т. д., и понимают их однозначно; оно предполагает, что у писателя и читателя есть некая общая система этических и идей. Данное предложение в качестве исторического суждения предполагает, что эти идеи образуют связную систему, могут быть логически обоснованы, т. е. оно предполагает наличие этической и политической философии. Именно посредством этой этической и политической философии мы воспринимаем историче­ скую реальность Людовика XI; и наоборот, именно потому, что понятия этой философии воплощены в Людовике XI, мы ухваты­ ваем их значения.

Таково учение Кроче о логической взаимосвязи всеобщих, или дефиниционных, и индивидуальных, или исторических, суждений, равно как и его решение проблемы отношения философии (т. е. всеобщего суждения) к истории. Вместо того чтобы разъединять философию и историю, помещая их в две взаимоисключающие сфе­ ры, и тем самым сделать невозможной адекватную теорию истории, он объединяет их в едином целом, в суждении, субъект которого индивидуален, а предикат — универсален. История, таким образом, перестает пониматься как созерцание индивидуального; она не просто воспринимает индивидуальное, ибо тогда она превратилась бы в искусство. Она высказывает суждение об индивидуальном, поэтому всеобщность, априорность, неотъемлемо присущие всякой мысли, представлены и в истории в форме предиката историческо­ го суждения. Мыслителем историк становится благодаря тому, что он постигает значение этих предикатов и находит эти значения во­ площенными в индивидуумах, созерцаемых им. Но это постиже­ ние значения понятия есть философия, поэтому философия — ин­ тегральная часть самого исторического мышления; индивидуальное суждение в истории только потому оказывается суждением, что содержит в себе в качестве одного из элементов философское мышление.