Книги_по_истории_от_Прокопьева / Kollingvudr_Ideya_Istorii_1980

	Идея истории. Часть II
Джон	из Морлета в	собрал первую

систематическую коллекцию римских надписей в Британии, руко­ водствуясь идеями итальянских, французских и немецких ученых.

Этого движения почти не заметили философы. Новый истори­ ческий метод оказал большое влияние лишь на одного первоклас­ сного мыслителя — Лейбница. Он применил его к истории фило­ софии, достигнув при этом выдающихся результатов. Мы можем даже назвать его основателем этой науки в новое время. Он не оставил обширных сочинений в данной области, но все его труды обнаруживают знание античной и средневековой философии и ему мы обязаны концепцией философии как непрерывной исторической традиции, в которой завоевания мысли связаны не с провозглаше­

нием совершенно	новых и революционных идей, но с сохранением
« развитием того,	что он называл	perennis *, т. е. веч-

:ных и неизменных истин, которые всегда были известны людям. Эта концепция, безусловно, делает слишком большой упор на идее постоянства и обращает слишком мало внимания на изменение. Философия понимается им в значительной степени как некое не­ изменное собрание заимствованных и вечных истин. Лейбниц здесь явно недооценивает постоянную необходимость ее перестрой­ ки усилием мысли, выходящей за границы прошлого. Но это •означает только то, что лейбницевская концепция истории пред­ ставляет собою типичный продукт той эпохи, когда отношение между постоянным и меняющимся, между истинами разума и истинами факта еще не было до конца осознано. Взгляды Лейб­ ница означают rapprochement *-* между отчужденными сферами истории и философии, но еще не их эффективное взаимодействие.

Вопреки этой строго исторической тенденции в философии и вопреки блестящей работе, проделанной Спинозой как основателем критики Библии, общее направление картезианской школы было резко антиисторическим. Именно это и привело к упадку картезианства в целом, к его дискредитации. Мощное новое движение исторической мысли, развившееся фактически вопреки запретам картезианской философии, уже самим фактом своего существования опровергало ее. Когда же пришло время для открытого наступления на ее принципы, люди, возглавившие его, естественно, оказались людьми, чьи главные творческие интересы в сфере истории. Я расскажу о двух таких атаках на кар­

тезианство.

* вечная философия {лат.).

* сближение (φρ.).

70 Идея истории. Часть II

§ 8. А Н Т И К А Р Т Е З И А Н С Т В О : 2. ЛОКК, БЕРКЛИ, ЮМ

Вторую и по своим историческим последствиям более эффек­ тивную атаку на картезианство предприняла школа Локка в фило­ софии, достигшая вершины своего развития в лице Юма. Сначала эмпиризм этой школы, хотя он и находился в явном противоре­ чии с декартовской философией, четко не ставил перед собой про­ блему исторического познания. Но по мере того, как эта школа развивалась, становилось ясно, что ее точка зрения может быть использована в интересах исторической науки, хотя бы и в отри­ цательном смысле, т. е. для того, чтобы разрушить картезиан­ ство, которое стерло историю с карты человеческого знания. Локк и Беркли в своих философских сочинениях не обнаруживают осо­ бого интереса к проблемам исторической мысли. [Однако локковское определение собственного метода как «ясного историче­ ского метода» показывает, что ему не чуждо было осознание связи своего антикартезианства с изучением истории. В «Опыте» (Вве­ дение, § 2) он говорит, что под этим «историческим методом» он имеет в виду стремление «дать некоторые сведения о путях, какими наш разум приходит к имеющимся у нас понятиям ,о вещах». Тем самым наши «понятия о вещах» рассматриваются Локком точно так же, как Вико рассматривает нравы и обычаи И в том, и в другом случае картезианская проблема отношения идей и вещей снимается, не ставится в качестве проблемы.] Но тот пыл, с которым деятели французского Просвещения, Воль­ тер и энциклопедисты, интересы которых были совершенно опре­ деленно направлены на историю, приняли философию Локка говорит о том, что она обладала чем-то таким, что делало ее особо сильным оружием в борьбе за историческую мысль как в плане ее защиты, так и в смысле контрнаступления на декартов­ скую традицию. Восстание против картезианства является факти­ чески главной негативной чертой французской мысли восемнад­ цатого столетия. Что же касается ее позитивных сторон, то их две: во-первых, возросший историзм, во-вторых, принятие ею филосо­ фии локковского типа. Очевидно, что все эти три черты взаимо­ зависимы.

	Основные принципы локковской философии легко перечислить.
Как бы там ни было, я надеюсь,			что из нашего изложения станет
ясным, что ее негативным		принципом		было антикартезианство,
а	в позитивном плане она	представляет		собою известный вклад
в	переориентацию философии в		сторону исторической науки.

1. Отрицание врожденных идей и утверждение опытного про­ исхождения знаний. Концепция врожденных идей — антиистори­ ческая концепция. Если всякое познание состоит в раскрытии наших врожденных идей и если все эти идеи в потенции уже в любом человеческом разуме, то, теоретически рас-