Учебно-воспитательный процесс в гимназиях дореволюционной России

сказать, что учебный план российских гимназий был менее загружен по сравнению с германскими учебными заведениями. Но несомненным плюсом последних было четкое разделение предметов, в отличие от российских гимназий, в которых, к примеру, физика и математика, по сути, объединялись.

Отметим, что в уставе 1871 года отмечалось, что «…число уроков по каждому предмету и их разделение по классам… оставаясь неизменными относительно общего числа уроков по каждому предмету, могут, по ближайшему усмотрению попечителей учебных округов, подлежать изменениям в распределении числа уроков каждого предмета по классам…» (§ 46). Таким образом, МНП, несмотря на официально введенный учебный план с учетом некоторых региональных особенностей, позволяло в какой-то мере усовершенствовать содержание образования отдельных гимназий при условии неизменности общей нагрузки учащихся.

Рассматривая учебный план Пензенской первой мужской гимназии за 1909 год (табл. 8) нетрудно заметить, что количество учебного времени, отводимое на предмет, зачастую не совпадало с уставным, хотя, как и предполагалось уставом, не превосходило общего количества урочных часов по классам, а в некоторых классах даже оставался резерв времени.

Таблица 81

				Количество часов в классах
	Предметы	Пригото-	I			II	III	IV	V		VI	VII	VIII
		вительный
		класс
1		2	3			4	5	6	7		8	9	10
	Закон Божий	4	2			2	2	2	2		2	2	2
	Русский язык	6	5			5	4	4	3		5	4	4
	Латинский язык						5	5	5		5	5	5
	Немецкий язык		4			3	3	3	3		3	3	2
	Греческий язык	Только	для			желающих – 3 урока в каждом классе
	Математика						4	4	5		4	3	3
	Физика										3	4	3
	Математическая												1
	география
	1 Таблица составлена на основе данных						ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 400.

141

									Окончание табл. 8
1	2		3	4	5		6	7	8	9	10
Природоведение			2	2	2
Арифметика	6		4	4
История			2	2	2		3	4	3	2	2
Философская
пропедевтика										2	2
География				2	2		2	2
Законоведение										1	2
Гигиена											1
Чистописание	4		2
Рисование	2		2	2	1
Французский	В1909 году	учителяфранцузскогоязыкавгимназиинебыло
язык
ИТОГО	22		23	24	25		23	24	25	26	27
Сравнительный анализ			с	учебной		нагрузкой,			предлагаемой

в Берлинской Фридрих-Вильгельмской гимназии, показывает, что загруженность немецких учащихся значительно выше, чем учеников российских гимназий вообще и Пензенской мужской первой гимназии в частности. Однако, если сравнить распределение уроков по классам пензенской гимназии с учебными планами австрийских гимназий, можно увидеть, что количество времени, отводимое на предмет в обеих гимназиях, практически равное1.

Рассматривая учебный процесс российских гимназий, отметим, что он продолжался в течение целого года, за исключением воскресных и праздничных дней, а также «…вакаций летних и зимних». Отметим, что в уставе впервые в России вводились не только летние, но и зимние каникулы для гимназистов. Отметим также, что эта традиция, введенная в дореволюционных гимназиях России, нашла отражение и в учебно-воспитательном процессе современных учебных заведений. Кроме того, она была несколько

дополнена сейчас в отечественных школах каникулярное время введено еще и в осенне-весенний периоды.

1 Учебный план Австрийских гимназий // Гимназия. Ч. XIX. 1889. № 7.

Июль. С. 267.

142

Для успешности учебного процесса количество учеников в классе было ограничено: «…В каждом классе гимназии и прогимназии полагается, по возможности, не более сорока учеников». Если учащихся оказывалось больше, учебное заведение должно было разделить воспитанников на параллельные отделения. Таким образом, именно с 1864 года в России вводилась практика разделения учащихся одного возраста на параллельные классы.

В Пензенской мужской гимназии решение об открытии параллельных отделений было принято на заседании педагогического совета 9 сентября 1872 года в связи с многочисленностью отдельных классов учебного заведения1. Таких отделений в указанном году можно было бы ввести и больше; так, многие классы гимназии состояли из 40 50 учащихся, однако за недостатком средств было открыто только одно параллельное отделение в четвертом классе. Отметим, что в 1884 году параллельных отделений

вучебном заведении было уже пять2, причем все они находились

вмладших классах гимназии. Отметим также, что в архивных материалах встречаются данные о параллельных отделениях и в дру-

гих гимназиях губернии. Так, например, такие классы существовали в гимназии С. А. Пономарева3 и, как в Пензенской мужской гимназии, находились в младшем гимназическом звене.

Эти данные позволяют сделать вывод, что по сравнению с первыми годами после открытия учебного заведения, к концу XIX – началу XX столетия доверие к гимназии вообще и к учебно-вос- питательному процессу в частности в обществе возросло. Это произошло, несмотря на то, что требования к желающим поступить в учебное заведение из года в год возрастали, а испытания, проводимые в гимназии, демонстрировали строгость оценивания знаний.

Рассматривая «Программу испытаний Пензенской мужской гимназии» за 1883 год, можно отметить тот факт, что учебное заведение стремилось закрепить полученные познания учащихся и во внеучебное время. По основным предметам курса учащимся

1ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 45.

2ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 121.

3ГАПО : Фонд 138. Опись 1. Дело 18; Фонд 138. Опись 1. Дело 13.

143

предлагались вопросы, которые они должны были подготовить, находясь на каникулах. Так, например, ученикам седьмого класса Пензенской мужской гимназии по Закону Божию предлагалось изучить жизнь Василия Великого; ученикам пятого класса по русскому языку задавалась биография И. А. Крылова. Ученикам первого класса по математике предлагалась следующая задача: «Некто взял в наем поле в 215 десятин, заплатив за наем по 8 руб. 50 коп. с десятины, на обработку поля он придержал 240 руб. 80 коп., для посева купил 215 четвертей ржи по 3 руб. 15 коп. за четверть и на уборку хлеба издержал 250 руб. Сколько он получит чистого дохода, если рожь уродилась сама собой и продана была по 3 руб. 60 коп. за четверть?»1. Подобные задания предлагались в каждом классе, причем характер заданий подразумевал самостоятельную работу с ними учащихся гимназий, а задания по математике в большей степени носили практический характер.

Рассматривая задания, предлагаемые гимназистам на «окончательных испытаниях», можно отметить следующее. Экзаменационные вопросы соответствовали содержанию программ всего гимназического курса. Так, учащимся Пензенской мужской гимназии предлагались вопросы по Закону Божию, арифметике, алгебре, геометрии, тригонометрии и прочим предметам, входящим в содержание образования учебного заведения. Например, «Что

есть крещение?» по Закону Божию; по математике предлагалось решение следующего примера:

«Исключить х из уравнений:

(m sinx – n cosx)² = m ² + n²

cos²x /a² + sin²x/b² = 1/ m² + n² »2.

В Пензенской женской гимназии также предлагались вопросы из всего гимназического курса. Например, по физике: «Тела природы. Состояние тел…»3 и пр.

1ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 108.

2Там же.

3ГАПО : Фонд 106. Опись 1. Дело 22.

144

Таким образом, можно сделать вывод, что вопросы, предлагаемые на окончательных испытаниях в Пензенской мужской гимназии и в Пензенской женской гимназии, соответствовали знаниям, которые должны были получить учащиеся, окончив курс обучения в обозначенных гимназиях. Аналогичный вывод можно сделать, анализируя программы текущих испытаний гимназий, которые проводились ежегодно по окончании учебного года. Однако следует отметить, что все чаще вставал вопрос о том, что переводные экзамены в гимназиях следует отменить и разрешать ученику обучение в следующем классе на основании отметок, полученных в течение учебного года. В итоге в 1916 году переводные и выпускные экзамены в гимназиях империи как мужских, так и женских, были отменены на основании циркуляра МНП от 11 февраля 1916 года. В документе говорилось, что перевод гимназистов в следующий класс и выдача им свидетельств об окончании учебного заведения производятся на основании годовых отметок1.

Анализируя эволюцию системы оценивания знаний учащихся, можно отметить, что она изменилась с введением нового устава 1871 года. Так, если в 1804 году оценка успешности учащихся проводилась каждым учителем с помощью заранее озвученной директором максимальной суммы оценивания знаний учащихся, которая в итоге по показателям каждого педагога должна была выявить относительные успехи учеников, то в 30-е годы XIX в., как пишет П. П. Зеленецкий, были недолго в употреблении десятичные отметки, так что «низшим баллом была цифра 44, а выс-

шим 320»2.

В 1872 году «Правила об испытаниях учеников гимназий и прогимназий ведомства МНП» огласили, что «…как на испытаниях, так и равно и в продолжении всего учебного года познания и успехи учеников оцениваются обычными цифрами, причем «5» означает познания и успехи отличные и ставится за основательное знание всего пройденного при отличном прилежании и внимании

1ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 634.

2Исторический очерк первой Пензенской гимназии с 1804 по 1871 год / сост.

П. П. Зеленецкий. Пенза, 1889. С. 59.

145

и при таких письменных работах, которые могут служить образцом для класса;

«4» хорошо и служит оттенком «5», означая познания также основательные, за недостатком должного прилежания или внимания, не всегда применяемые надлежащим образом и в устных ответах, и в письменных работах.

«3» удовлетворительно, знают пройденное настолько твердо, что без затруднений могут учиться далее и вообще уровню своего класса соответствуют.

«2» не совсем удовлетворительно, служит оттенком единицы и представляется ученикам, которые стоят ниже уровня своего класса, сбиваются иногда в ответах даже на главные вопросы, но, при усиленном прилежании со своей стороны и таковом же внимании в классе, особенно с посторонней помощью, могут идти вперед и возвыситься до среднего уровня своего класса.

«1» вовсе неудовлетворительно и означает познания слабые, при малом понимании пройденного и недостаточном внимании и прилежании.

Теми же цифрами оценивается прилежание учеников относительно приготовления ими уроков, внимание их на уроках в классе и их поведение…»1.

Таким образом, в гимназиях оценивались не только знания, прилежание учеников, но и их внимание на уроке. Так, например, в ведомостях успеваемости и поведения учеников Пензенской первой гимназии у всех ее воспитанников значатся оценки и

за учебную успеваемость, поведение, а также отдельно за внимание и прилежание2.

В 1881/82 учебном году в «Ведомости об успехах и поведении учеников»3 удалось обнаружить следующие любопытные факты. Весь учебный год был разделен на четыре периода, которые были отражены в документе и по которым производилось оценивание

1Альбицкий, В. Испытания зрелости. Справочная книга для гимназий и готовящихся к испытаниям зрелости / В. Альбицкий. СПб., 1884.

2ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 60.

3ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 104.

146

учащихся: с 15 августа по 15 октября; с 15 октября по 20 декабря; с 7 января по 15 марта; с 15 марта по 15 июня. По каждому предмету гимназического курса за каждый из периодов выставлялась оценка за «…1) успехи; 2) внимание; 3) прилежание», а также число пропущенных уроков.

Оценка за поведение являлась средним баллом отметок за поведение по каждому предмету. Оценивалась также и «исправность тетрадей». Так, например, ученик приготовительного класса В. Загорский за успехи, внимание и прилежание с 15 августа по 15 октября получил все отличные отметки по священной истории, а по «русскому с славянским языком и словесность» его успехи, внимание и прилежание было оценено как «3», «4», «4» соответственно. Аналогичным образом оценивались и остальные предметы. Это значит, что в гимназии производилось точное оценивание всякого ученика каждым учителем, что отличное внимание и прилежание одного учащегося по какому-либо предмету еще не говорило о таковом на всех дисциплинах курса. В итоге в конце учебного года выставлялись годоваяотметка, отметка по экзамену и«средний вывод».

Интересен тот факт, что, например, годовая оценка В. Загорского по «русскому с славянским языком и словесности» была выведена в виде «3 ¼». Это указывает на то, что успешность учащихся оценивалась очень точно и строго.

Этот же вывод подтверждают отметки других учащихся классов гимназии. Например, ученик первого класса А. Быков по русскому со славянским языком и словесности получил годовую отметку в виде «2 ½» . Более того, при итоговой оценке по арифметике ученика гимназии Н. Шена, учитывая, что он получил годовую отметку в виде «4 ¼» и отличную экзаменационную оценку, средний вывод по арифметике соответствовал «4 ¾», что также подтверждает вывод о строгом и точном оценивании успехов учеников. Аналогичным образом в 80-х годах XIX века выставлялась оценка за внимание и прилежание всех учащихся.

В «Ведомостях об успехах 1897/98 учебного года Пензенской мужской гимназии»1 видно, что в эти годы происходит дальней-

1 ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 239.

147

шая трансформация периодов учебного года. В этом документе уже четко выделяются I, II, III, IV четверти, которые соответствуют выделенным ранее периодам учебного года. Изменения коснулись и экзаменационной оценки – она разделилась на оценки за письменный экзамен и за устный. Причем точное оценивание, которое было применимо в 80-х годах XIX века, уже не делается. В это время в ведомостях встречаются оценки, состоящие только из целых чисел, однако попадаются и оценки вида, например, «3+». Именно оценку такого вида получил И. Алексеев по русскому языку; у Д. Архангельского по арифметике значится оценка

«2+» и «3 » по русскому языку за вторую четверть. Таким образом, математически точное выставление оценок, принятое в 80-х годах, уже не практиковалось в конце века, хотя и «чистая» пятибалльная система отметок для гимназии являлась несколько ограничительной. Этим можно объяснить своего рода попытку шире оценивать знания учащихся с применением математических знаков. Однако нельзя не заметить и то, что в то время стал очевиден переход к современной системе оценивания, принятой в большинстве школ сегодняшней России.

Вопрос «Как оценивать письменные и устные ответы учеников в средних и низших учебных заведениях?»1 обсуждался и на страницах периодической печати, например Н. Т. Докучаевым в одноименной статье в журнале «Гимназия». Автор различает два способа оценки письменных и устных ученических ответов: субъективный (по впечатлению) и объективный (по числу допущенных ошибок), при этом рассуждая о преимуществах второго и недостатках первого. Кроме того, Н. Т. Докучаев предложил оценивать знания учеников по двенадцатибалльной системе, которая не получила распространения, но снискала массу одобрительных откликов. Впоследствии, предложенная автором система оценивания рассматривалась и в XX веке.

Итак, анализируя систему оценок в гимназии, можно сделать вывод, что она прошла в своем развитии множество вариантов.

1Докучаев, Н. Т. Как оценивать письменные и устные ответы учеников

всредних и низших учебных заведениях / Н. Т. Докучаев // Гимназия. Ч. XXII. 1889. № 10. Октябрь.

148

Однако та, которая была представлена в 1872 году, используется в несколько уточненном варианте, более приближенном к реалиям современности и в настоящее время.

Следует отметить также и то, что в ведомостях успеваемости в конце века в Пензенской гимназии была предпринята попытка введения своего рода рейтинга учащегося. Это было сделано на основании отметок за успешность в учении, поведении, прилежании и внимании, кроме того, учитывалось число пропущенных уроков. «Положение в классе» выводилось за каждую четверть отдельным порядковымномером напротивкаждойфамилииученика.

Таким образом, очевидно, что гимназия, помимо учета успеваемости класса по предметам курса, старалась определить уровень знаний отдельного ученика в классе, – своего рода личност- но-ориентированный подход к успешности гимназистов, чтобы иметь возможность судить о его успехах на фоне успеваемости всего класса.

Анализируя успеваемость учащихся в пензенских гимназиях, следует отметить следующие тенденции. Во-первых, в старших классах пензенских мужских гимназий успеваемость была значительно выше, чем в остальных классах. Причем эта тенденция наблюдалась в течение всего рассматриваемого периода развития гимназического образования1. Например, если в первый класс Первой мужской гимназии в 1883 году было принято 55 учеников, то переведены в следующий класс только 66 % учащихся, т.е. 36 человек2. В восьмом классе гимназии на начало года насчитывалось 23 ученика, причем к выпускным испытаниям были допущены все учащиеся. Таким образом, успеваемость в старших классах составила 100 %, а это говорит о том, что эти учащиеся относились к учебному процессу более ответственно, понимая, что успешное окончание учебного заведения дает им возможность дальнейшего карьерного роста.

Рассматривая успеваемость в Пензенской женской гимназии, можно увидеть несколько другую картину. Так, из 28 учениц пер-

1ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 104; Фонд 58. Опись 1. Дело 634; Фонд 58. Опись 1. Дело 121; Фонд 58. Опись 1. Дело 400.

2ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 121.

149

вого класса гимназии в следующий класс были переведены 28 учащихся, т.е. успеваемость класса составила 100 %1. Причем средней отметкой, получаемой девочками в учебном заведении, являлся балл 3,8. В седьмом классе учебного заведения наблюдалась аналогичная картина, причем средний балл составлял уже 4,7. Отметим, что большая часть преподавателей в этом учебном заведении являлись совместителями, основным местом службы которых была Пензенская мужская гимназия, а это подразумевает, что уровень преподавания и оценивания успехов гимназисток был таким же, как и в мужской гимназии. Таким образом, в отличие от Пензенской мужской гимназии, в Пензенской женской гимназии успеваемость была намного выше, и ее распределение по классам было ровнее.

Во-вторых, учащиеся Пензенской мужской гимназии в учебном заведении в среднем обучались по 9 10 лет2, тогда как гимназический курс составлял восемь лет. Это говорит о том, что большая часть учащихся гимназии оставалась на повторное обучение по нескольку раз в одном и том же классе, особенно это тенденция проявлялась в низших классах гимназии. В Пензенской женской гимназии такая тенденция не наблюдалась. Более того, из двадцати учениц седьмого класса шесть гимназистококончиликурсс наградой1.

Естественным образом успеваемость, поведение, внимание и прилежание учащихся связывались с успешно или неуспешно применяемыми методами обучения педагогов гимназии, а также с использованием в учебном процессе тех или иных книг и руководств.

Я. Блюмберг в статье «Причины малой успешности по математике в наших средних учебных заведениях» отмечал, что «…наичаще мы …главные виновники неуспешности наших учеников…Часто мы беремся за трудное дело преподавания с большим жаром, но без определенного, заранее строго обдуманного плана, а так, по внушению данного момента… »3. Таким образом,

1ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 59.

2ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 268.

3Блюмберг, Я. Причины малой успешности по математике в наших средних учебных заведениях / Я. Блюмберг // Гимназия. Ежемесячный журнал филологии

ипедагогики. 1888. Кн. I. С. 13.

150