Учебно-воспитательный процесс в гимназиях дореволюционной России

В пензенских гимназиях также были определенные правила поведения1. Так, ученикам выдавались ежегодно выходные годовые билеты с обязательным намерением иметь их при себе постоянно вне стен дома и гимназии и предъявлять их по требованию как полиции, так и тех лиц, которые уполномочены от учебного начальства следить за поведением учащихся.

Все без исключения ученики гимназии должны были посещать неукоснительно все уроки, не опаздывая на молитву перед началом учения. Тот же ученик, который был по каким-либо причинам отпущен из стен учебного заведения, на следующий день обязан был доставить от родителей или родственников записку о том, когда он прибыл домой. До окончания же всех уроков никто из учеников самовольно уходить из гимназии без разрешения директора или инспектора не мог.

Очевидно, что требования, которые выдвигались перед учениками Пензенской гимназии, были аналогичны тем, которые предписывались учащимся Царскосельской гимназии.

Ко второй группе правил в Царскосельской гимназии относились следующие: «Ученики гимназии постоянно должны помнить, что они принадлежат к кругу благовоспитываемого юношества, а потому должны везде, как в стенах гимназии, так и вне ее, соблюдать строгую благопристойность и приличие»; «Неприлично на улицах собираться в кучки, шалить, кричать, свистать, толкаться и задевать товарищей и посторонних, кидаться песком и снегом, останавливаться и принимать участие в уличных играх»; «В церкви стоять с благоговением, и прежде окончания службы не уходить, за исключением случаев внезапной болезни или крайней нужды»; «Курение, как на улицах, так и в других местах ученикам строго запрещается»2 и другие, анализ которых позволяет сделать вывод, что жизнь гимназистов вне стен учебного заведения была также строго регламентирована во всей империи.

1Исторический очерк первой Пензенской гимназии с 1804 по 1871 год / сост. П. П. Зеленецкий. Пенза, 1889.

2Пискарев, И. И. ПравиладляучениковЦарскосельскойгимназии/ И. И. Писка-

рев. СПб., 1871. – С. 15. Режим доступа : www.kfinkelshteyn.narod.ru

191

В качестве «подчиненных» средств поддержания установленного порядка как в гимназии, так и вне ее предусматривались различные формы поощрения и наказания.

Во всех гимназиях империи широко практиковались: запись фамилии гимназиста на «золотой доске», награждение похвальным листом, книгой и прочими учебными пособиями, назначение стипендии, предоставление бесплатного билета в театр и пр., что впоследствии нашло отражение и в воспитательном процессе современных учебных заведений.

Например, в Пензенской гимназии за 1873/74 учебный год в качестве награды были назначены ученику седьмого класса М. Григорьеву сочинения А. С. Пушкина, ученику третьего класса – сказки, учащемусяприготовительногоотделения– готовальняит.п.1

В гимназии также были учреждены стипендии. Например, дворянские – для детей дворян, учрежденные частными лицами и различными обществами, стипендии Пензенского Губернского Земства, городские стипендии, а также именные, в частности, имени Николая II, имени графа С. М. Толстого, имени Рябова – Чембарского и др. Преимущественно правом получения стипендий пользовались только дети отличнейшего поведения и прилежания несостоятельных родителей2.

Таким образом, пензенские гимназии использовали в воспитательном процессе и методы наказания и контроля, и поощрительные, которые впоследствии имели все большее распространение. Заметим, что использование в учебно-воспитательном процессе вышеназванных методов, представленных в дореволюционной гимназии, является, на наш взгляд, чрезвычайно положительным моментом, стимулирующим воспитанников к улучшению академической успеваемости и хорошему поведению, что, несомненно, может использоваться в педагогическом процессе современных учебных заведений.

К началу XX века воспитательный процесс гимназии, направленный на развитие верноподданнических чувств, патриотизма,

1ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 51.

2Памятная книжка Пензенской губернии 1911 1912 гг. Пенза, 1912.

192

религиозности, гражданственности, стал несколько противоречить практике распространения в ней нигилистических настроений, материалистических взглядов на мир и его социальное устройство.

Первая мировая война привела к переориентации отечественной педагогики и школы и отходу от традиционного следования немецким педагогическим идеям, отступлению от «воспитывающего обучения», предложенного И. Ф. Гербартом. Становились все более распространенными демократические взгляды в гимназии, предложенные в США, Франции, Великобритании, что приводило к изменениям в сфере образования и воспитания. В России особое внимание стало уделяться трудам американского педагога

ифилософа Д. Дьюи, рассматривались предложенные им в педагогике идеи решения задач, направленные на взаимосвязь школы

иобщества, соотношение теории и практики в обучении и воспитании и трудовую основу этих процессов.

В1915 году появляется демократичный проект реформы преобразования школы, инициатором и автором которого был Министр Народного Просвещения П. Н. Игнатьев. Особое место в проекте отводилось усилению действенности воспитательной функции школы. В циркуляре от 28 сентября Министр подчеркивал, что «…воспитательное влияние школы не должно заключаться только во внешнем надзоре и дисциплинарных взысканиях за проступки, а, напротив, в предупреждении проступков и в мерах

морального воздействия, выработка должна занять одно из видных мест в постоянных обсуждениях педагогических советов»1.

Учебный план стал разделяться на две группы предметов: образовательных русский язык, математика, химия и др., и воспитательных основы мировой культуры, рисование, пение и др. В этом циркуляре отмечалось, что «…Ознакомление с памятниками искусства, изучение поэтических произведений, музыка и пение должны входить в обиход школы, а не носить характер исключительно учебных предметов»2.

1

2

Вестник воспитания. 1917. № 2. С. 84. Там же. С. 81.

193

Закладывалось качественно новое и важное для воспитания направление в деятельности школы – развитие трудовой основы. Однако труд не сводился к профессиональной подготовке, а рассматривался как необходимый фактор общего развития личности. В частности, в целях содействия сохранению посевных площадей П. Н. Игнатьев предложил создание сельскохозяйственных ученических дружин под руководством педагогов. Они формировались на добровольной основе «…для оказания семьям призванных на войну помощи в полевых работах, что при несомненной практической пользе имеет также и большое воспитательное значение, так как осмысленный физический труд на чистом деревенском воздухе, в здоровой сельской обстановке должен отразиться самым благоприятным образом не только на физическом здоровье учащихся, но и на их психике»1.

Выполнение этого предписания в Пензенской гимназии произошло в 1916 году, после получения учебным заведением циркуляра по Харьковскому учебному округу от 27 апреля, в котором говорилось «…о желательности повсеместной организации трудовых дружин из учащихся добровольцев для оказания семьям призванных на войну помощи в полевых работах…»2.

Таким образом, это служило воспитанию в гимназистах чувств гражданственности, патриотизма, отзывчивости, а также трудолюбия, что, несомненно, являлось хорошей практикой воспитания человечности в детях, которую впоследствии можно было бы использовать и в условиях современности.

Циркулярным распоряжением Министерства Народного Просвещения от 19 января 1916 года за № 497 во всех средних учебных заведениях империи учреждались воспитательные комиссии. Такая комиссия была учреждена и в пензенских гимназиях. В состав ее входили «законоучители», классные наставники всех классов гимназии, воспитатели пансиона, врач гимназии и восемь представителей родительского комитета3. Комиссии были образо-

1Вестник воспитания. 1917. № 2. С. 84.

2ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 634.

3Там же.

194

ваны для поддержания воспитательного процесса учебных заведений еще при Министре Народного Просвещения И. И. Толстом.

Цель этой комиссии преимущественно состояла в помощи учебному заведению в решении вопросов воспитательного характера. В основном помощь гимназии требовалась во внеурочное время. Как отмечает директор учебного заведения и попечитель учебного округа, «…поведение учеников и учениц на улицах и в общественных местах в некоторых случаях вызывает нарекания со стороны многих лиц… Курение, появление в неряшливой одежде, скопления группами, мешающие движению публики, громкие развязные разговоры, бранные выражения…»1.

В связи с этим и был предложен внешкольный надзор, который организовывался «…из всех членов педагогических корпораций и членов родительских комитетов…»2, причем особо отмечалось, что внешний надзор должен осуществляться только словом, без всяких принудительных мер, в крайнем случае, разрешалось призывать на помощь полицию.

Из всего этого можно предположить, что с внедрением в гимназии демократических направлений развития, воспитательный процесс, особенно во внеурочное время, стал менее контролироваться учебным заведением. Попечитель Харьковского округа отмечал, что учебное заведение «…имеет детей в своем распоряжении четыре-пять часов, удерживает своим благотворным влиянием громадное количество детей от дурных проступков… но небольшая доля учеников, не поддающихся воздействию школы и лишенных семейного влияния, требует особых мер со стороны прежде всего общества…»3.

С целью объединения воспитательных усилий гимназии и семьи учебные заведения губернии требовали от родителей специальных обязательств. Например, частная гимназия С. А. Пономарева спрашивала с каждого родителя или опекуна специальную расписку в том, что он будет «…прилагать всевозможные старания, чтобы сын… не имел у себя огнестрельного оружия и чтобы

1ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 659.

2Там же.

3Там же.

195

все распоряжения начальства…им были в точности исполняемы…»1. В противном случае отец или опекун гимназиста должен был сразу же забрать мальчика из стен учебного заведения.

Еще при Александре II под влиянием политических событий была высказана мысль о необходимости контроля над семейным воспитанием в правительственных интересах. В Высочайшем рескрипте от 3 мая 1866 года указывалось, что «…преподавание, соответствующее истинным потребностям юношества, не принесло бы всей ожидаемой от него пользы, если бы в частной семейной жизни проводились учения, несогласные с правилами христианского благочестия и с верноподданническими обязанностями….»2. Именно поэтому при Александре II министр обратил особенное внимание попечителей на необходимость бдительного надзора за состоянием частных учебных заведений, за домашними учителями и наставниками.

В этот период развития гимназического образования вводился квартирный надзор, однако демократические идеи начала XX века эту практику отменили – классные наставники больше не посещали квартир учеников, а также в гимназии больше не практиковалась выдача разрешений «…содержания ученических квартир лицам, не состоящим в гимназии преподавателями или воспитателями учебного заведения… с целью выяснения нравственной и политической благонадежности лиц, коим предполагается предоставить право содержания учебной квартиры…»3.

Таким образом, воспитательный процесс гимназии в это время стал приобретать ограниченные возможности и, по сути, представлял собой отдельное направление воспитания, отличное, а порой противостоящее семейному. Впоследствии, как показало развитие истории, попытка внедрения практики посещения жилища воспитанника и анализ домашней воспитательной среды ученика были предприняты в Советской России.

1ГАПО : Фонд 138. Опись 1. Дело 147.

2Рождественский, С. А. Исторический обзор деятельности министерства

народного просвещения 1802 1902 / С. А. Рождественский. СПб., 1902.

С. 640 643.

3 ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 121.

196

Г л а в а 3

Педагогические кадры гимназий Пензенской губернии

в XIX – начале XX века

Значимая роль гимназий в образовательной системе Российской империи определяется, прежде всего, целью этих образова-

тельных учреждений подготовка юношества к обучению в университетах и других высших учебных заведениях, а также к государственной службе и к учительской профессии.

Разумеется, для реализации подобной цели учебное заведение должно было располагать профессионально подготовленными педагогическими кадрами. Но, как писал К. Д. Ушинский, «…самый существенный недостаток в деле русского народного просвещения есть недостаток хороших наставников, специально подготовленных к исполнению своих обязанностей»1.

3.1. Учительский корпус гимназий Пензенской губернии: базовая подготовка и профессиональная деятельность

Неизвестный автор «Материалов для истории и статистики

наших гимназий» отмечает, что состояние и быт гимназии в XIX XX веках «…из тех скудных источников, из которых можно извлечь некоторые сведения… в отношении состава начальствующих лиц и учителей, школьной дисциплины и самого преподавания, находился вовсе не в блистательном состоянии…»2.

Кроме того, здесь же описываются впечатления профессора Роммеля, посещавшего гимназии в качестве члена училищной комиссии Харьковского университета, о том, что «директоры училищ» часто назначались из «…выслужившихся полуграмотных

1Ушинский, К. Д. Избранные педагогические сочинения : в 2 т. / К. Д. Ушин-

ский. М., 1974. Т. 2.

2Материалы для истории и статистики наших гимназий. Б.м., б.г. С. 24.

197

офицеров военной и морской службы», при этом они отличались чрезмерным самоуправством, а учителя и ученики были в весьма

противоречивых отношениях «…ученики находились в постоянном заговоре против учителей»1.

Обратившись к циркуляру, составленному Министром Народного Просвещения графом Разумовским в июле 1810 года, ясно видно, как обстояло дело с преподаванием в это время: «Усмотрено, что во многих училищах преподаются науки без всякого внимания к пользе учащихся, что учители стараются больше обременять, нежели изощрять память их… заставляя выучивать наизусть от слова до слова то, из чего ученик должен удержать одну только мысль и доказать, что понимает ее, собственными… но не книжными выражениями. Такой способ учения, сколько легок для учителя, столько вреден для истинного образования юношества…»2.

В прекращение этого Министр Народного Просвещения предложил попечителям всех учебных округов, чтобы «…при определении учителей требовано было от них знание методы учения не механической, но способствующей действительному обогащению ума полезными и нужными истинами», «…чтобы предписано было директорам и смотрителям училищ иметь неослабный надзор за учителями, дабы в облегчение себя не затрудняли детей одним только вытверживанием наизусть уроков, но проводили бы их легким и простым образом к пониманию всего им преподаваемого, останавливаясь на каждом слове, сколько-нибудь для них непонятном и объясняя оныя удобовразумительным для их лет способом...».

Указывалось также, чтобы «…визитаторы первое обращали внимание на способ, каким преподаются науки в осматриваемых ими училищах, и об учителях, не знающих доброй методы учения,

1Воспоминания проф. Роммеля // Южный сборник. Одесса, 1859. Цит. по: Материалы для истории и статистики наших гимназий. Б.м., б.г.

2Очерки истории российского образования: к 200-летию Министерства образования Российской Федерации : в 3 т. Т. 1 [Министерство образования Россий-

ской Федерации]. М. : МГУП, 2002. С. 77.

198

или не желающих следовать оной, представляли университетам…»1.

Разумеется, подобный циркуляр говорит о стремлении министра улучшить преподавание в российских учебных заведениях. Однако, как затем показала практика, это предписание не имело ожидаемого эффекта.

По материалам «Учительского вестника»2 видно, что к концу XIX века в 399 мужских гимназиях империи на службе находился 6221 преподаватель, в то время как в 884 женских гимназиях и прогимназиях насчитывалось 24 096 учителей. Относительно Пензенской губернии можно привести следующие данные. В Пензенской мужской гимназии находилось на службе в 1884 году 23 учителя, при этом количество учащихся было 368 человек, из чего можно сделать вывод, что на одного педагога приходилось 16 воспитанников3.

Рассматривая Пензенскую	женскую	гимназию, видно, что
на 12 преподавателей этого учебного заведения			приходилось
242 гимназистки, а значит,	на одного	педагога	приходилось
20 воспитанниц4.

Таким образом, положение дел в Пензенской женской гимназии с обеспечением педагогическими кадрами было более тяжелое по сравнению с мужской гимназией, хотя эти данные в целом по России отличаются от представленных цифр по Пензенской губернии: в империи лучше были оснащены женские гимназии.

Недостаток профессиональных учителей в кадровом составе гимназий негативно отражался на состоянии учебного процесса и качестве образования. Гимназия как тип учебного заведения, которое готовило юношество для поступления в университет, требовала от учительства широты и фундаментальности университетской подготовки.

1Периодические сочинения 1811 года № 28. – С. 559. Цит. по: Материалы для истории и статистики наших гимназий. Б.м., б.г. С. 26.

2Учительский вестник. 1911. № 4. С. 36.

3ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 121.

4ГАПО : Фонд 58. Опись 1. Дело 59.

199

Если требования общества к учителю в Петровское время были весьма лояльны, – как писал В. Н. Татищев, от училищного наставника требовалось, что бы он был «…благоразумен, кроток, трезв, не пианица... не блудник, не крадлив, не лжив…», то устав 1804 года обозначил достаточно четкие требования к учителю. Так, отмечалось, что учитель должен «…быть терпеливым и исправным и полагаться больше на свою прилежность и порядочные правила, нежели на чрезмерный труд учеников своих», а также «занимать… у своих учеников место родителей» и принимать «…чувствования, кротость, ласковость, терпение и внимание к их пользе, сердцу родителей свойственные»1. Педагог «…должен с точностью соблюдать учебные часы… в расположении учебных предметов и никогда не пропускать классов, не уведомя о том заблаговременно Директора»; «…при обучении не должен вмешивать ничего постороннего и до учебных предметов не касающегося, ни же что-либо предпринимать, чем бы продолжение учения, или внимание учеников могло быть остановлено».

С методической стороны отмечалось, что «…в обращении с учениками учитель должен быть мягким и выдержанным…», при этом«…первоюзаботойучителядолжно быть то, чтобы вызнать свойства инравы детей, дабы можно было лучшеуправлять ими»2.

Подобное отмечалось и в советах М. В. Ломоносова, который оказал огромное влияние на развитие отечественной педагогики и становление системы общего и профессионального образования. В своих рекомендациях он писал, что учитель должен присматриваться к способностям учеников и знать их успехи, чтобы понимать, чего он может ожидать, требовать от каждого. Ценными источниками педагогического и методического самообразования учителей также выступали педагогические сочинения В. Н. Татищева и созданный в 1721 году Феофаном Прокоповичем «Духовный регламент».

По уставу 1828 года обязанности всех учителей определялись «…их важным назначением: образовать умы и сердца вверяемых

1Устав учебных заведений, подведомственных университетам 1804 года [Электронный ресурс]. Режим доступа : www. teacher.fio.ru

2Там же.

200