Учебно-воспитательный процесс в гимназиях дореволюционной России

согласные с человеческим достоинством, воззрения на жизнь и вытекающее из него уменье пользоваться жизнью»1.

Кроме того, проект предполагал решить и другие не менее важные вопросы, касающиеся воспитания и обучения. В нем обращалось особое внимание на подготовку способных воспитателей и учителей с предоставлением им прав, «…соразмерных с важностью их обязанностей…», предлагалось предоставить каждому учебному заведению возможность самостоятельного совершенствования в учебном и воспитательном отношении и снять ограничения с частных учебных заведений, чем облегчить способы распространения образования в стране.

Проект нового устава был дважды разослан на заключение: в советы гимназий и русским ученым, а в переводе – на заключение иностранных ученых, преимущественно немецких. Причем если российские педагоги высказывались в большей степени за приоритет реально-практического курса, то иностранные ученые склонялись к классицизму.

Дискуссионным был вопрос и телесных наказаний. Как пишет П. Ф. Каптерев, иностранцы «…почти ужасались… отменой телесных наказаний учащихся и убеждали отказаться от этого, ссылаясь на Библию…», приводя в пример немецкие государства, где ни в одном не воспрещалось телесное наказание. «А если кто и соглашался на отмену розги, то все же находил, что без побоев или увещаний более чувствительных, чем слова, например без пощечин, обойтись никак невозможно…»2.

В итоге всех бесконечных дебатов в 1858 году началась кропотливая работа над важнейшим документом – «Уставом низших

исредних учебных заведений». Первая его редакция была готова

к1860 году. Общество с ней ознакомили «Журнал Министерства Народного Просвещения» и «Столичные ведомости». Редакционный проект устава был также направлен в учебные округа для обсуждения в педагогических советах гимназий с тем, чтобы выяснить, «…как люди опытные, а также и не специалисты, но прини-

1Каптерев, П. Ф. История русской педагогии (Глава XX. Общепедагогические идеалы в практике средней школы) [Электронный ресурс] / П. Ф. Каптерев.

Режим доступа : www.portal-slovo.ru

2Там же.

81

мающие близко к сердцу великое дело общественного образования в России, смотрят на настоящее и вновь предполагаемое устройство гимназий и приходских училищ…»1.

Таким образом, можно отметить, что подготовка нового устава проходила в обстановке невиданной прежде гласности. В империи развернулась широкая педагогическая дискуссия, где сторонники обеих образовательных концепций и традиционно-классиче- ской, и реально-практической могли высказать свои мысли непосредственно в Министерство Народного Просвещения.

Уставом выделялись особые важнейшие цели гимназического образования: воспитание человека и развитие его умственных способностей, формирование правильного мировоззрения. Дело в том, что правительство понимало всю важность влияния воспитания в гимназиях на учащихся, ведь именно их выпускники, попадая в университетские студенческие общества, становились основными участниками революционных движений, поэтому было так необходимо сформировать правильные убеждения еще в гимназической среде. Конечная же цель гимназического образования формулировалась в словах молитвы: «…Возрасти умственно и нравственно Создателю нашему на славу, родителям нашим на утешение, Церкви и Отечеству на пользу…»2.

В итоге в 1864 году в Российской империи был введен новый, третий по счету устав гимназий и прогимназий. Российские гимназии на основании введенного устава стали делиться на классические и реальные. Первые, в свою очередь, подразделялись на гимназии с одним древним языком и одним новым по выбору и с двумя древними языками. Неизменным оставался краткий курс естественной истории. Вторые – без древних языков, но с усиленным преподаванием естествознания, математики, физики и двух новых языков. Другие предметы, например Закон Божий, русский язык, история и география, преподавались в одинаковом объеме

вгимназиях обоих типов3 (§ 39–40).

1Шмидт, Е. История средних учебных заведений в России/ Е. Шмидт. – СПб., 1878. – С. 450.

2Лаурсон, А. М. Справочная книга для учебных заведений и учреждений ведомства МНП / А. М. Лаурсон. – Пг., 1916. – С. 503.

3Устав гимназий и прогимназий Министерства Народного Просвещения

1864 год [Электронный ресурс]. Режим доступа : www.teacher.fio.ru

82

Кроме того, уставом Министру Народного Просвещения предоставлялось право преобразовывать существующие гимназии и прогимназии в классические и реальные. Это преобразование предполагалось «…смотря по местным потребностям и учебным средствам, в том числе, какое укажет опыт» 1 (§ 7).

Таким образом, во всех классических гимназиях был введен первоначально только латинский язык, а введение греческого было поставлено в зависимость от подготовки учителей по этому предмету: «…по мере приготовления учителей этого языка». Особенно оговаривалось, что «…в классических гимназиях обязательно обучение только одному новому языку: французскому или немецкому...» 2 (§ 39). Учитывая тот факт, что в России учителей греческого языка катастрофически не хватало, классические гимназии большинства губерний империи существовали только с одним латинским языком.

В Пензенской гимназии ситуация сложилась следующим образом. Греческий язык не преподавался совсем, а латинский язык, хотя и был указан среди предметов гимназического курса, однако

вучебной практике практически отсутствовал. Это было связано

снехваткой учителей в провинциальной гимназии и с их частыми переменами, на что жаловался директор гимназии в отчете попечителю учебного округа. Так, учителя латинского языка в Пензен-

ской гимназии сменялись с 30-х годов XIX века до конца столетия 11 раз3, и, как показывает отчет директора, преподаватели эти были не вполне квалифицированными.

Таким образом, хотя Пензенская гимназия считалась на тот момент классической с одним древним языком, однако этот предмет, указывающий на отношение учебного заведения к классическому типу, преподавался с переменным успехом. Однако Пензенская гимназия не объявляла себя реально-практическим учебным заведением по многим причинам и, прежде всего, для того, чтобы не лишать выпускников гимназии возможности получения

1Устав гимназий и прогимназий Министерства Народного Просвещения 1864 год [Электронный ресурс]. Режим доступа : www.teacher.fio.ru

2Там же.

3ГАПО : Фонд 81. Опись 1. Дело 674.

83

образования в университете. Так, согласно уставу выпускники классических гимназий империи принимались в университет без экзаменов, а окончившие курс реальной гимназии имели право поступать в высшие специальные учебные заведения и в виде особого исключения – на физико-математический факультет университета.

Следовательно, получение высшего университетского образования было возможно только при окончании классической гимназии. Свидетельства об окончании полного курса реальных гимназий принимались во внимание только при поступлении в высшие специальные училища на основании их уставов.

В итоге этих мер число реальных гимназий в России быстро сократилось. Так, предполагалось, что из 80 гимназий и 4 прогимназий империи, за исключением 7 гимназий Дерптского и 12 гимназий и 3 прогимназий Виленского округов, по отношению к которым имелись особые предписания, 16 гимназий и 1 прогимназия в России будут классическими с двумя древними языками,

а 16 учебных заведений реальными. Остальные 49 гимназий и 3 прогимназии предполагались также классическими, но с одним латинским языком. Однако число реальных гимназий вскоре уменьшается до 5, остальные учебные заведения переименовываются в классические с одним древним языком. Учебное заведение именно такого типа было в Пензенской губернии.

Уставом была официально провозглашена «безусловная всесословность» гимназии. Спорный вопрос о телесных наказаниях был решен в пользу их категорической отмены. Учителям увеличили денежное содержание при фиксированной учебной нагрузке. Педагогический совет получил право окончательного решения при приеме учителя на службу. Курс обучения в гимназии был оставлен семилетним. При этом главная дидактическая единица – урок – длился 1 час 15 минут, хотя с 27 сентября 1865 года его сократили до 60 минут. В число обязательных учебных предметов уставом вводились гимнастика и пение, изучение законоведения прекратилось.

В результате проводимых государством образовательных реформ число учеников в российских гимназиях увеличилось

84

на 30 %. Рассматривая численность учащихся Пензенской гимназии, можно заметить определенные тенденции (рис. 4).

Рис. 4. Диаграмма динамики изменений числа учащихся Пензенской гимназии с 1808 по 1917 год1

Как видно из представленной диаграммы, количество учащихся за рассматриваемый период неоднократно изменялось. В начале существования в гимназии количество учащихся в ней было незначительным. Но, как видно из диаграммы, до 1818 года в учебном заведении происходит медленный рост числа учащихся. Однако в 1819–1924 годах число воспитанников гимназии уменьшается, причины этого явления были рассмотрены нами выше. С 1828 года вновь происходит рост численности воспитанников, который достигает своего пика в 1838 году – 418 человек.

После 1838 года наблюдается значительный спад числа желающих получить образование в гимназии. Предположительно это можно объяснить следующими причинами: во-первых, основание Дворянского института повлекло за собой переход многих

1 Диаграмма составлена на основе анализа материалов ГАПО : Фонд 81. Опись 1. Дело 671; Фонд 58. Опись 1. Дело 59; Фонд 58. Опись 1. Дело 91; Фонд 58. Опись 1. Дело 401; Фонд 58. Опись 1. Дело 104.

85

учащихся гимназии из высших сословий в привилегированное учебное заведение, созданное специально для них. Во-вторых, произошло увеличение платы за обучение, что также не способствовало пополнению классов гимназии и влекло за собой сомнения общества в нужности данного учебного заведения.

Сложное для российских гимназий время в середине XIX века также отразилось на численности учащихся Пензенской гимназии. Как уже отмечалось выше, гимназия переживала с 1839 по 1853 год период сложного общественного влияния, что способствовало резкому снижению числа воспитанников учебного заведения.

Однако к 1864 году, после выхода в свет нового гимназического устава и проведения государством образовательных реформ с более компромиссными взглядами на развитие и содержание российского образования, что благоприятно отразилось в Пензенской гимназии на численности учащихся, их количество возрастает до 409 человек.

Таким образом, в Пензенском учебном заведении количество учащихся с 1854 года – года начала образовательных реформ – по 1864 год – года принятия нового устава – выросло на 127 % .

Образовательная реформа, произошедшая с введением устава 1871 года, мгновенно отразилась на численности учащихся в гимназии. В последующие годы можно видеть тенденцию уменьшения числа желающих получить гимназическое образование, даже несмотря на то, что Дворянский институт был закрыт в 1863 году и большинство его воспитанников перешли в губернскую гимназию. Так, количество учащихся Пензенской гимназии с 1864 по 1874 год уменьшилось на 12,7 %. Таким образом, можно предположить, что пензенская общественность не разделяла происходивших с 1871 года перемен в сфере образования, а это повлекло за собой сокращение численности учащихся.

Однако с 1874 по 1875 год происходит медленное увеличение числа учащихся в гимназии, которое достигает своего пика к 1910 году. После чего, как видно из диаграммы, к 1917 году вновь происходит количественный спад желающих получить гимназическое образование. Можно предположить, что причины этих явлений были связаны с проводимыми реформами МНП

86

в сфере образования, а также с политическими настроениями, охватившими всю империю.

В то же время с начала 70-х годов XIX века Министерство Народного Просвещения, выражая особое доверие к гимназиям и воспитательному процессу этих учебных заведений, вновь поднимает вопрос о проведении в них литературных бесед и спектаклей.

Отметим, что литературные беседы в Пензенской гимназии проводились еще в середине 20-х годов, однако носили в большей степени религиозный характер. Литературное направление проводимые беседы приняли к 40-м годам XIX века, причем устраивались они согласно предложению Попечителя Казанского учебного округа в VI и VII классах учебных заведений. Подобные беседы проводились один раз в две недели. На них ученики гимназии должны были поочередно читать свои сочинения, а после прочтения все присутствующие обсуждали представленные работы. Затем отзывы с оценкой о достоинствах и недостатках сочинений и бесед принимались во внимание для руководства на следующий год. Однако методически верное решение к 60-м годам не пользовалось популярностью – литературные беседы прекратили свое существование. В то время МНП рассматривало эти беседы как некоторое вольнодумство, однако к 1864 году оно изменило свое мнение. Более того, предполагалось, что литературные беседы должны были направлять ученическую мысль в правильное русло, избегая тлетворного влияния «вредной литературы». Таким образом, литературные беседы в Пензенской гимназии были возобновлены вновь после официального указания МНП.

Кроме того, министерство акцентировало внимание попечителей округов на том, что учителя гимназий так же, как и профессора университетов, должны были, доказывая свое стремление к совершенствованию процесса обучения, представлять собственные научные труды и сочинения. Так, анализ архивных материалов Пензенской мужской гимназии за 1841 год показывает, что, несмотря на постановление Попечителя Казанского учебного округа «представлять… сочинения старших учителей гимназии…»1, учителя гимназии отнеслись к постановлению довольно небрежно.

1 ГАПО : Фонд 81. Опись 1. Дело 270.

87

Так, старший преподаватель словесности П. Орлов писал: «…в ответ на требование… доставить опыты в собственном сочинении за истекающий 1841 год, для отсылки в Казань, к сожалению моему, честь имею отозваться невозможностью – при всем моем желании… по причине почти беспрестанных припадков со мною болезни в продолжении всей настоящей трети года…»1. Аналогичные по смыслу объяснения за этот год встречаются и у других преподавателей гимназии.

Однако к 60-м годам XIX века это положение меняется. Так, г-н Латышев, учитель Пензенской гимназии, пишет сочинение «О гражданском процессе». Учитель Короваев, преподававший математику в учебном заведении, представил «Книгу арифметических задач». Научными трудами стали заниматься и другие преподаватели учебного заведения. Таким образом, можно сделать вывод, что перемены, происходящие в российском образовании в 60-х годах, благоприятным образом отразились на учебнометодическом состоянии Пензенской гимназии.

Врассматриваемый период при гимназиях Российской империи открываются также воскресные школы. Так, например, как замечается в «Журнале Министерства Народного Просвещения», такая школа существовала при Одесской 2-й гимназии. Она была разделена на два отделения: мужское и женское. Мужское отделение было еще подразделено на два класса: неграмотных и малограмотных; грамотных.

Вэтой школе обучением занимались учителя гимназии, а также ученики, которые отличались «…способностью ясно и толково

передавать ученикам смысл и значение цифр, букв, чтения и письма…»2.

Материалов, говорящих о деятельности Воскресной школы при Пензенской гимназии, в архивных источниках, к сожалению, не обнаружено.

1 ГАПО : Фонд 81. Опись 1. Дело 270.

2 Журнал Министерства Народного Просвещения. 1862. Январь. –

С. 43.

88

С приходом на пост Министра Народного Просвещения Д. А. Толстого происходит пересмотр образовательных вообще и гимназических ценностей, в частности.

В этот период на деятельность гимназий существенное влияние оказала концепция классической школы, разработанная М. Н. Катковым, А. Н. Роббером, Н. Е. Скворцовым, в которой важнейшей особенностью гимназий объявлялся «антиутилитаризм». Антиутилитаризм гимназий понимался как направление деятельности учебного заведения, ориентированное на идеалы истины, добра и красоты. Причем под «чувством истины» понимали внутренний настрой человека, его «…внутренние силы для познания окружающего», «…способность интересоваться истиной и получать удовлетворение от ее достижения»1.

Таким образом, это приводит к тому, что в конце 60-х годов вновь создается комиссия по разработке нового устава, целью которого объявлялось возрождение классицизма в образовании. Итогом работы этой комиссии стало утверждение 30 июля 1871 года нового устава гимназий и прогимназий.

Согласно уставу, как и предполагалось, вводились лишь классические гимназии с двумя древними языками, полностью упраздняя реально-практическое образование с приоритетом только классического типа учебного заведения. Реальные гимназии были переименованы в реальные училища.

Как писал П. Ф. Каптерев, в то время русская школа переживала хаос, и ее «…правильный ход развития…» в 1871 году был нарушен признанием только одного типа учебного заведения – с двумя древними языками. «При этом средняя школа с одним древним языком – латинским – исчезла совсем; исчезла и реальная гимназия, превратившись в низшее, по сравнению с гимназией, реальное училище, совсем ни в каком случае не дававшее право поступать в университеты, а в специальные высшие учебные заведения допускавшее лишь с проверочным экзаменом»2.

1Тимошенко, П. Д. Очерки науки о воспитании / П. Д. Тимошенко. – Харь-

ков, 1866. – С. 210.

2Каптерев, П. Ф. История русской педагогии (Глава XX. Общепедагогиче-

ские идеалы в практике средней школы) [Электронный ресурс] / П. Ф. Каптерев.

Режим доступа : www.portal-slovo.ru

89

Права советов гимназий относительно определения деталей, касающихся объема учебных программ, были отменены. МНП составило подробную программу преподавания, дополнявшуюся и разъяснявшуюся циркулярами, которые, по сути, заменили оживленное обсуждение дел в совете учителей. Теперь «…советы заботились не о том, как лучше поставить педагогическое дело, а о том, как не нарушить какого-либо циркуляра…»1. Инициированное дело развития образованияпревратилосьв «…формальное выполнение циркуляров и инструкций, советы и учителя сделались простыми механическими орудиями, безвольными и лишенными всякой самостоятельности, исполнителями министерских указов…». Право выбора учебников у педагогических советов также было отнято, теперь это яв-

лялось полномочием Министерства Народного Просвещения. Реорганизация среднего образования, начало проведения кото-

рой принадлежит инициативе Министра Народного Просвещения Д. А. Толстого, встретила резко отрицательное отношение общества, этот факт доказывает уменьшение количества учащихся в гимназиях, в том числе и Пензенском учебном заведении2. Учебные планы российских гимназий перекликались с устройством немецких средних учебных заведений, планы которых публиковались в периодических изданиях. Это привело к тому, что русский язык, российская словесность, история, а также Закон Божий оказались отодвинутыми на второй план в курсе обучения гимназий.

Анализ периодической печати того времени подтверждает вывод о негативном общественном восприятии проводимой реформы. В печатных изданиях отмечалось, что такое положение дел стесняет учащихся и не отвечает истории русской школы, а также современным потребностям3. Кроме того, как отмечает П. Ф. Каптерев, реформа «…оказалась собственно политической, а не педагогической, созданной для обуздания, а не просвещения юношества, а потому весьма быстро возбудила всеобщее нерасположение»4.

1Каптерев, П. Ф. История русской педагогии (Глава XX. Общепедагогические идеалы в практике средней школы) [Электронный ресурс] / П. Ф. Каптерев.

Режим доступа : www.portal-slovo.ru

2См. диаграмму на рис. 4.

3Журнал Министерства Народного Просвещения. Ч.CXXXIV. – СПб., 1867.

4Каптерев, П. Ф. История русской педагогии (Глава XX. Общепедагогические идеалы в практике средней школы) [Электронный ресурс] / П. Ф. Каптерев.

Режим доступа : www.portal-slovo.ru

90