2.1. «Откуда есть пошла земля Русская»

Первые упоминания о народе рос относятся к IV-V вв. Но это ни о чем не говорит, ибо тысячелетняя история многих народов оставалась без письменных источников. Под различными названиями славяне участвуют в историческом процессе действительно тысячелетия. Росов в разное время встречали как близ Византии, так и на ее территории и в сопредельных землях. Вполне возможно, что было такое племя рос, объединившее под своим именем другие племена в процессе совместных походов, а быть может, имя «рось» присвоено союзу племен по названию местности: один из районов, где жили славянские племена, был между Средним Днепром и рекой Рось. В одной из сирийский рукописей (IV в.) упоминается народ рос. При этом слово писалось через букву «о», а не «у».

«Русская земля» — этим понятием отмечали летописцы Киева Новгород, Владимир-на-Клязьме, Галич. (А один из них, живший в XII в., отождествлял Русь с полянами, полагая, что именно полян стали называть русинами.) Между тем это различные ответвления славяно-русов: на такой огромной территории в тех исторических условиях невозможно было сохранять этнородовую одинаковость на протяжении длительного периода.

Источником права Древнерусского государства считается Русская правда, или Роська, как ее называли современники, регулирующая многие стороны жизни славяно-русов². В Краткой редакции Правды роськой (ст. 18 ч. 2) читаем: «Правда уставлена руськои земли, егда ся съвокупил Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенег, Микыфор Кыянин, Чюдин Микула»³. Как видим, употребляется термин «руськая земля». Кроме того, речь идет об объединении русо-славянских государственных образований. Появившаяся много позже Пространная редакция открывается названием «Суд Ярославль Володимерич Правда Руськая»⁴.

239

Древнерусское государство сложилось в результате объединения ряда славянских государств-княжеств. К 862 г., т.е. до «призвания варягов», их насчитывалось более десяти: Киевское, Новгородское, Смоленское, Полоцкое, Черниговское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Переяславское и другие. В 882 г. новгородский князь Олег захватил и объединил два княжества-государства. Начался процесс государственного объединения русо-славян, было создано Древнерусское государство — Киевская Русь. В этническом отношении оно не было однородным: в него вошли не только славянские племена (народы), но и соседние финские и балтийские племена. Как видим, многонациональность, полиэтничность заложены в самой природе русского, Российского государства: понятие «русский» означало обобщенный образ народа, составляющего его основу. Так сложилось исторически.

И нельзя отказываться от такого наследства. Именно на этой основе в IX-X вв. создается объединенное государство, или союз государств, под названием Киевская Русь. Методы создания его двоякие: насилие (захват) и добровольное вхождение. Это можно рассматривать как первую историческую попытку интеграции славянских и неславянских народов. Главенствующую роль тут играли не столько этнические, сколько религиозные моменты.

По форме правления Киевская Русь считалась монархией. Великому князю принадлежала законодательная власть. Он же возглавлял администрацию, выполнял функции военачальника и высшего судьи. Однако диктатором его назвать нельзя. Существовали соборные органы, ограничивающие его власть, — совет при князе, феодальные съезды, вече. Тем не менее, несмотря на, казалось бы, могущество и величие этого государства, оно распалось в XII в. из-за междоусобиц и отсутствия прочной экономической базы. Начинался раздел одного этноса на три большие «ветви», причем любопытно, что все неславянские племена остались вместе с «русской частью».

В истории Российского государства наступил период раздробленности. Такое явление — то интеграционные, то дезинтеграционные процессы — довольно характерно для России, где уже всегда главную роль в объединении играли русские, которые в отличие от тех, кто тяготел к германским, литовским племенам, продвигаются к юго-востоку и еще больше соприкасаются с восточно-азиатским этносом и культурами.

Распад древнерусского государства привел к возникновению новых государственных образований. Наиболее известные из них — Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества, Новгородская и

240

Псковская феодальные республики. Корни их уходят в далекую историю. И не всегда можно уловить суть многих глубинных процессов.

Первым независимым от Киева князем Владимиро-Суздальской земли стал Юрий Долгорукий — основатель многих городов, прежде всего Москвы, а также десятков соборов, монастырей. Это было очень сложное и длительное преобразование, но именно здесь было заложено ядро русского этноса.

При распаде огромной империи Чингисхана — Золотой Орды — образовалось несколько государств: Ногайская Орда, Сибирское, Казанское и Крымское ханства. В 60-е гг. XV в. обрели самостоятельность Казахское, Узбекское и Астраханское ханства. Окончательно Золотая Орда прекратила свое существование только в XVI в. В период расцвета в нее входили: Северная Туркмения, Каракалпакия, Северный и Западный Казахстан, Западный Алтай, земли южнее Оби и ее правый берег, территории современных Башкирии, Удмуртии, Татарии, Марий Эл, Чувашии, почти всей Мордовии, Среднее и Нижнее Поволжье, Калмыкия, Дагестан и вообще все северное Предкавказье, Донские земли, Крым, северное Причерноморье, Молдавия. Территория Золотой Орды доходила до Киева и истоков Дона. Кроме того, русские княжества, за исключением Туровских, Минских и Полоцких земель, были подвластны Золотой Орде (т.е. Украина, Восточная Белоруссия, европейская часть Руси). Вообще активность Золотой Орды существенно повлияла на процесс расширения России на Восток, что не следует упускать из вида,

Маленькие поправки в устройство большой страны

Следующим шагом в реформе федеративного государства может стать создание конфедерации¹

Д. Аяцков, губернатор Саратовской области

Когда в России была принята новая — «ельцинская» — Конституция, было провозглашено, что на территории России существуют 89 равноправных субъектов Федерации. На самом деле равенства, даже формального, не получилось: у кого-то появился устав, у кого-то — своя конституция, у кого-то — президент, у кого-то — глава администрации. Разнобой оправдать можно: нужно было держать ситуацию под контролем, а времени катастрофически не хватало, власть оказалась на обочине, и ее мог подобрать любой. Недавно депутаты

241

голосовали за принятие в третьем чтении закона о гарантиях первому Президенту России. Это означает, что на эпохе Ельцина поставлена точка. И уже второй президент России в рамках той Конституция, что мы приняли в 1993 г., сделал много. Первое — реформировал Совет Федерации. Второе — сформировал профессиональную Думу. Третье — реально оттеснил олигархов от управления страной. Четвертое — вернул людям веру в будущее государства. Посмотрите, как уверенно отстаиваются интересы России на всем пространстве страны — от страны восходящего солнца до страны заходящего солнца. А результаты внутренней политики? Уже даже понятия такого — сепаратизм — нет.

Путин сцементировал регионы тем, что заставил главенствовать федеральные законы над региональными. Он хочет работать в правовом поле. И разделение России на федеральные округа тоже помогает это поле формировать. Полпреды президента на территориях обязаны проводить политику Кремля. И в Якутии, и в Саратовской области она должна быть единой.

Много говорилось о том, что новая вертикаль власти отбирает у губернаторов их полномочия. У меня никто пока ничего не отобрал. Я добровольно снял с себя полномочия члена Совета Федерации, но прекрасно понимаю, что президент дал мне дополнительную возможность иметь в своем распоряжении политика федерального уровня, делегировать в верхнюю палату парламента человека, который на постоянной основе будет работать над законами. Я еще в 1995 г. в служебной записке первому президенту об этом говорил: исполнительная власть не должна творить правила, по которым живет общество. Другое дело, что на самом верхнем уровне я тоже должен отстаивать интересы своего региона, и хорошо, что для этого теперь есть Госсовет. Этот орган только создан, и его деятельность надо наполнить реальным содержанием. И именно здесь должны приниматься политические решения — например такие, какие сейчас готовятся по Земельному кодексу. Пока неясно, узаконят ли оборот земли, не уверен, что наш, саратовский, закон о земле не будет отменен.

Утверждения, что закон будто бы не соответствует федеральным нормам, ничего не стоят. Мы доказали в судах высших инстанций, что он не противоречит Конституции. А законодатели имеют право принять федеральный закон с оговоркой и дать нескольким областям возможность для эксперимента. Если такой оговорки не сделают, мы приведем свое законодательство в соответствие с федеральным, но при этом надо не забывать, что этот закон Саратовской области обратной силы не имеет.

242

Федерализм¹

Вячеслав Тюнькин, врач (г. Коркино, Челябинской области)

Исторически сложилось так, что вокруг Руси объединилось множество национальных групп, народов, государств. Поэтому и считаю наиболее подходящей и приемлемой для российского самосознания идею «России как собирательницы народов или создания Евроазиатской конфедерации».

Основание — природный славянский интернационализм, исторические традиции, тяготение к России основной массы населения бывших союзных республик, структура экономики, родственные связи и сила привычки. Пришло, пришло время «собирать камни».

Русский шовинизм... Это реально?²

Ярулла Насифуллин (Набережные Челны)

Разве можно говорить всерьез о национальной идее в России без учета национальной идеи татар, которые по своей численности занимают второе место в России?

<...> мне и кажется, что нужна идея создания Конфедерации народов России. Не надо бояться этим ослабить Россию. Разве из-за самостоятельности штатов США слабое государство?

<...> В XX в. наши отцы столкнулись с острейшим национальным вопросом еще в 17-м году. Но они его до конца так и не решили. И теперь мы, нынешнее поколение, вернулись к этой же проблеме. Если мы не хотим, чтобы наши дети и внуки вновь проливали кровь, нам сегодня надо быть честными до конца. И выработать такую идею, которая бы учитывала интересы и других наций.

Русский мотив дальнего Севера³

М. Николаев, президент Республики Саха (Якутия)

Идея должна впитать в себя требования реального федерализма, который в свою очередь складывается из государственно-политического, экономического и бюджетного федерализма, национальной и региональной политики.

243

Союз народов, а не «субъектов»¹

Вадим Печенев, доктор философских наук, профессор (Москва)

По самой своей природе, вытекающей из национального характера русского народа, создавшего вместе с другими народами (и против других) великое и самое громадное в мире Российское государство, эта идея не может носить ни классового, ни сугубо экономического, ни чисто религиозного характера. Такая идея должна иметь духовно-нравственный характер и непременно вытекать из всей истории становления уникальнейшего в мировой практике государства.

<...> Нам бы следовало взять стратегический, принципиальный курс — курс на создание Российского государства как федерации всех ее народов, а не субъектов, тем более искусственно наструганных.

<...> Достичь такой цели нелегко, а тем более быстро — невозможно.

Это тот самый случай, когда именно медленное, острожное движение к цели не менее важно, чем ее достижение: ибо оно само по себе способно помочь консолидации общества, укреплению нашей государственности. Иными словами, формула: Россия — союз (федерация) равноправных народов могла бы стать той основной интегрирующей, консолидирующей общество идеей, которая, с одной стороны, опиралась бы на здоровый национально-государственный патриотизм, а с другой — была бы свободной от крайностей как национализма, так и космополитизма (одной из разновидностей которого и была ленинская идея «СССР»).

Антифедеральный субъект. Межнациональная рознь разжигается под предлогом заботы о Конституции²

Асеф Джафарли

Александр Аринин не первый год выступает за «эволюционное развитие Российского государства в территориальную федерацию, за реформу национальной политики, которая должна развивать экстерриториальный принцип решения национальных проблем путем развития национально-культурной автономии». Те же идеи он излагает в самом характерном печатном труде «Федерализм власти и власть федерализма». Укреплению российской государственности, по Аринину, препятствуют национальные проблемы, порожденные двухуровневым государственным устройством. Подписание же федеративных

244

договоров, согласно этим понятиям, положило начало «дезинтеграционным процессам в России». То есть причины межнациональной напряженности он видит в дурном устройстве государства. Конституция России, по его словам, содержит в скрытой форме призыв к этническому экстремизму. А будь страна поделена на однородные губернии, по Аринину, столкновений не случалось бы.

Такова в общих чертах его теория. А на практике на президентских выборах 1998 г. Аринин выступил под лозунгом: «Я единственный русский кандидат!» Предвыборную атмосферу в республике, где русские многочисленнее других наций, это явно не улучшило. Да и сами русские не были замечены в симпатиях к кандидату.

Историк по образованию, Александр Аринин в советские годы преподавал «научный атеизм». Работал и в отделе идеологии Башкирского обкома КПСС. Сейчас во всех интернетовских объективках скрупулезно указывает: «православный». Потом, как водится, стал демократом. Сменил не одну партию по мере того, как менялись политические методы, однако всегда старался держаться поближе к центристам из «партии власти» (сегодня, разумеется, выражает безоговорочную поддержку Владимиру Путину). А в конечном итоге сблизился с национал-патриотами: возглавил в Башкирии общественное объединение «Русь». Как раз к выборам 1998 г. Соответственно стали меняться и его речи. Если раньше вопросам либерализма и исконных русских традиций Аринин не уделял первоочередного внимания, сосредоточиваясь на «этнократии титульных наций», то теперь вдруг открыл, что «под либеральной маской в сегодняшней России прячется самый настоящий средневековый феодализм...»(ссылка)

Вроде бы пока эти игры, по крайней мере в Башкирии, остаются безобидными в силу своей бесплодности. Но стоит вспомнить, что с таких же внешне благих намерений начинались все кровопролитные конфликты последних лет на постсоветском пространстве. Там тоже на словах ставилась цель исправить неправильную систему федерализма. И там главные теоретики удалились под сень укромных институтов и денежных фондиков, оставив поверивших им простаков на руинах. К слову, около 30 тысяч беженцев приютил именно Башкортостан.

Создается впечатление, что и Башкортостан сейчас пытаются «обломать» на национальном вопросе. На его территории, кстати, военные действия не велись 80 с лишним лет, а уж что касается межнациональных противоречий, то они проявлялись в последний раз, вероятно, еще в эпоху монгольских завоеваний. И за все бурные постсоветские годы их не было — в отличие, допустим, от Северного Кавказа.

245

Сейчас Александр Аринин, судя по многим признакам, вновь собирается включиться в президентскую гонку. И опять, похоже, начинает агитацию преждевременно. Кстати, юристы, представлявшие республиканские инстанции на тяжбах без малого четырехлетней давности, вспоминают, что Аринин, выступая в суде, обращался к ним так, словно привычно читал лекцию от обкома: «Видно было, что ему хочется обозвать нас последними словами, как когда-то церковников и империалистов. Но удержался, вместо этого заявил так: "Я представитель народа, а вы... вы исполняете социальный заказ!"»

Действия, которые в статье УК именуются разжиганием межнациональной вражды, увы, готова поддержать значительная часть избирателей в любой точке России. Конечно, только до первой крови, но после нее уже теряют значение все прочие соображения.

Этнография земли Российской¹

Разработана ли в России четкая и продуманная концепция национальной политики и в чем заключаются ее ключевые аспекты?

В течение четырех лет, с 1991 по 1995 г., возглавляемая мной организация — сначала она называлась «Сенежский форум», теперь «Ассамблея народов России» — отрабатывала со всеми ведущими специалистами нашей страны «Программу национального возрождения народов России», названную позднее «Концепцией государственной национальной политики Российской Федерации». После того как она была готова, мы предложили ее власти. Власть сопротивлялась очень долго, прежде чем принять ее к рассмотрению. И только когда Михайлов стал министром по делам национальностей, а Зорин возглавил профильный комитет в Госдуме, в 1996 г. нам удалось, пробив многочисленные преграды, положить наш документ на стол Президенту. И тогда мы услышали возгласы: что вы, ни в коем случае нельзя принимать. Какая там национальная политика, кому она нужна, и так далее. Мне пришлось в период между первым и вторым турами президентских выборов каждую неделю давать телеграммы Ельцину: «Уважаемый Борис Николаевич, на фоне развала Советского Союза, трагедии в Чечне, неустроенности русского и других народов государства очень важно обозначить приоритеты национальной политики». И наконец 15 июня 1996 г. Ельцин подписал нашу концепцию. В бытность мою министром по делам

246

национальностей мы разработали программу правительства по ее реализации. Впервые тогда удалось ввести в госбюджет статью по финансированию национальной политики. Но сейчас, к сожалению, реализацией этой концепции никто не занимается, хотя на 80 процентов она и сегодня не утратила своей актуальности. Более того, статью по финансированию национальной политики из бюджета убрали — вот вам и подход. Национальная политика — это отношение к людям. В Саратовской области есть династия дорожников-армян. Кому плохо от хороших дорог, построенных мастерами? Поэтому Аяцков министром дорог области поставил Геворга Джлавяна.

Если бы это от меня зависело, я бы вместо двуглавого орла на гербе страны поместил бы многонациональный портрет российского народа и учебник этнографии народов России положил бы рядом с Конституцией Российской Федерации, когда Президент принимает клятву при вступлении в должность. «Многонациональность — наше богатство», — сказал недавно В.В. Путин в Казани. Таким должно быть отношение к народам единой страны. Государству и его руководителям надо четко представлять себе, с каким сложнейшим конгломератом культур, религий, укладов жизни, с каким социально-этническим многообразием они имеют дело, принимая те или иные решения. И все это наше общее достояние. Как и земля. Не сознавая всего этого, трудно будет добиться реализации намеченных целей.

Из конспектов доктора исторических наук, профессора К.В. Калининой

Развитие федерализма в многонациональных государствах характеризуется учетом национального фактора, поскольку он несет в себе зачастую заряд конфликтогенности (Канада, Бельгия и т.д.).

Мы подчеркиваем, что игнорирование национального вопроса в развитии российского федерализма может иметь разрушительные последствия до тех пор, пока не будет выработана особая политика в полиэтнических регионах, прежде всего на Северном Кавказе, в Поволжье.

Важно обратить внимание на этнические проблемы властных отношений. Пока что в российском законодательстве национальная принадлежность не рассматривается как условие избрания или неизбрания гражданина в органы государственной власти или местного самоуправления, как условие назначения или неназначения на государственную службу. Из этого следует, что национальная принадлежность гражданина не учитывается органами государственной власти

247

для регулирования межнациональных отношений (кроме нескольких республик, в которых квотируется представительство народов в законодательные органы государственной власти, в частности, в Дагестанской Республике).

Известно, что этнический национализм является самым сильным противником федерализма, который стал очень популярным «решением» проблем этнических конфликтов при общественных разногласиях. Фактически этнические федерации находятся в числе самых трудных из всех тех, которые пытаются устоять, и они имеют наименьший шанс выжить, потому что составные части, опирающиеся на этнический национализм, обычно не хотят соединяться в одной связке, а без этого условия федерализм невозможен. Этнические федерации подвержены риску гражданской войны, в то время как этнические конфедерации подвержены риску раскола. Управление этническим национализмом является и наиболее общей, и наиболее трудной причиной существования федерализма сегодняшних дней. Этнический национализм — это самый эгоцентричный из всех видов национализма. Он представляет собой наименее удачную основу для воздвижения на нем системы конституционализированного разделения власти, т.е. сути федерализма.

Этнонационализм создает почву для национал-сепаратизма и обусловливает значительные трудности для управления этнополитическими процессами. Как результат, в настоящее время мы имеем в регионе ряд активных и тлеющих конфликтных зон, а к попыткам разрешения конфликтов подключаются разнонаправленные силы, которым крайне трудно выработать общую платформу.

Величайшая задача России в XXI в. — правильно использовать этническое многообразие страны для укрепления авторитета государства.

Этнические конфликты сегодня находят все большее распространение в форме идеологии «борьбы культур» или «борьбы цивилизаций». Эта идеология интерпретирует конфликты, с новой силой вспыхнувшие на рубеже XXI в., как выражение предполагаемой несовместимости различных религий и культур. Следует отметить, что идеология неизбежной борьбы культур начинает утверждаться в научной сфере (защищаются диссертации, научные статьи, монографии) и в прессе.

Надо полагать, что идеология «борьбы культур», «религий» может представлять угрозу миру, так как эта идеология провоцирует подозрение и дистанцирование одной части общества от другой.

248

Канадская мозаика: недостижимый идеал или утопия?

С.И. Замогильный, г. Саратов

Канада во всех отношениях представляет собой страну, опыт которой очень важен для тех ситуаций, когда управленцу приходится действовать в полинациональной среде. Канадский опыт жизни в многокультурном обществе является универсальным и может быть использован в условиях России. Комиссия ЮНЕСКО по культуре и развитию в 1997 г. поддержала канадский подход в качестве «модели для других стран». Парадокс развития Канады заключается в том, что она достигает своего единства через многообразие.

«Канадская мозаика» — это уже ставшее штампом выражение довольно точно отражает особенности этнокультурного строения канадского общества, в которой ни одна из ста отчетливо выделенных этнических групп не составляет большинства населения страны. В ходе полной переписи населения 1991 г. только 2,8% населения страны отнесли себя просто к канадцам, остальные же жители осознают свою специфическую этничность. Так, 3,9% назвали себя коренными народами Канады (индейцами или инуитами-эскимосами), 23,5% указали на свое французское и 29,4% — на британское происхождение, 4,1% — на смешанное британское и французское, 12,2% — на французское и/или британское происхождение, смешанное с представителями других групп, и еще 26,9% отнесли себя к представителям других этнических групп. Но здесь тоже кроется важная проблема. 2,5 млн канадцев утверждают, что они — немцы по происхождению, однако это вовсе не означает, что они в действительности являются немцами.

По мнению А.И. Черкасова, надэтничная, или суперэтничная, национальная идея Канады заслуживает внимания других многоэтничных стран — прежде всего России. Канада всегда была нацией иммигрантов и этнокультурных меньшинств. Первые поселенцы прибывали из Британии и Франции, за ними следовали волны иммигрантов из многих других стран. В течение первых столетий существования Канады было общепринятым, что этнокультурные меньшинства подвергались ассимиляции со стороны британской и французской культурной общины, — в те дни и речи не шло ни о какой «интеграции». «Народами — основателями Канады» здесь принято называть франкоканадцев и англоканадцев, сложившихся как народы на канадской земле и имеющих собственную культуру — литературу, живопись, собственное мировоззрение, стиль жизни и даже язык, значительно отличающийся от языка современной Франции и Англии. Самобытность канадского общества

249

во многом предопределена влиянием именно французского фактора, который не ограничивается рамками Квебека. За пределами Квебека проживает более трех миллионов франкоговорящих канадцев, которые не поддерживают сепаратистские настроения провинции. Впрочем, и само квебекское общество по своему составу все больше напоминает этническую мозаику, и правительство провинции вынуждено в последнее время использовать в своей политике элементы федеральной концепции многокультурности, дабы пресечь сепаратистские устремления теперь уже аборигенов Квебека.

В отличие от франкоканадцев, становление которых в «аутентично канадскую нацию» происходило в течение трехсот лет в достаточной политической и экономической обособленности от Франции, англоканадцы (10 млн человек) как народ формировались при постоянном контакте с исторической родиной — Великобританией, а также с США, что отразилось на их характере и стиле жизни.

250

¹ Дякин В. С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма. М, 1986. С. 29.

¹ Гумилев Л. Н. (Выходные данные?)

¹ РГАДА. Ф 159 (Приказные дела новой разборки), оп. 2, д. 2338. Л. 6-8.

² Самоедь Югорская (Югра) — название земель между р. Печора и Северным Уралом в русских источниках XI-XVII вв.

³ Самоядь югорская — название племен хантов и отчасти манси, населявших территорию Югры (см. сноску 2).

¹ Елить, емлить, иметь — брать.

² Холопство: от холоп — слуга, покорный; всякий подданный в просьбах к царю писался холопом.

³ Опубл.: Полн. собр. российских летописей. СПб., 1909. Т. 13. 1-я половина. С. 288. См. также: КРО. Т. 1. С. 5; Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI - начале XX в. Махачкала, 1988. С. 151-152.

⁴ Опубл.: Белокуров С. А. Сношение России с Кавказом. Материалы, извлеченные из Московского главного архива С.А. Белокуровым. М., 1889. С. 64. Далее: СРК: Русско-дагестанские взаимоотношения.

¹ Фрагмент из книги: Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

² Первое российское законодательство Х-XX веков. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1. С. 47.

³ Там же. С. 48.

⁴ Там же. С. 64.

¹ Статья опубликована в: Независимая газета. 2001. 21 февраля.

¹ Статья опубликована в: Российская газета. 1996 г. 31 декабря.

² Статья опубликована в: Российская газета. 1996 г. 21 ноября.

³ Интервью Н.