Ориентационные установки самостоятельной работы, семинаров и дискуссий

Цель. Ознакомиться с основными положениями «федералогии» и ее предметом. Выявить отличие федерализма от других моделей государственного устройства, прежде всего унитаризма и конфедерализма. Определить сущность и практику федеративной идеи в контексте понятий «суверенитет» и «демократия». Добиться понимания актуальности и практической значимости изучения федералогии как учебной и научной дисциплины, прежде всего со стороны политиков, управленцев и государственных служащих федеративного государства. Ход занятия. Определить значение федеративной идеи и рассмотреть практику ее реализации путем методологического анализа основных понятий, категорий и принципов федералогии. Предполагается, что каждый слушатель, овладевший методом сравнительного анализа, сможет выявить сущность и предложить способы моделирования федеративного государственного устройства и управления в одной из стран мира и выступить в роли защитника выбранной модели. Принципиально методологическое, а также политическое значение имеет понимание значения термина «государственный суверенитет». Следует выяснить, обладает ли суверенитетом субъект Федерации, и если да, то в какой степени. Прежде всего, представляется необходимым проанализировать высказывания ученых и политиков по данной проблеме с целью выработать свои подходы, которые позволили бы более точно понимать ее сущность. Чем отличаются власть и властные отношения, управление и культура в федеративном государстве? Исходя из предмета изучения, важно уяснить структуру федералогии как научной и учебной дисциплины. Для приобретения практических навыков предлагаются практические задания. Например: решите проблему управления народным образованием в федеративном и в унитарном государствах. Распределите роли, соберите сторонников и оппонентов. Пусть преподаватель выступит в роли арбитра. Докажите справедливость тезиса: «Без демократии нет федерализма». На чем основан такой вывод? Какое отношение к демократии имеет федерализм? Возможен ли федерализм в тоталитарном государстве? Представьте аргументы «за» и «против», учитывая исторический опыт нашей страны. Распределите роли между слушателями и, собрав необходимый материал, определите место федералогии в ряду других общественных наук. Уточните предмет федералогии. Объясните, как сочетать единую волю народа, разделение властей по вертикали, а также обеспечение целостности Российской Федерации. Каково, по вашему мнению, практическое применение концепции и методов федералогии? Покажите на схемах отличия между федеративным и унитарным государственным устройством, учитывая принципы федерализма и его функции. Предполагается выбрать лучшие ответы на следующие вопросы: по каким признакам вы определяете, что живете в федеративном государстве? Каковы перспективы федерализма и актуальность федералогии как научной основы для его изучения, объяснения и развития?

Материалы по теме 1. Конспекты, рассуждения

Федералогия — наука о федерализме и федерации

Foederatio в переводе с латыни означает «союз», «договор». Сегодня Российская Федерация — это не только название государства, но и модель его развития. По своему опыту государственного строительства Россия исторически тяготеет к федеративной модели. Однако многие высказывают противоположное мнение, полагая, что в России довлеет унитаризм и тоталитарная централизация власти. Но отвергать федерализм только по причине искаженного его понимания в России не представляется оправданным. Проблема федерализма — это проблема сочетания общефедеральных (общенациональных) интересов с интересами региональными (субъектов Российской Федерации) и местных сообществ. Федерализм — проблема политическая, социально-экономическая, бюджетно-финансовая, философская. Федерализм — понятие многоплановое. В узком смысле оно обозначает взаимоотношения между различными уровнями государственного управления. В более широком — сочетание самоуправления и домового правления через предусмотренное Конституцией соучастие во власти на основе децентрализации, т. е. разделения компетенции властей. В последние годы заметное место в зарубежных федералистских исследованиях отводится поиску философских корней федерализма. Федерализм является не просто политической и правовой доктриной, но и своеобразным учением не только о государстве, но и о человеке. Как считает Даниэль Дж. Элазар, «в своей основе федерализм — это вопрос взаимоотношений. Он воплощается в конституциях и институтах, структурах и функциях, но в конечном счете имеют значение именно взаимоотношения» . Федералогия, как и любая другая гуманитарная дисциплина, наука не точная. Но она может расширять свои границы, охватывая всю систему общественных отношений и требуя безошибочного практического применения в деле государственного устройства и управления, в подготовке кадров государственных служащих. Содержание понятия «федералогия» не ограничивается только изучением государственной сферы федеративных отношений, а охватывает всю общественную систему. В широком смысле федералогия изучает образ жизни народа в целом и местных сообществ в частности, т. е. не только государственные, но и все общественные институты, включая профсоюзы, корпорации, общественные движения и организации. Главное условие федерализма — это права и свободы граждан, включая заботу о здоровье и удовлетворение потребностей местных сообществ. Федералогия как наука и учебная дисциплина, как и теория и практика самого федерализма, относится к любой общественной сфере, где отношения строятся на демократических началах согласования интересов, разделения полномочий, сотрудничества и объединения усилий различных уровней власти. И поскольку в основе федерализма лежит принцип общественного договора, то так или иначе он оказывает значительное влияние на социально-политическое сознание всех граждан, создавая благоприятные условия для возникновения и развития гражданского общества и в целом для демократизации политической и управленческой ниши в государстве. Необходимым условием успешного развития федеративной системы на государственном уровне является гражданское общество. Но именно здесь и возникает основная проблема, замедляющая на различных этапах развития общества и государственности создание российской модели федерализма. Существование стабильного гражданского общества позволяет разрешать противоречия и конфликты с меньшими негативными последствиями, чем в ситуации, когда такое общество отсутствует. Система федеративных отношений предполагает поиски путей соглашения и компромиссов, совместное принятие решений. Эти подходы, подобно философии и культуре, распространяются на все виды общественных отношений, а не только на политические. Характерной особенностью современного этапа развития России в рамках осуществляемой модернизации общества является резкое изменение традиционного уклада жизни, всех существовавших ранее социально-экономических и политических институтов. Данный процесс еще не завершился. Формирование новой России как федерального демо-кратического государства — процесс мучительный и очень болезненный, часто с инерционным уклоном в унитаризм или в сепаратизм, что, как крайность, должно быть преодолено в ходе обустройства России.

Зачем государственным служащим федералогия?

Незнание предмета, которым занимаешься, в любом виде деятельности, в том числе и в сфере управления, в законотворчестве, всегда порождает нетерпимость, непонимание и в итоге приводит к конфликтам, катастрофам. Управлять должен профессионал. Эта истина, очевидная в точных, технических науках, оказывается отброшенной при управлении делами государства и общества. Государственный служащий Российской Федерации обязан руководствоваться Конституцией страны, соотнося свою деятельность с установленными федеральными и региональными законами, указами, нормами и принципами федерализма. Он должен знать страну, народ, район, город, республику, общность, край, округ и быть профессионалом своего дела. Не ознакомившись с Конституцией, с законами страны (что часто встречается среди наших госслужащих), чиновник руководствуется собственными стереотипами, а также принятыми в его окружении понятиями и принципами работы. Иногда — традициями тех обществ, где закон воспринимается как нечто второстепенное, менее значимое, чем воля чиновника. Именно такой государственный служащий доводит государство до революций и распадов. В сознании населения, в том числе и чиновников, порой господствует принцип: «Власть выше закона». Но федерализм — это не пустое администрирование, а четкое соблюдение согласованных и утвержденных законов, принимающих во внимание мнение составных частей государства. Принцип разделения властей как принцип деятельности любого демократического государства должен был и у нас привести к преодолению всевластия чиновника. Однако пока побеждает всевластие. Демократия, основанная на единых принципах, всегда мног образна; она эволюционирует, ведя страну вперед, успешнее приспосабливаясь к политическим изменениям, происходящим в обществе. Антидемократические режимы, напротив, всегда одинаковы, они приводят страну к неизбежному кризису. Жесткий унитаризм (необходимость которого декларируется и сегодня различными политиками — от Жириновского до Зюганова) только в ХХ в. дважды разваливал нашу страну: и Российскую империю, и Советский Союз. Надо ли вновь неистово тянуться к привычному, но не главному для нас «хлеву унитаризма» (Ю. М. Лужков)? Слабость власти следует преодолевать путем усовершенствования демократических механизмов функционирования власти, усиления контроля гражданского общества над властью, ответственностью представителей властных структур за реализацию своих полномочий перед гражданами, а не концентрацией власти в руках очередного министра. Необходимо вникнуть в суть процессов и явлений, а не руководствоваться существующими в своем сознании стереотипами и представлениями.

Еще один конспект

Проблемы и тенденции развития российского федерализма:

 федерализация проходит сверху, директивно, при различных базовых показателях. Отсюда ее асимметричность, которую следует воспринимать как это объективную реальность;

 само существование федерации — показатель существования в стране различных интересов, координирующихся и согласующихся благодаря федеративному устройству;

 федерация — это своеобразный общественный договор на основе правового равенства граждан, образующих федерацию разных субъектов, исходя из геополитических, экономических, демографических и этнонациональных особенностей;

 современные политико-правовые коллизии между федеральным центром и органами государственной власти субъектов РФ порождены не федерализмом как формой государственного устройства, а несовершенством механизмов федеративных отношений в сфере разграничения полномочий;

 невозможно разрешить противоречия федеративного процесса, не вникая в суть этнонациональных проблем федерального, регионального и местного уровней. Сегодня российская демократия невозможна без федерализма, как и федерализм невозможен без демократии. Только в условиях этого единства и можно осуществлять эффективный контроль над деятельностью всех органов государственной власти. И даже сегодня, несмотря на то что новая Конституция России, провозгласившая демократию, действует уже почти 10 лет, реализация на практике принципов федерализма тормозится пережитками тоталитарного мышления официальных лиц и старыми привычками населения страны, культурой управления, порой неадекватностью понимания федеративных отношений федеральным центром и субъектами федерации, их попытками дистанцироваться друг от друга вместо солидарного единства. Многолетний кризис экономики, социальной сферы, законодательства, слабость политической и экономической систем и институтов гражданского общества — все это и в ближайшем будущем не позволит в полной мере реализовать конституционные принципы российского федерализма. Снова все начнут искать спасения в жесткой централизации, что, по сути, является ошибочным. В. Путин выступает против подобных мер, признавая необходимость упорядочения дел в системе федеративных отношений. Это грань, на которой, возможно, придется балансировать в ближайшее десятилетие. Маргарет Тэтчер, в первые годы перестройки наблюдая за нашими попытками приблизиться к западным образцам демократии, говорила: «Вы хотите сделать за несколько лет то, на что нам понадобились столетия» (ссылка)... Чего-то быстро запрягаем. Надо наоборот.

Федеративная реформа В. В. Путина. Записки очевидца.

В мае 2000 г. Президент В. В. Путин принял важное решение, предложив реформировать федеративное устройство страны, видоизменить принципы и характер отношений между Центром и регионами (субъектами Федерации). Тем самым он предложил свое решение проблем, возникающих в одной из наиболее сложных сфер российской политической и экономической жизни. В числе основных трудностей, с которыми столкнулась Россия в этой области в 90-е гг., наряду с подписанием Федеративного договора и принятием Конституции можно назвать следующие:

 ставшее чрезвычайно распространенным в субъектах РФ явление, когда конституции (уставы) и законы регионов противоречат федеральной Конституции и федеральному законодательству. Это касается в том числе основополагающих прав и свобод граждан, как, например, те или иные ограничения избирательных прав, свободы слова средств массовой информации, преследование оппозиции региональными властями и т. д.;

 разрыв единого правового и экономического пространства страны, превративший Россию в причудливый образчик раннесредневекового государства, в котором может взиматься плата за въезд в какой-нибудь город или регион или же может быть запрещен вывоз за пределы региона зерна или сливочного масла и т. п.;

 фактическое «подминание» формально подведомственных центральному правительству региональных структур руководителями субъектов РФ, приводящее к тому, что центральные структуры, призванные стоять на страже федеральной Конституции и федерального законодательства, на самом деле часто служат проводниками неправомерных действий и решений региональных властей, от которых они получают материальную помощь и иные услуги. Эти процессы по мере своего развития стали оказывать угнетающее воздействие на общество и экономику, поскольку в таких условиях становятся принципиально невозможными честная конкуренция на рынке товаров, услуг и капитала, нормальное функционирование политических институтов и институтов гражданского общества. Кроме того, подобная практика, взятая в своих крайних проявлениях, приводит к самым серьезным нарушениям прав и свобод граждан и даже может угрожать национальной безопасности страны. 13 мая вышел Указ Президента о создании семи федеральных округов, призванный вывести федеральные структуры в регионах из-под опеки региональных лидеров. Чуть позже В. В. Путин предложил на рассмотрение Государственной Думы пакет законов, содержащий три принципиальные идеи:

 установление нового порядка формирования Совета Федерации (ликвидации «клуба губернаторов»);

 введение в законодательство России института «федерального вмешательства» (или, иными словами, права Центра распускать региональные парламенты и снимать с должности президентов республик и губернаторов за нарушение ими федеральной Конституции и федерального законодательства);

 усиление роли органов местного самоуправления и их взаимоотношения с федеральными и региональными властями.Пресса и аналитики немедленно назвали эти инициативы «выстраиванием вертикали власти». Повсюду зазвучал гул одобрения в духе «давно пора». К сожалению, проснулась не ответственность, а жажда централизма, унитаризма, «сильной руки». Хотя было совершенно очевидно, что Президент отвечает на вызовы, на которые нельзя не ответить. Очевидно также, что он стремится решить нелегкие проблемы, которые каждым по вертикали будут восприниматься по-своему, а не в соответствии с законом. Самое главное — понять, является ли предлагаемая федеративная реформа адекватной с точки зрения стратегического движения России к подлинной демократии и эффективному государству (в том числе к современному федерализму), соответствующей духу и букве действующей российской Конституции. Или это отказ от федерализма? Но Президенту удается сохранять федерализм и укреплять власть в стране. Идея Монтескье о том, что нужны государства, совмещающие в себе локальные демократические образования и сохраняющие большие размеры, стала азбукой государственного строительства. Смысл его в том, что каждый регион представляет собой достаточно автономноe образование, где люди сами решают свои собственные проблемы. * * * Россия более 10 лет переживает сложный этап радикального политического переустройства общества, реформирования национально-государственного устройства, требующего новой концепции политической и правовой модели федеративного многонационального государства с учетом ее нового геополитического положения. Первые шаги становления подлинного российского федерализма, в частности, перераспределение властных функций из центра в регионы, воспринимаются многими как признак ослабления государства, ущемления его суверенитета и даже как угроза территориальной целостности. Для подобных опасений имеются весьма серьезные основания. Но проблема заключается в федерализме. После перестройки многие политики строили свою карьеру именно на сепаратистских лозунгах, путая демократию со вседозволенностью. Федерализм на деле обеспечивает самостоятельность и свободное развитие регионов и при этом укрепляет единство и целостность государства. Важнейшим условием политической стабильности является реализация конституционных принципов федерализма, основным из которых является принцип сохранения единства и целостности России и при этом расширение прав субъектов Федерации. С одной стороны, необходимо четкое разграничение полномочий федеральных органов власти и органов власти областей, краев и республик, с другой — реальные самостоятельность и равноправие всех субъектов Федерации. Ключевое положение здесь — обеспечение достойной жизни и безопасности гражданина на всей территории единой страны.

Еще одна проблема для обсуждения

В России на сегодняшний день сложилось неустойчивое сочетание территориально-административного и территориально-национального принципов построения федеративного государства, которое призвано обеспечить хозяйственное и политическое единство страны. В жизнеспособном федеративном государстве приоритет должен отдаваться федеральному законодательству. Подлинный федерализм предполагает многообразие форм реализации властных функций в рамках упорядоченной структуры отношений власти и управления по всей вертикали. Оптимальным для России, вероятно, является путь федеративного устройства, как близкого по своей исторической сути централизованному государству, но без унификации всех субъектов федерации. Здесь чрезвычайно значимо сохранение этого баланса интересов. В политической элите России, в средствах массовой информации все еще господствует терминологическая путаница в толковании функций и полномочий. Любой шаг субъекта Федерации к самостоятельности в Москве воспринимается порой как сепаратизм, и наоборот, любое действие федерального правительства по укреплению вертикальных властных структур воспринимается как диктат Центра. В этой связи возникает настоятельная необходимость определить, какой именно смысл вкладывается в каждое конкретное понятие, уточнить, а где нужно, и скорректировать содержание, вкладываемое в такие понятия, как «суверенитет», «независимость», «федерация», «конфедерация», «автономия» и др. У нас не договорная, а конституционная федерация, которая не предусматривает права выхода какого-либо субъекта Федерации из ее состава. Федерация может стать жизнеспособным и эффективно функционирующим государственным образованием лишь при наличии и соблюдении таких условий, как: признание всеми субъектами государственно-территориальной целостности Федерации; запрет на односторонний выход из ее состава или изменение статуса субъекта Федерации, поскольку это задевает интересы других субъектов; верховенство федеральных законов, их обязательность для всех субъектов и их граждан — того, что, в свою очередь, предполагает единство основ государственного строя.

Выводы

После своего избрания новый Президент России В. В. Путин застал федеративное поле фактически в состоянии хаоса, здесь бурно цвели не только ростки демократии, но и чертополохи унитаризма, сепаратизма и конфедерализма. Нужно было срочно упорядочить правовое пространство страны, сделать то, на что не хватало воли властной элиты России. За пять лет работы Совета Федерации региональные лидеры не смогли подготовить и принять эффективные законы по федерализму. Вмешался Президент. Другого выхода не было.

Новый Совет Федерации: обретение формы или содержания?

Раздумья члена Совета Федерации от Саратовской области

Р. Г. Абдулатипова Совет Федерации — один из властных представительных атрибутов федеративного государства, хотя согласно Конституции поле его законотворческой деятельности крайне узко, тем более что прежнего политического влияния Совет Федерации не имеет и вряд ли уже обретет. В связи с этим, в целях упорядочения правового принципа разделения властей и его практического соблюдения, укрепления единого правового пространства Федерации и повышения работо-способности Совета Федерации, следует активизировать законотворческую работу, установить стабильную связь с регионами. И прежде всего — с региональным законодательством. Российская модель федерализма пока ограничивается взаимоотношениями между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, уровнем отношений в лучшем случае политических элит. Это та модель, которая уничтожила федеративные начала СССР, ибо она не доходила до граждан. В современных условиях важно приблизиться к конкретному гражданину, к местным сообществам и народам России. У нас же еще не созданы механизмы доведения до названных единиц преимуществ федеративной демократии, участия субъектов Федерации в управлении делами Отечества. Именно здесь главный рычаг укрепления целостности государства, единства многонационального народа, о котором мы часто забываем. Надо подчеркнуть, что многое будет зависеть от того, сумеет ли Совет Федерации реализовать федеративный потенциал Конституции и достойно продолжить первые шаги по федеративной реформе, предпринятые Президентом. Или все будет сводиться к формальным показателям, представительским функциям и декларациям, клятвам в верности Президенту для получения должностей и благ — вместо созидательной работы? Нельзя не заметить, что подобные тенденции имеют место в настоящее время. Проблематика федеративных отношений должна стать базовой для Совета Федерации Федерального Собрания. Тем более что до сих пор Парламент крайне слабо смог использовать в законотворчестве федеративный потенциал Конституции. На практике преобладали крайности или унитаризма, доводимого до унификации многообразия, или многообразия, доводимого до конфедерализма. Нам же подходит только формула развития государства — единство многообразия. Это тяжелая, непростая, но самая надежная для наших условий модель. За десять лет после Федеративного договора и более чем восемь лет утверждения Конституции были приняты буквально единицы законов, хотя отдельные вопросы федеративных отношений нашли свое правовое регулирование более чем в 50 отдельных федеральных законах, но они не систематизированы, в них много путаницы и несоответствий. Множество законов и различного рода нормативных правовых актов принято исполнительными органами власти субъектов Федерации по совместным полномочиям. Их несоответствие федеральному законодательству в несколько раз больше законов, принятых законодательными и представительными органами власти субъектов Федерации. В результате мы имеем стихийное и не отрегулированное правовое поле. Во многом это определяется и перегруженностью самой Конституции совместными полномочиями. Как отметил В. В. Путин в выступлении, посвященном Дню Конституции, «ключевыми являются вопросы сферы совместного ведения», подчеркнув при этом, что они «напрямую связаны с интересами целостности государства и обеспечения равенства в правах граждан Российской Федерации». Примечательно, что говоря о федерализме и разграничении предметов ведения, мы стали впервые говорить о самосознании и равенстве прав граждан России. Это важное и пер-спективное направление развития Федерации и федеративных отношений на всех уровнях. Только по совместным полномочиям необходимо принять более тридцати-сорока законов. Это большая работа, и грамотно выполнить ее может только Совет Федерации вместе с Президентом и Правительством. Не оправдали себя попытки региональных парламентов обеспечить правовое регулирование совместных полномочий до принятия соответствующего закона на федеральном уровне. Такой подход не очень свойствен федерализму. До настоящего времени четко не обозначено поле деятельности регионального законодателя, и те полномочия, которые оставлены вне ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации, стали регулироваться нормативной деятельностью исполнительных органов власти. Все эти противоречия надо основательно осмысливать и преодолевать, не доводя дело до конфликтов. Применение административных мер может лишь еще более усложнить проблему. Отсюда и значимость роста активности Совета Федерации в определении методики и методологии развития федерализма и федеративных отношений. Совет Федерации — это лицо Федерации и российского федерализма. Речь в данном случае может идти только о развитии федерализма и федеративных отношений, о становлении полноценной двухуровневой правовой системы, а не двух правовых систем, или об отсутствии второго уровня вообще, как пишут некоторые ученые и политики. Кроме того, все эти годы законодательные и исполнительные органы власти вполне удовлетворяли друг друга: одни не желали действовать в соответствии с законами, другие были неспособны принимать такие законы. Как показал опыт, подобное состояние опасно для государства, поскольку нарушаются права граждан. Наступило время, когда возникла потребность в разработке концептуальной программы развития нашей Федерации, федеративных отношений на ближайшие годы. Эта идея поддержана участниками слушаний и Комитетом Совета Федерации по федерализму. Начата и ведется работа в этом направлении совместно с Администрацией Президента Российской Федерации, и прежде всего с руководителем Комиссии по разграничению предметов ведения и полномочий Д. Н. Козаком. По результатам этой работы приняты ряд Федеральных законов. Равноправие и равноответственность субъектов Федерации должны быть реализованы в политической, социально-экономической, финансовой, культурно-языковой и иных сферах. Целостность государства достигается не диктатом сверху, и тем более не снизу, а достижением, установлением паритета интересов и постоянного партнерства друг с другом во всех сферах, и прежде всего в законотворчестве. И в этом плане Совету Федерации необходимо взять на себя роль координатора законотворческой деятельности Федерального Собрания и региональных законодателей. Вопросы государственного устройства, федерализации, региональной политики и местного самоуправления должны стать приоритетными направлениями в законотворческой деятельности Совета Федерации.

Актуальные проблемы развития федеративных отношений на

современном этапе Существуют разные подходы к анализу этой проблематики. К примеру, С. Д. Валентей считает, что наше общество не имеет опыта реального федерализма. Его история связана с соответствующими унитарной форме государственности методами регулирования социально-экономических и иных процессов. Поэтому сформировать механизм государственного регулирования экономических отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации (далее — Федерации) лишь на основе ее провозглашения федеративным государством невозможно. Требуется соответствующим образом «перенастроить» экономическое, социальное, политическое и другие пространства страны. Это предполагает комплекс мер, учитывающих экономико-географические, размещенческие, социально-экономические, социокультурные, исторические и другие особенности страны. Рассмотрим их содержание, с тем чтобы понять, в какой мере они позволяют осуществлять названную «перенастройку» в русле формирования основ федеративных отношений. Если рассматривать проблему сквозь призму образования собственно федеративного государства, то федерализм в России не имеет перспектив. Однако если подойти к вопросу с позиции цены, которую наше общество заплатит за выбор той или иной формы государственности, то подобный вывод покажется не столь однозначным. Итак, Россия имеет возможность выбора между общественными отношениями, характерными для федерации, унитарного государства и конфедерации.

Материалы, собранные по работам Р. Г. Абдулатипова А. Г. Давидюком

III.2. Огромное значение для сохранения целостности России как многонациональной страны имеет адекватная национальная и региональная политика. В постсоветской РФ она более важна, чем в Советском Союзе, где стабильность государства гарантировалась в первую очередь монопольным положением КПСС. При определении такой политики должны учитываться следующие объективные факторы. Традиции. Исторически Россия складывалась в ходе объединения удельных княжеств, затем — в процессе расселенческой колонизации и присоединения новых земель. Решающую роль в формировании государства играл русский этнос, включавший великороссов, малороссов и белорусов и испытывавший значительное демографическое воздействие «туранского элемента». Хотя в Российской империи отдельные земли (Польша, Финляндия, Эстония, Хива, Бухара, некоторые другие) обладали определенной автономией, а в управлении другими территориями, населенными нерусскими народами, власти полагались на традиционное обычное право, в целом российское государство носило централизованный, самодержавный характер. Да и Советский Союз, будучи по форме федеративным, по существу оставался идеологически унитарным государством. Сложность конфигурации. Современная Россия, занимающая 1/7 часть земной суши, едва ли не мировой рекордсмен по усложненности политико-территориального деления: 89 субъектов Федерации весьма разнородны по размерам территории, природным условиям, численности и составу населения, уровню развития экономики и культуры (21 республика, 6 краев и 49 областей, 1 автономная область и 10 автономных округов, Москва и называемый «второй столицей» город прямого подчинения Центру — Петербург). Российская модель федерализма сочетает два разных принципа: 51 субъект Федерации выделен по территориальному признаку, 38 — по этнотерри

Федералогия: Учебное пособие

Абдулатипов Р. Г.