Глава 5

Таблица 5.3 Определение результирующего ранга объектов ранжирования

Объект ранжирования, номер	Эксперт, номер							Сумма рангов объектов	Результирующий ранг объекта
	1	2	3	4	5	6	7
1	1	2	2	1	2	1	2	11	2
2	2	1	1	2	1	2	1	10	1
3	3	3	3	3	3	3	3	21	3

Таким образом, этот метод позволяет определить место иссле­дуемого объекта среди других объектов СУ. Его достоинство состо­ит в просторе, а к недостаткам относятся:

• невозможность с достаточной точностью ранжировать коли­чество объектов, количество которых превышает 15—20;

• нельзя ответить на вопрос: как далеко по значимости нахо­дятся исследуемые объекты друг от друга?

После нахождения рангов зачастую требуется определить коэф­фициенты весомости каждого из объектов ранжирования Ь, _рангов, которые при использовании данного экспертного метода можно рассчитать по формуле

Ь, рангов= (п-г„ +1) : 5„ (5.3)

При УСЛОВИИ, ЧТО сумма ВСеХ Коэффициентов ВеСОМОСТИ Ь, рангов от 1 до и =1,

где п — число исследуемых объектов;

г_п — ранг исследуемого объекта по результатам экспертизы; 5„ — сумма всех чисел от 1 до п = \(а\ +а„) а„] : 2.

Например, для девяти объектов исследования:

(9-1+1) ' 45=9 : 45, 8 : 45, 7 • 45, 6 : 45,

^9 рангов^- 1 ^: 45.

Таким образом, сумма всех коэффициентов весомости Ь_{1рангов} от 1 до 9 равна: 1 = 9: 45+8 : 45+6 : 45+ ... +1: 45 = 1.

Расчетная формула для определения коэффициентов Ь_{г рангов}, ос­нованная на положениях теории информации, имеет следующий вид:

^1 ранга &2 рангов ' ^3 рангов ' &4 рангов

Логико-интуитивные методы исследования систем управления 19

п

ъ,

рангов

(5.4)

(=1

При учете предпочтений по каждому объекту исследования все­ми экспертами коэффициенты весомости объектов ранжирования могут рассчитываться по другой формуле:

| де Э — число экспертов.

I При использовании экспертных методов очевидно, что чем | юльше привлекается экспертов, тем выше объективность результа-I 'а оценки. Однако привлечение большого числа квалифицирован-I шх экспертов и высокая трудоемкость экспертных работ повышает | жжмость проведения оценок качества. Поэтому, чтобы снизить I грудоемкость работ экспертов, используют метод рангов, который 1 тредусматривает только ранжирование показателей, а не их чис-; генное определение экспертами.

' Тем не менее данный метод применяется в практике исследова­ния СУ, несмотря на свою простоту и малую трудоемкость, сравни­тельно. Это объясняется большим числом ранжируемых объектов ' исследования.

1 Метод непосредственного оценивания (балльный метод) представ­ляет собой упорядочение исследуемых объектов (например, при отборе параметров для составления параметрической модели) в за­висимости от их важности путем приписывания баллов каждому из !них. При этом наиболее важному объекту приписывается наиболь­шее количество баллов по принятой шкале (дается оценка). Наибо­лее распространен диапазон шкалы оценок: от 0 до 1; 0 до 5; 0 до 10; 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1. I Иногда оценивание осуществляется в словесной форме. Напри­мер, «очень важный», «важный», «маловажный» и т.п., что тоже Циногда для большого удобства обработки результатов опроса пере­родится в балльную шкалу (соответственно 3, 2, 1). | Непосредственное оценивание следует применять при полной Суверенности в профессиональной информированности экспертов о свойствах исследуемых объектов. По результатам оценок определя­ются ранг и весомость (значимость) каждого исследуемого объекта (пример оценивания трех объектов по 10-балльной шкале приведен в табл. 5.4).

э

Ь,_рангов={1-Ъг_у/(Я_пЭ)]}/(п-1),

(5.5)

19