6.2. Кейс «Рыночное равновесие»

Через систему географических «рыночных заказов», квот и контроля за ценами правительство устанавливает минимальную цену, выплачиваемую молочным фермам за молоко. Эффект этой системы заключается в установлении цены на уровне 1,4 тыс. р. за литр. В 2006 г. молочные фермы произвели и продали около 17,2 млн л молока. Около 6,5 млн л было продано потребителям за 2,0 тыс. р. за литр. Оставшиеся 10,7 млн л были проданы перерабатывающим предприятиям и использовались в производстве сметаны, масла, сыра и сухого молока. Данных продуктов, полученных из молока, потребители купили в количестве, соответствующем 9,3 млн л молока. Корпорация Потребительского Кредита федерального правительства приобрела оставшуюся часть продуктов, что эквивалентно приблизительно 1,4 млн л молока. Приведенный ниже график (рис. 6.1) представляет эту информацию. Используя кривые спроса и предложения молока, ответьте на следующие вопросы:

1. На рынке имеет место дефицит или излишек товара?

2. Этот график предполагает, что без государственного вмешательства в ценообразование равновесная цена за литр была бы равна……

3. Кто выиграет, а кто проиграет в случае отмены контроля над ценами на рынке молока?

P,

тыс. р.

S

1,8

1,4

1,0

D

15,8 17,2 Q, млн л

Рис. 6.1. Равновесие на рынке молока

Представьте, что Вы – член Правительства. Вы должны проголосовать «за» или «против» законопроекта, отменяющего программу поддержания цен на молоко. В комитетских слушаниях по поводу законопроекта вы выслушали свидетельства экспертов, выступающих за отмену, и экспертов, поддерживающих сохранение контроля над ценами.

Иванов И. И. – депутат от Союза предпринимателей: «Эта программа является дорогостоящей для потребителей и налогоплательщиков и представляет собой ненужную и неэффективную форму государственного вмешательства в экономику. По нашим расчетам, в случае отмены поддержания цен, цена, которую платят за молоко перерабатывающие предприятия, снизилась бы примерно до 1000 р. за литр, а цена, выплачиваемая потребителями, упала бы с 2000 р. до 1600 р. за литр. Цены на другие продукты, такие как сыр, масло, тоже бы снизились. Налогоплательщики выиграли бы оттого, что им не надо было бы оплачивать хранение миллионов килограммов масла, сыра и сухого молока, которые закупает правительство. И одним из наихудших эффектов данной программы является то, что благодаря ей малые, неэффективные фермы продолжают свою деятельность. Нам не следует бояться сил рыночной конкуренции».

Сидоров П. П. – депутат от аграриев: «Люди, которые хотят отменить эту программу, просто не понимают молочного фермерства. Это очень рискованный и нестабильный бизнес. Цены на корма могут неожиданно вырасти из-за наводнения или засухи. Поддержание цен вносит некоторую стабильность в данную ситуацию, давая фермерам возможность быть уверенными в определенной цене, что позволяет им продержаться в трудные времена. А так называемые сбережения для потребителей и налогоплательщиков – иллюзия. Что произошло бы – так это то, что большие молочные фирмы поглотили бы малые семейные фермы, и цена молока могла бы подскочить даже до более высокого уровня, чем сейчас. По мере того как согнанные со своего места фермеры переезжали бы в города, налогоплательщикам на шею были бы повешены высокие затраты на программы переподготовки и социальной помощи. Наши малые фермы представляют собой образец трудолюбия, бережливости и честности. Нам не следует принимать законы, подрывающие эти ценности».

Оцените эти заявления и объясните, почему вы бы проголосовали «за» или «против» данного законопроекта.