4.6. Развивающиеся страны в мировой экономике

4.6.1. Неравномерность экономического развития и дифференциация развивающихся стран: выделение групп новых индустриальных стран, развивающихся стран со средним уровнем развития и наименее развитых стран

В конце XX в. разрыв между развитыми и развивающимися странами, если исходить из темпов роста ВВП в расчете на душу населения, в целом не увеличи­вается (хотя в одних регионах отставание возрастает, например, в Африке, а в дру­гих - оно сокращается, например, в Юго-Восточной и Южной Азии) и даже имеет тенденцию к сокращению. Это подтверждается уменьшением разрыва между раз­витыми и развивающимися странами по другим показателям: продолжительности предстоящей жизни, грамотности взрослого населения, потребления калорий, дет­ской смертности.

Однако это происходит преимущественно за счет очень быстрого прогресса в подгруппе новых индустриальных стран (в том числе потенциальных). В то же время для наименее развитых стран характерным остается дальнейшее увеличение их отставания от развитых государств (по объему ВВП на душу населения, по­треблению калорий, детской смертности).

Что касается новых индустриальных стран, то некоторые из них продемонст­рировали в

течение длительного периода такие темпы экономического роста, ко­торые ранее не наблюдались в мире. Превратившиеся сейчас в развитые страны Южная Корея и Сингапур имели в 1965-1980 гг. среднегодовые темпы роста ВВП в расчете на душу населения соответственно 7,3 и 8,3%, а в последующие полтора десятилетия - 8,2 и 6,1%. Путь, проложенный Японией, был повторен ими с еще большей скоростью. На этот путь вступило и нынешнее поколение новых индуст­риальных стран Азии и Латинской Америки.

4.6.2. Внешние факторы развития: внешняя торговля, промышленный экспорт, приток иностранного капитала. Экономическая помощь наименее развитым странам

Воздействие иностранного капитала на развивающиеся страны име­ет противоречивые эффекты. С одной стороны, инвесторы постоянно апеллируют к тому, что они приносят в развивающиеся страны новую технологию, современную организацию и управление и способствуют повышению занятости. С другой стороны, они в огромных масштабах выкачивают из развивающихся стран прибыль, что отнюдь не соответ­ствует интересам развивающихся стран, а также стремятся к контролю над их хозяйством и присваивают значительную часть прибавочной стоимости. Но есть и третья сторона: развивающиеся страны не могут сегодня объективно обойтись без иностранного капитала - это факт од­нозначный, и с ним надо считаться.

Однако высокий уровень индустриализации и значительное участие ТНК не всегда сопутствуют друг другу: в Южной Корее, которая стоит в числе первых из развивающихся стран по темпам роста промышлен­ной продукции, на ТНК приходится лишь 10% занятости и 23% акций в секторе обрабатывающей промышленности. В Индии, занимающей четвертое место по объему выпуска промышленной продукции, на ТНК приходится лишь 13% продаж промышленных товаров. Практика не подтверждает и утверждение, что деятельность ТНК ведет к расши­рению сферы занятости в развивающихся странах.

Повышенное значение внешней торговли для развивающихся стран обусловлено, прежде всего структурой их национальных экономик.

Через внешнюю торговлю национальная экономика взаимодействует с хозяйствами других стран. В то же время она является основным каналом, через который мировой рынок воздействует на на­циональное хозяйство.

В основе торговой политики Запада в отношении развивающихся стран остается ортодок

сальный протекционизм. В настоящее время приблизительно 1/3 экспортной продукции выпускается в развиваю­щихся странах на предприятиях, контролируемых Западом. Отсюда -исключительно высокая доля внутрифирменной торговли. В частности, более 1/3 импорта

США готовых изделий из развивающихся стран представляют собой внутрифирменные поставки. На поставки такого рода распространяется относительно либеральный режим ввоза в инду­стриальные страны Запада.

Другое положение складывается в отношении импорта готовых из­делий, поступающих с предприятий, принадлежащих национальному капиталу развивающихся стран. Здесь широко используются торгово-политические средства, направленные на создание препятствий в выхо­де продукции на рынок западных стран. Главную роль в сдерживании импорта из развивающихся стран играют нетарифные ограничения. Это, во-первых, меры, направ­ленные на удорожание товара, во-вторых, меры по количественному сокращению ввоза (импортные квоты, соглашения о «добровольном» ограничении экспорта, лицензирование).

Первоочередной задачей экономики развивающихся стран является существенное ускорение темпов роста и осуществление глубоких структурных изменений. Для этого необходима ускоренная и всесто­ронняя мобилизация материальных, кадровых и финансовых средств для индустриализации, хотя это еще не гарантирует адекватный рост инвестиций.

Формирование средств производства представляет для развиваю­щихся стран трудную задачу не только из-за высокой капиталоемкости, сложности технологических процессов, недостатка квалифицированной рабочей силы, но и из-за узких границ внутреннего рынка. Нынешняя фаза индустриализа­ции в развивающихся странах сопровождается в основном ростом ко­эффициента капиталоемкости, что требует больших наличных средств производства даже для стабилизации темпов роста, не говоря уже об ускорении.

Более мощные в экономическом отношении страны, как показывает исторический опыт, стараются решать свои хозяйственные затруднения за счет внешнего фактора, в основном через свои отношения с разви­вающимися странами, поскольку среди всех внешних факторов разви­вающиеся страны - слабейшее звено. В 80-е гг. систематически снижается эффек­тивность предоставленных ранее Западом тарифных льгот в рамках об­щей системы преференций, установленной ранее для развивающихся стран. В США, например, основная масса товаров, ввозимых из разви­вающихся стран, исключена из действия преференциальной системы на основе так называемых «критериев конкурентоспособности». В резуль­тате ежегодные темпы прироста импорта машин и оборудования разви­тыми капиталистическими странами из Азии, Африки и Латинской Америки в 1980-1987 гг. уменьшились в 1,7 раза по сравнению с перио­дом 1975-1980 гг.

Кроме того, принимаются также и протекционистские меры - еще один способ блокировать экспорт развивающихся стран, приводящий к резко возрастающей их задолженности промышленно развитым госу­дарствам мира.

В течение предыдущих десятилетий рост ссудного капитала незначительно превосходил

общие темпы экономи­ческого роста, и соответственно он не мог ощутимо влиять на мировую экономическую конъюнктуру.

В последний период безграничные размеры ссудного капитала, ги­гантскими темпами концентрирующегося под контролем финансово-промышленных и банковских корпораций ведущих стран рыночной экономики, нарушили равновесие в международных экономических от­ношениях и дестабилизировали в целом финансово-экономическое со­стояние.

Истоки быстрого возрастания ссудного капи­тала известны: это прежде всего последствия нефтяного кризиса, охва­тившего капиталистический мир с конца 1973 г., что привело в последующие годы к многократному повышению цен на нефть. С одной стороны, резко возросли прибыли ТНК от операций с нефтью, они ста­ли обладателями крупных свободных финансовых ресурсов. С другой стороны, большая часть сотен миллиардов долларов, получаемых в виде дохода стран - экспортеров нефти (ОПЕК), потекла в сейфы ча­стных банков Запада. В своей совокупности эти финансовые средства и стали выступать свободным ссудным капиталом, ищущим выгодного предложения.

Потребность же в капиталах в развивающихся странах очень велика. С одной стороны, программа индустриализации, с другой - навязывае­мая им со всех сторон политика милитаризации, с третьей - проблемы выплаты процентов по предыдущим займам. Все это способствует по­стоянной необходимости развивающихся стран брать займы и кредиты во все возрастающих объемах.

На латиноамериканском континенте в число «супердолжников» вхо­дят Бразилия (около 102 млрд. долл. США), Аргентина (50 млрд. долл. США), Венесуэла (свыше 30 млрд. долл. США), а также Чили, Перу, Колумбия, Эквадор, Уругвай, Боливия и т. д.

Общая сумма задолженности африканских стран (более 220 млрд. долл. в 1987 г.) почти в два раза меньше, чем у стран Латинской Америки. Выполнение долговых обязательств особенно затруднитель­но для наиболее экономически отсталых государств, расположенных южнее Сахары. В Гане, например, такие обязательства в 1985 г. долж­ны были поглотить 85% доходов от экспорта. Это значит, что экспорт практически перестает служить потребностям развития национальной экономики. Его форсирование неизбежно ведет к сужению внутреннего рынка - опоры национального хозяйства. Следствие - дальнейшее уг­лубление зависимости от капиталистических центров.

Общие причины стремительного роста задолженности развиваю­щихся стран хорошо известны: это ухудшение общих условий экономического роста развивающихся стран, ослабление конкурентоспособно­сти их промышленности, чрезмерное усиление государственного регу­лирования, откачка средств в зоны развитого капитализма, давление демографического характера, стремительный рост учетных ставок меж­дународных банков под влиянием кредитной политики США и других ведущих стран и т. д.

Помощь возникла, главным образом, как политический феномен. Конкретная политическая практика опередила экономическую теорию и заставила обратить внимание на специфические проблемы, встающие перед капиталистическим Западом в связи с появлением на мировой арене целой системы политически независимых государств развиваю­щегося мира.

Скорректированная в 70-80-е гг. концепция помощи основывается на предположении, что развитые страны Запада служат определенной моделью развивающихся стран, поскольку получаемая ими помощь со­стоит исключительно из образцов западной культуры: материальных благ, технологии, образования и культуры, норм политического и соци­ального поведения, парламентарной культуры, базирующейся на руди­ментах структур власти, перенесенных сюда с Запада.

Современные исследователи также отмечают, что наряду с бесспор­ными позитивными процессами, привносимыми разными формами по­мощи, она порождает тенденцию политизации жизни, отвлекая наиболее способные слои населения от экономической деятельности. Помощь ведет к осуществлению политики, наносящей ущерб экономическому развитию молодых государств, порой чисто по политическим сообра­жениям способствует созданию убыточных объектов, утечки умов, плац­дармов для проникновения и т. д.

Попытки западных стран приспособиться к новым условиям нахо­дят свое отражение, во-первых, в стремлении к координированной по­литике в отношении развивающихся стран, во-вторых, в увеличении общих размеров оказываемой помощи, в-третьих, в структуре помощи, которая направляется в своей основе на интеграцию с производствен­ным аппаратом капитализма и «привязку» экономик национальных го­сударств третьего мира в качестве периферии Запада.

Надо отметить то обстоятельство, что по абсолютным размерам ока­зываемая Западом помощь достаточно значительна. Тем не менее, она, во-первых, не достигает того уровня, который установила Конфедера­ция ООН по торговле и развитию, - 0,7% ВНП развитых стран в форме даров или низкопроцентных займов.

Во-вторых, условия помощи таковы, что надеяться на ее эффектив­ность в плане решения экономических и социальных задач не прихо­дится, поскольку выплаты по полученным займам стали превышать даже абсолютные ежегодные поступления в эти страны из-за границы.

В-третьих, большая доля помощи оказывалась небольшой группе развивающихся стран с четкими прозападными политическими режи­мами.

В-четвертых, об иррациональном характере этой помощи свидетель­ствует анализ самой структуры помощи. Так, стоимость подаренного или закупленного оружия, военной техники для стран Азии, Африки и Латинской Америки только за 1965-1985 гг. составила более 65%

всего объема помощи (или около 15 млрд. долл. США ежегодно). В то же вре­мя за эти два десятилетия все указанные страны направляли на эконо­мическое развитие сумму менее 20 млрд. долл. США ежегодно. Иными словами, стимулировался активный процесс милитаризации националь­ных хозяйств развивающихся стран.

В-пятых, помощь нацелена на активизацию частного капитала, она носит связанный характер, предусматривает определенные политиче­ские условия, способствует внедрению ТНК, их инфраструктуры.

По данным ООН, более 40% всей задолженности приходится на страны Латинской Америки, где лидерство держит Бразилия, Мексика и Аргентина. В Африке главными должниками являются Алжир, Еги­пет и Нигерия, а в Азии - Индонезия, Филиппины и Индия.

Долговая проблема заставила развивающиеся страны в 80-е гг. вы­двинуть на передний план стратегии установления нового международ­ного экономического порядка политику протекционизма в мировой торговле, что естественным образом наносит определенный ущерб реа­лизации остальных принципов.