Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Эконимика предприятия10.doc
Скачиваний:
9
Добавлен:
30.11.2018
Размер:
1.08 Mб
Скачать
    1. Концентрация и монополизация производства.

В рыночной экономике концентрация и монополизация тесно связаны между собой. Это объясняется тем, что давно сложилась в рыночной экономике система антимонопольного законодательства.

На Западе к концу 60годов сложилась целая система показателей статистики концентрации рыночной экономики. Эти данные систематически публикуются в печати, наибольшее значение и распространение получил такой показатель как доля фиксированного числа предприятий. Согласно Германскому законодательству монопольное положение возникает, если на одно предприятие приходится свыше 1/3 всего оборота на рынке, либо на 3 и менее предприятий – половина оборота рынка, либо на 5 и менее предприятий – свыше 2/3 оборота. Этот показатель в западной экономике обозначается следующим индексом CRЗ. Недостатком является то, что этот показатель дискретный. Вторым показателем является индекс HHI Герфиндаля-Гиршмана, который показывает влияние крупных компаний на состояние рынка. Он рассчитывается как сумма квадратов долей всех действующих на рынке хозяйствующих субъектов и определяется по формуле:

(2)

n – число хозяйствующих субъектов

Хi – доля i-ого хозяйствующего субъекта в объеме реализованной продукции (в %)

Исходя их этого, возможны следующие 3 случая:

  1. Нормальная концентрация производства:

CRЗ < 45%; HHI < 1000 – рынок не концентрирован.

  1. 45% < CRЗ < 70%; 1000 < HHI < 2000 – умеренно-концентрированный рынок.

  2. CRЗ > 70%; HHI > 2000 – слабая конкурентная среда.

В отечественной практике до недавнего времени использовался только один показатель концентрации – доля отдельного производства на рынке продаж. Закон РФ о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, был принят 22 марта 1991года. В соответствии с ним антимонополистическая политика проводилась через антимонополистический комитет, который в 1998году был преобразован в антимонополистическое министерство. Ключевым определением в этом законе является понятие предпринимателя и хозяйствующего субъекта. В соответствии со статьей 4 этого закона определена доля предприятия на рынке: если она не превышает 35%, то его положение не может быть признано доминирующим. В этот закон позднее были внесены изменения и дополнения, согласно их безусловным монополистом считается предприятие контролирующие 65 и более процентов товарного рынка (а раньше было 35%). В диапазоне от 35 до 65% также предприятие может быть признано монополистом, но для этого нужно доказать, что оно занимает доминантное положение на рынке. При этом надо учесть, что сам факт доминантного положения не наказуем. Антимонопольные органы преследуют не за доминирующее положение на рынке, а за злоупотребление этим положением.

Для промышленности России характерно высокая степень концентрации производства. Число промышленных монополистов включенных в федеральный список (государственный реестр) составил 1993году – 545 предприятий; 94году – 499 предприятий; 95г. – 487 предприятий такие наиболее монополизированные отрасли как черная металлургия, машиностроение, цветная металлургия и так далее.

Для экономики России характерны следующие модели монополизма:

1. Локальный монополизм, в масштабах региональных товарных рынков, например, предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции.

2. Олигополия, наличие на рынке нескольких предприятий, которые делят между собой рынок, например, производство легковых автомобилей.

3. Наличие на товарном рынке одного доминирующего предприятия естественного монополизма, например: газо и энергоснабжение.

4. Наличие слабо концентрированных отраслей, особенно в сфере обслуживания, например, розничная торговля.

Недостатками действующего антимонопольного законодательства в России являются:

  1. неразработана система объективных показателей уровня концентрации;

  2. недостаточны санкции за нарушение антимонопольного законодательства;

  3. нет четкой ясности в государственной политике в отношении монополистов;

  4. неучтен опыт законодательства западных государств.