- •X. С. Замский
- •Часть I
- •Глава 1
- •§ 1. Избавление от детей-уродов в древнее время
- •§ 2. Донаучное, раннее научное и мистическое объяснения душевной жизни человека
- •§ 3. Первая научная классификация душевных заболеваний
- •§ 4. Зарождение гуманистических тенденций в отношении к слабоумным в эпоху Возрождения
- •Глава 2
- •§ 1. Введение гуманного режима в больницах для душевнобольных. Развитие ф. Пинелем учения о душевных болезнях и слабоумии
- •§ 2. Учение Эскироля о слабоумии
- •§ 3. Первые опыты воспитания и обучения слабоумных (деятельность Жана Итара)
- •§ 4. Зарождение и развитие медико-педагогического,
- •§ 5. Первая критика интеллектуалистической концепции в учении о слабоумии
- •Глава 3
- •§ 1. Возрастание социальной остроты проблемы общественной помощи слабоумным во второй половине XIX века
- •§ 2. Основные аспекты и тенденции в изучении слабоумия во второй половине XIX—начале XX века
- •§ 3. Развитие анатомо-физиологического и этиологического направления в изучении слабоумия
- •§ 4. Развитие психолого-педагогического и социологического направлений в изучении слабоумия
- •§ 5. Психометрическое направление в изучении интеллектуальной недостаточности
- •§ 6. Антигуманные тенденции во взглядах на слабоумие в конце XIX—начале XX века
- •§ 7. Борьба прогрессивной общественности с антигуманным отношением к слабоумным
- •§ 8. Развитие целей и задач общественной помощи слабоумным
- •Часть II
- •Глава 4
- •§ 1. Э. Сеген и его врачебно-педагогическая система воспитания слабоумных
- •§ 2. Деятельность и. Гуггенбюля
- •Глава 5
- •§ 1. Первые опыты воспитания и обучения умственно отсталых детей в Германии
- •§ 2. Возникновение и развитие вспомогательных классов и школ
- •§ 3. Расширение системы учреждений для умственно отсталых детей
- •§ 4. Русские педагоги о немецкой вспомогательной школе начала XX века
- •§ 5. Педагогические взгляды немецких олигофренопедагогов в первой четверти XX века
- •§ 6. Вспомогательная школа Германии после первой мировой войны
- •§ 7. Воспитание и обучение умственно отсталых детей в Германской Демократической Республике
- •§ 8. Воспитание и обучение умственно отсталых детей в Федеративной Республике Германии
- •Глава 6 ;
- •§ 1. Борьба английской общественности за организацию помощи слабоумным
- •§ 2. Английская специальная школа конца XIX—начала XX века
- •§ 3. Английская специальная школа после второй мировой войны
- •Глава 7
- •§ 1. Развитие учреждений для глубоко отсталых во второй половине XIX века
- •§ 2. Организация специальных учреждений для детей с легкими формами умственной отсталости
- •Глава 8
- •Из истории первых мероприятий по воспитанию
- •И обучению умственно отсталых детей в других
- •Европейских государствах (краткий обзор) 1
- •Глава 9
- •§ 1. Первые мероприятия по оказанию помощи слабоумным
- •§ 2. Возникновение и развитие специальных классов и школ для детей с легкими формами умственной отсталости
- •§ 3. Взгляды американских ученых на сущность и типологию умственной отсталости
- •§ 4. Цели, задачи воспитания и обучения умственно отсталых детей и система обслуживающих их учреждений
- •§ 6. Организационные трудности в осуществлении помощи умственно отсталым детям
- •Глава 10
- •§ 1. Усиление внимания к вопросам воспитания и обучения умственно отсталых детей после второй мировой войны
- •§ 2. Тенденции во взглядах на слабоумие и на состав учащихся специальных (вспомогательных) школ в 70-е годы XX века
- •§ 3. Цели, задачи и принципы воспитания и обучения умственно отсталых детей
- •§ 4. Деятельность международных организаций по развитию помощи умственно отсталым лицам в 70-е годы XX века
- •Часть III
- •Глава 11
- •§ 2. Влияние русского революционно-демократического движения на формирование гуманного отношения русского общества к слабоумным
- •§ 4. Активизация общественного движения за развитие помощи слабоумным
- •§ 5. Деятельность и. В. И е. X. Маляревских
- •§ 6. Второй съезд русских деятелей по техническому и профессиональному образованию
- •Глава 12
- •§ 1. Сущность и формы благотворительности
- •§ 2. Деятельность е. К. Грачевой
- •Глава 13
- •§ 1. Медико-педагогические учреждения для аномальных детей в России
- •§ 2. Деятельность в. П. Кащенко
- •Глава 14
- •§ 1. Первые попытки московских общественных деятелей и педагогов открыть вспомогательные классы и школы
- •§ 2. Деятельность м. П. Пестовской
- •§ 3. Вспомогательные классы при Третьем Ольгинско-Пятницком женском начальном училище
- •§ 4. Развитие сети вспомогательных классов и школ в Москве
- •§ 5. Положения о вспомогательной школе, разработанные московскими педагогами и врачами
- •§ 6. Развитие сети вспомогательных школ в России
- •§ 7. Игнорирование царским Министерством
- •Часть IV
- •Глава 15
- •С организационными трудностями в осуществлении этой помощи в первые годы советской власти (ноябрь 1917—1923)
- •§ 1. Борьба с дефективностью и беспризорностью— одна из важных задач Советского государства
- •§ 2. Первые мероприятия Советского государства по борьбе с дефективностью и беспризорностью
- •§ 3. Мероприятия Советского государства по усовершенствованию руководства борьбой с детской дефективностью и беспризорностью
- •§ 4. Состояние сети учреждений для умственно отсталых детей в первые годы Советской власти
- •§ 5. Первый Всероссийский съезд деятелей по борьбе с детской дефективностью, беспризорностью и преступностью
- •§ 6. Состояние учебно-воспитательного процесса в специальных учреждениях для умственно отсталых детей
- •Глава 16
- •Специальной педагогики. Мероприятия советского правительства по организационному укреплению вспомогательной школы (1924—1931)
- •§ 1. Состояние вспомогательного обучения к началу 1924 года
- •§ 2. Второй съезд социально-правовой охраны несовершеннолетних (спон)
- •§ 3. Организационное укрепление вспомогательной школы
- •§ 4. Развитие теоретических основ дефектологии -
- •Глава 17
- •Ослабление специфики вспомогательной школы
- •Вследствие пороков в отборе учащихся
- •(1931—1936 Годы)
- •§ 1. Состояние вспомогательного обучения в период с 1931 по 1936 год
- •§ 2. Развитие сети вспомогательных школ
- •Глава 18 анализ деятельности педологов
- •§ 1. Педологи о своей науке
- •§ 2. Деятельность педологов в 1930—1935 годы
- •Глава 19
- •Глава 20
- •Вспомогательная школа и олигофренопедагогика
- •В период великой отечественной войны
- •И в послевоенные годы
- •§ 1. Вспомогательная школа и олигофренопедагогика в период Великой Отечественной войны
- •§ 2. Вспомогательная школа и олигофренопедагогика в 50—70-е годы
- •Глава 21
- •36 Лет среди больных детей1 Дневник е. К. Грачевой
- •Приют на Белоозерской
- •1911 Год (из отчетов)
- •Приют в Удельной на Мариинской улице
- •Из записок 1917—1924 гг.
- •Октябрь—ноябрь 1917 г.
- •Литература
- •Учебное издание
§ 5. Первый Всероссийский съезд деятелей по борьбе с детской дефективностью, беспризорностью и преступностью
В начале 1919 года, когда Наркомпрос должен был решать множество сложных организационных и научно-методических вопросов в связи с ростом сети учреждений для дефективных детей, при отделе охраны детства была создана Медико-педагогическая консультация, в задачу которой входило изучение дефективности, разработка сети учреждений, составление программ, инструкций, издание литературы, подготовка учителей-дефектологов и пр.
В состав этой консультации входили заведующая отделом охраны детства Наркомпроса А. И. Елизарова, В. П. Кащенко, Г. И. Россолимо, Ф. Д. Забу-гин, А. С. Грибоедов, Ф. А. Рау, А. Н. Граборов, Д. В. Фельдберг, В. Н. Ко-мов, С. Я. Копелянская и другие.
С 1919 по 1920 год, когда основные усилия органов, руководивших борьбой с дефективностью, были направлены на удовлетворение материальных нужд, на социальное обеспечение воспитанников интенсивно развивавшихся детских учреждений, научно-методические проблемы отодвигались на второй план.
К началу 1920 года установилась некоторая стабильность в состоянии сети учреждений. Органы, руководившие делом помощи дефективным детям, начали работу по совершенствованию внутренней жизни детских домов (они в это время были основными учреждениями для умственно отсталых детей на периферии), стали уделять больше внимания социальному воспитанию аномальных детей и научно-методической работе в области дефектологии. Но, как мы увидим дальше, стабилизация была кратковременной. За этой кажущейся стабилизацией уже в 1921 году начался новый и самый интенсивный рост детских учреждений для дефективных детей. Этот рост продолжался до начала 1923 года. В 1920 году, когда Наркомпрос поставил задачу совершенствования учебно-воспитательного процесса в специальных детских
,- • ..•••' • .- .'- • • / 293
учреждениях, возникла необходимость в созыве специального съезда вра-чебно-педагогической общественности для определения новых перспектив в развитии помощи дефективным детям и в борьбе с беспризорностью. Это был Первый Всероссийский съезд деятелей по борьбе с детской дефективностью, беспризорностью и преступностью, который проходил в Москве с 24 июня по 2 июля 1920 года.
Председателем организационного комитета съезда был В. П. Кащенко— руководитель Медико-педагогической консультации отдела охраны детства Наркомпроса. В состав комитета также входили А. С. Фельдман, В. А. Тер-ветисов, Ф. Д. Забугин, В. Н. Комов, С. Я. Копелянская, Я. Н. Комаровская, Е. С. Шлихтер, П. Ефремов, С. Я. Рабинович, А. С. Грибоедов и другие.
Председателем съезда была избрана А. И. Елизарова.
В работе съезда участвовало 250 делегатов и 300 гостей. Было представлено 83 доклада. Акцент был сделан на проблеме борьбы с преступностью и беспризорностью, которые стали одним из основных социальных зол того времени, что объяснялось, в частности, тем, что эти явления еще отождествлялись с дефективностью. Съезд сыграл большую роль в упорядочении многих вопросов воспитания и обучения аномальных детей. Программа съезда предусматривала: вскрыть причины дефективности, наметить меры борьбы с ней, определить типы учреждений для умственно отсталых и других аномальных детей, решить вопрос о судьбе выпускников специальных учреждений, определить пути подготовки кадров дефектологов и еще более уточнить взаимоотношения наркоматов по вопросу о борьбе с дефективностью.
Выступивший на съезде народный комиссар просвещения А. В. Луначарский показал, что успех борьбы с детской дефективностью и преступностью может быть обеспечен лишь совместными усилиями общества и государства. Он же указал, что корни дефективности следует искать не в наследственности, а в условиях жизни, воспитания.
Выступая с приветствием, А. М. Горький отметил героический труд дефектологов. Он заявил: «Не мне, профану, говорить людям практики, насколько трудна задача, над которой вы работаете. Будучи знаком с условиями вашей работы, скажу честно, не преувеличивая, что это героический труд. Видя то горячее чувство, с каким относятся руководители к дефективным детям и ко всему вопросу о дефективности, я могу сказать, что растет крепкое учреждение, что будет сделана огромная работа государственной важности» .
По организационным вопросам с докладами выступили В. П. Кащенко и А. С. Грибоедов. Они предлагали сосредоточить все дело борьбы с дефективностью в отделе охраны детства Наркомпроса, а при этом отделе иметь «Медико-педагогический совет» с представителями наркоматов здравоохра-
1) Первый Всероссийский съезд деятелей по борьбе с детской дефективностью, беспризорностью и преступностью.—М., 1922.—С. 14.
294
ли.
Непосредственно проблемам умственной отсталости было посвящено 14 докладов. Мы остановимся лишь на тех из них, которые представляют особый интерес.
А. Н. Граборов выступил с докладами об умственной дефективности, о типах умственно дефективных и о принципах трудового воспитания умственно отсталых детей. Это были, пожалуй, первые теоретико-педагогические доклады по проблемам «лечебной педагогики» (в терминологии того времени). В своих докладах А. Н. Граборов отразил те идеи, которые в дальнейшем получили развитие в его других работах, и, в частности, в книге «Вспомогательная школа», изданной в 1923 и 1925 годах, и в других работах по олигофренопедагогике.
Умственную отсталость А. Н. Граборов рассматривал как качественно своеобразное состояние интеллекта, при котором неравномерно нарушаются психические функции. Причины умственной отсталости он видел в отягощенной наследственности, инфекционных заболеваниях, в травмах и в социальных факторах, какими являются голод, антисанитарные и другие неблагоприятные условия развития ребенка. Как особую категорию он рассматривал умственную отсталость в результате педагогической запущенности.
А. Н. Граборов отметил, что Декрет о всеобщем обучении должен распространяться и на умственно отсталых детей. Вспомогательная школа должна отвечать всем принципам единой трудовой школы. Он рекомендовал строить систему учреждений для умственно отсталых в соответствии с характером их дефекта: педагогически отсталых обучать в специальных классах при нормальной школе с целью возвращения их в обычные классы, подлинно умственно отсталых воспитывать в школах-интернатах.
А. Н. Граборов считал самым важным развитие у воспитанников воли, пробуждение интереса, выработку самоконтроля.
Он считал, что значительное место должно принадлежать использованию доведенной до очевидности наглядности. Большое место в докладах Граборова было отведено проблеме вовлечения умственно отсталых детей в разнообразную деятельность, требующую затраты определенных мышечных усилий.
М. П. Постовская в своем сообщении о вспомогательных школах, их специфике и структуре раскрыла те положения и принципы, которых она придерживалась. Она рекомендовала наряду с самостоятельными вспомогательными школами иметь при нормальных школах- классы для умственно отсталых, а для педагогически отсталых создавать повторительные классы. Она, как и раньше, выступала за раздельное обучение мальчиков и девочек.
295
По ее мнению, умственно отсталые школьники должны пройти программу нормальной начальной школы, приспособленной к их способностям, за 5—6 лет. М. П. Постовская выступила против профессионального обучения во вспомогательных школах. Труд во вспомогательной школе, по ее мнению, должен быть только ручным. Для окончивших вспомогательные школы она рекомендовала создавать ремесленные школы. Глубоко отсталых советовала воспитывать в закрытых учреждениях.
С. Я. Рабинович выступила с докладом о детских домах для умственно отсталых детей. Она рекомендовала создавать 3 типа таких домов: дошкольные, школьные и профессиональные.
В решениях съезда указывалось на необходимость осуществлять всеобщее обучение умственно отсталых детей, организовывать дошкольные учреждения для этих детей, обеспечивать охрану личности умственно отсталого после школы. Съезд рекомендовал как можно раньше выявлять умственную отсталость и соответственно начинать необходимую работу.
Съезд решил считать подготовку персонала для специальных учреждений важнейшей государственной задачей. По этому вопросу была принята резолюция:
«Съезд считает необходимым организовать специальные высшие учебные заведения и курсы—как длительные, так и краткосрочные по подготовке работников в учреждения для всех видов детской дефективности. Съезд находит необходимым немедленное откомандирование из армии педагогов и врачей, работающих с умственно отсталыми, морально и физически дефективными детьми.
Учитывая всю тяжесть работы в учреждениях для дефективных детей, необходимо улучшить положение педагогическбго и воспитательного персонала, приравняв его в снабжении натурой к рабочим тяжелого физического труда» .
Было принято решение о расширении научной работы в области дефективности, об издании литературы, о проведении методической работы.
Съезд решил сосредоточить все дело борьбы с детской дефективностью в Наркомпросе.
При обсуждении теоретических вопросов в докладах некоторых ораторов сильно ощущалось влияние зарубежных теорий Ч. Ломброзо и 3. Фрейда. Очень широко и некритически в докладах была представлена теория обусловленности морального облика ребенка наследственными и врожденными факторами. Чрезмерно много внимания было уделено сексуальным проблемам. Нечетко понимались сущность дефективности, ее этиология и классификация.
В целом работа I Всероссийского съезда деятелей по борьбе с детской дефективностью, беспризорностью и преступностью заслуживает высокой
1) Первый Всероссийский съезд деятелей по борьбе с детской дефективностью, беспризорностью и преступностью.—М., 1922.—С. 49.
296
оценки. Это был самый представительный форум советских общественных деятелей, врачей и педагогов, участвовавших в борьбе с дефективностью. Съезд подвел итоги первых трех лет работы в этой области, определил принципы и программу деятельности Советского государства в области дефектологии на ближайшие годы, особенно в области организационных вопросов.
После съезда началось заметное оживление в работе с аномальными детьми.
В 1920 году в Москве при Наркомздраве открылись институты по подготовке учителей-дефектологов; эти институты в 1923 году слились в один институт. В 1925 году этот институт был преобразован в дефектологическое отделение при педагогическом факультете Второго МГУ. Во многих городах были проведены курсы по подготовке учителей и воспитателей для специальных школ. На периферии открывались новые вспомогательные школы, налаживался порядок в детских домах.
Уже через год после указанного выше съезда возникла необходимость в созыве нового съезда, который мог бы решить волновавшие дефектологов проблемы. Вместо съезда с 30 сентября по 8 октября 1921 года в Москве была проведена Всероссийская конференция по борьбе с детской дефективностью. Это было как бы продолжением работы предыдущего съезда.
Круг обсуждавшихся на данной конференции вопросов был шире, чем на Первом Всероссийском съезде деятелей по борьбе с детской дефективностью, беспризорностью и преступностью. В программу конференции входило обсуждение следующих вопросов: классификация дефективных детей, сеть учреждений для них, профессиональное образование дефективных детей, сексуальное воспитание, физическое воспитание, патронирование дефективных, о размежевании функций Наркомпроса и Наркомздрава, об улучшении материального положения персонала детских специальных учреждений, о подготовке работников с дефективными детьми и др. С докладами выступили Д. В. Фельдберг, В. П. Кащенко, А. М. Шуберт, В. М. Бехтерев, А. С. Грибоедов, Л. Г. Оршанский, А. Н. Граборов, Г. И. Россолимо, Е. А. Аркин, П. П. Тутышкин и другие. Выступающие стремились сформулировать теоретические основы специальной педагогики. Однако во многих докладах ощущалась переоценка биологических моментов в формировании личности ребенка. Нередко в докладах звучали ноты бессилия в отношении борьбы с дефектами.
Основное значение конференции 1921 года, как и съезда 1920 года, состояло в том, что эти форумы привлекали внимание широкой общественности к нуждам специальных учреждений для аномальных и частично разрешили ряд организационных вопросов по борьбе с дефективностью.
Но полному претворению в жизнь решений съезда и конференции мешало тяжелое экономическое положение страны. 1920—1921 годы в этом плане были самыми трудными для всех школ молодого Советского государства.
297