3.3.2.4 Требования к оценке материально-производственных запасов

Согласно разделу II «Оценка материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 «УЧЕТ МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ» «материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости.

Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. Если материалы приобретаются у поставщиков в иностранной валюте, то курс их оприходования должен браться на дату перехода права собственности в соответствии с договором.

К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся:

• суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);

• суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением материально-производственных запасов;

• таможенные пошлины;

• невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением единицы материально-производственных запасов;

• вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретены материально-производственные запасы;

• затраты по заготовке и доставке материально-производственных запасов до места их использования, включая расходы по страхованию»²⁶ и другие затраты.

Согласно разделу III «Отпуск материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 «УЧЕТ МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ» «при отпуске материально-производственных запасов … в производство и ином выбытии их оценка производится одним из следующих способов:

• по себестоимости каждой единицы;

• по средней себестоимости;

• по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО)»²⁷.

Таким образом, необходимо обеспечивать отражение и списание дополнительных расходов по закупке товара вместе со стоимостью материала в соответствии с договором поставщику.

3.4. Моделирование бизнес-процесса «Контроль счетов» «Как должно быть»

В рамках проектирования процесса «Как должно быть» была построена блок-схема (см. приложение №24), диаграммы нотаций IDEF0, и DFD процесса «Контроль счетов» и его сопряжений (см. приложения № 10-№18). Основной целью построения диаграмм IDEF0 верхнего уровня было моделирование контекста процесса «Контроль счетов». Главной задачей диаграмм-декомпозиций IDEF0 было представление логики этого процесса.

Диаграмма потоков данных DFD использовалась для наглядного описания документооборота (электронного и фактического) в рамках исследуемого бизнес-процесса.

Как уже отмечалось, структура бизнес-процессов системы SAP R/3 носит предопределяющий характер. При проектировании модели бизнес-процесса «Как должно быть» нами были учтены требования предметной области и структура процессов, предусмотренная данной программой.

Первый вопрос, на который необходимо было ответить: какие именно документы согласно правилам российского бухгалтерского учёта должны использоваться в SAP R/3 в процессе «Контроль счетов»?

Анализ функций данного процесса показал, что транзакция MIRO используется в системе одновременно для образования кредиторской задолженности и принятия НДС к вычету (если он есть). В настоящее время данные проводки формируются в «1С:Предприятие» на основании разных документов (см. приложения №8 и №9). Требования к отражению и принятию к вычету налога на добавленную стоимость в российском бухгалтерском учёте позволяют осуществлять проводки по принятию «входного» НДС к вычету только на основе правильно оформленного счёт-фактуры. Поэтому в случае покупки товаров от российских поставщиков транзакция MIRO может осуществляться только на основании счёт-фактуры, вся информация для отражения кредиторской задолженности там содержится. Для проверки банковских данных контрагента, установленных в системе и условий оплаты необходим счёт. При поставках импортных товаров данные в транзакцию MIRO должны вноситься на основании инвойса (см. приложение №14)

Таким образом, независимо от типа поставок после осуществления транзакции MIRO в системе будет формироваться один вид бухгалтерского документа. Параметры попадания введённой информации в «Книгу покупок» будут определяться полем «код налога».

Решение других проблем, описанных в параграфе «Моделирование и анализ бизнес-процессов «Как есть», систематизированы и представлены в приложении № 25.

Далее проверим соблюдение в стандартных процессах SAP R/3 требований российского бухгалтерского учёта в части отражения курсовых разниц.

По правилам российского бухгалтерского учёта курсовые разницы в рамках учёта кредиторской задолженности могут формироваться только при её ежемесячной переоценке или погашении (см. п.п. 3.2.5. «Отражение в системе SAP R/3 курсовых разниц» и приложение №19). При внедрении посредством SAP R/3 автоматического платёжного процесса проводка по закрытию кредиторской задолженности фактически разбивается на две (см. приложения №16a, №18a и №20). Если дата первой и второй проводок не совпадают, то каждая из них формирует курсовую разницу. По сумме курсовая разница отражается верно (сравните приложение №19 и приложение №20). Но на счёте учёта кредиторской задолженности будут не правильно отражаться суммы её закрытия, что скажется на обороте по данному счёту и нарушит требования законодательства в части закрытия кредиторской задолженности до получения фактического подтверждения оплаты (платёжного поручения или выписки по банковскому счёту).

Поэтому при несовпадении даты, указанной в платёжном поручении, полученном из банка, и даты проведения «Списка счетов к оплате» сотрудник отдела «Бухгалтерия» должен сторнировать проводку, образованную «Списком счетов к оплате» и осуществлять ручное закрытие и выравнивание кредиторской задолженности (см. приложение №16a и №21).

Такая схема сильно повышает трудоёмкость процесса закрытия кредиторской задолженности. В системе возникает много дополнительных документов сторнирования, что серьёзно затрудняет дальнейший анализ кредиторской задолженности.

Для решения проблемы нами была предложена альтернативная схема автоматической оплаты счетов, возможная без дополнительной доработки системы (см. приложение №18b). Согласно разработанному процессу, сотрудник «Финансового отдела», ответственный за оплату счетов, обрабатывает формируемый системой SAP «Список предлагаемых к оплате счетов» но не проводит его. Составленный «Список предлагаемых к оплате счетов» выгружается в программу «Клиент-Банк». Впоследствии, получая из банка платёжные поручения, сотрудник отдела «Бухгалтерия» анализирует, какие из отправленных на оплату счетов не были оплачены и удаляет их из «Списка предлагаемых к оплате счетов» в SAP (см. приложение №16b). Получившийся документ должен быть проведён. Формируемые при этом автоматические проводки аналогичны исходному процессу на предприятии и отвечают требованиям бухгалтерского учёта.

При такой организации процесса заметно сокращается нагрузка на отдел «Бухгалтерия» в части закрытия кредиторской задолженности: на основании проведённого «Списка счетов к оплате» система сама создаёт документы закрытия задолженности, освобождая сотрудников от операторской работы по формированию ручных проводок на основании платёжных поручений.

Таким образом, решение проблем исходного процесса достигается как за счёт технических возможностей программы SAP R/3, так и за счёт организации процесса в ООО «Бош Пауэр Тулз». Такая комбинация решений с учётом требований программы к предметной области и предметной области к программе даёт возможность максимально использовать технологический потенциал данной ERP-системы.