1. Виды авторитетных ссылок

В общем существует три вида авторитетных утверждений: а) утверждения, покоящиеся на авторитете самого оратора, б) утверждения, в основе которых лежит общественное мнение, и в) утверждения сведущих лиц.

а) Авторитет оратора

В течение некоторого, а иногда довольно долгого времени слушатели не могут знать, добросовестно ли или произвольно оратор обращается с фактами, которые он докладывает. Чтобы поверить ему на слово, им нужно или лично знать выступающего, или положиться на его репутацию и опыт. Оратор не может просто исходить из незыблемого предположения, что он обладает правом на доверие. Он уподобился бы тому юристу, который на предложение представить данные, что он лучший адвокат в городе, ответил: «Да мне и не нужно доказывать: я из этого исхожу». Часто оратору после того, как он занял трибуну, приходится завоевывать доверие аудитории словами, внешними данными, манерами. Лучший способ — в действительности обладать качествами, внушающими доверие, т. е. быть добросовестным, прямолинейным, объективным и хорошо знать предмет. Иногда бывает уместно и небесполезно в скромных выражениях дать понять, что обладаешь особой квалификацией и что имеешь право выступить по вопросу.

Многие утверждения находят обоснования только в авторитете оратора. Иначе и не может быть, принимая во внимание хотя бы ограниченное время, не говоря уже о других причинах. В этом можно убедиться, прослушав не одну речь. Даже в агитационной речи не все, что говорит оратор, является очевидным или доказанным.

Но в любом спорном вопросе, когда у слушателей нет оснований считать оратора сведущим или незаинтересованным лицом, он должен принять на себя труд несколько больший, чем изложение собственных взглядов, и ему понадобятся доказательства.

б) Общественное мнение

Вторым по своему значению является авторитет общественного мнения. Оно включает все, начиная с официальных данных, например, об итогах голосования, о результатах массового опроса и изучения анкет и кончая народной мудростью, выраженной в поговорках и обычаях, а также многими очевидными и основанными на здравом смысле соображениями, представляющими для слушателя бесспорную истину.

Как будет видно при обсуждении методов логической мотивировки в главе XI, значительная часть обоснований в агитационной речи представляет доводы, исходящие из аксиоматического или принципиального положения; дело обстоит именно так и не иначе, поскольку данная оценка совпадает с совокупностью везде и всюду признаваемых «истин». Более того, такие истины не всегда приводятся; они считаются совершенно неоспоримыми для оратора и слушателя, как например в утверждении, что один образ действий правительства лучше, чем другой, только потому, что он более демократичен. Здесь оратор исходит из молчаливо признаваемого принципа, что демократический образ действий лучше при всех условиях.

Многое из того, что считается формальной логикой, представляет сложный продукт незыблемой народной мудрости. Равным образом трудно бывает различать, что принимается как основанное на авторитете оратора и что принимается только потому, что совпадает с мнением большинства. Каждое личное наблюдение и голословное суждение оратора может стать для слушателя приемлемым как мнение всех здравомыслящих людей: в этом и заключается сила подлинного красноречия. Следующий отрывок, взятый из похвального слова, посвященного Даниэлем Уэбстером красноречию Джона Адамса, показывает и раскрывает содержащуюся в речи оратора мощь народной мудрости.

Подлинное красноречие в действительности кроется не в речи как таковой. Оно не приходит откуда-то извне. Немало потребуется ученья и труда, чтобы овладеть им, но все будет напрасно. Словами и фразами можно распоряжаться любым образом, но в них еще не заключается подлинное красноречие. Красноречие — в самом человеке, в существе речи и в сложившейся обстановке... Оно рождается, если ему суждено возникнуть, подобно роднику, пробивающемуся из недр земли, подобно огненному извержению вулкана; оно возникает с первозданной мощью стихии... (Речь, посвященная памяти Джефферсона и Адамса.)

В следующей выдержке из речи Генри Уарда Бичера обращает на себя внимание то, как оратор взывает к житейскому опыту и переживаниям слушателей:

Невыразима сладость в голосе отца, в голосе матери, в голосах домочадцев! Ни одна музыка многострунных инструментов, взятых вместе, не сравнится с гармонией семейной любви, которая слышна, когда говорят сестра или брат, отец или мать 1 Многие пословицы и изречения: «Учись, чтобы жить, и живи, чтобы учиться», «Послушание — залог успеха», — а также стихотворные строчки: «Не темнота то, а невежество», «Предмет познания для человечества — сам человек» — и другие ссылки на литературу и народную мудрость благодаря частому употреблению приобрели значение общественного мнения. Беда в том, что они или истинны только наполовину, или крайне за­тасканы.

Ссылка на то, что думают люди, имеющие много общего с вашими слушателями, — пример явного обращения к общественному мнению. Агенты по распространению печатных изданий, энциклопедий и так далее почти всегда указывают на пользу, какую получили ва­ши соседи, последовавшие их рекомендации, и при случае даже назовут их фамилии. Вам, конечно, знакомы призывы оказать поддержку какому-нибудь начинанию:

А теперь посмотрим, что делают студенты университета Джонса...

Такова уже укоренившаяся вера в демократию и простого человека, что для нас гораздо важнее мнение «человека с улицы», чем взгляды специалиста в обсуждаемой проблеме. Во многих вопросах мы стремимся первым делом узнать мнение друзей. «Послушай, Джордж, а ведь книжка Хемингуэя, которую рекомендовал профессор, чертовски интересна»,— скажет классный товарищ и этим убедит вас прочесть ее, тогда как рекомендации со стороны преподавателей литературы могут оказаться безуспешными.

Некоторые любят первыми «сунуться в воду»; большинство предпочитает воспринимать новые идеи только после того, как их восприняли другие. Разумный агитатор поэтому всегда сошлется на прецедент и укажет, что его предложение уже не ново: «Рекомендуемый мной план представляет собой осуществление принципа, который мы все признаем и проводим на деле». Самый эффективный прием порицания, каким пользовались противники «нового курса», заключался в указаниях, что относящиеся к нему законопроекты — непроверенные, дикие теории, выдуманные «мозговым трестом» чудаков, людей без всякого практического опыта. Надо быть всегда готовым встретиться с этим довольно обычным, хотя часто и неубедительным видом возражений на всякое новое предложение.

в) Авторитет сведущих лиц

В некоторых речах ссылка на заключение эксперта — наиболее важная, особенно, когда речь идет о новом или техническом предмете, в котором оратор имеет весьма малый опыт. Студент или неспециалист, готовясь к докладу по вопросам экономики, обществоведения, истории, археологии, биологии или управления промышленным предприятием, не обойдется без помощи сведущих лиц. Крейтон, Селлерс и Джонс в своих работах по логике постоянно ссылаются на авторитет Аристотеля, Джона Локка, Джона Стюарта Милля и многих других. То же самое можно сказать почти о каждом писателе или ораторе, которые сами являются авторитетами в своей области. Привести в речи авторитетное мнение — вопрос не только ее доходчивости, но и этики оратора. Было бы прямым посягательством на истину, если бы оратор вторгся в область сложных экономических, социологических и иных вопросов и при этом пренебрег необходимостью познакомить аудиторию со взглядами специалистов. Обычно следует назвать источник авторитетного мнения, и часто приведение цитаты представляется наиболее впечатляющим способом. Но если цитирование отнимет больше времени, чем это нужно по значению приводимого мнения, уместно и даже лучше ограничиться простым пересказом. Можно также в краткой форме передать основную мысль, выраженную в книге или журнальной статье.

Карл Сандберг в биографии Абраама Линкольна присоединяется к мнению других новейших биографов, что Линкольн вышел из лучшей среды и впоследствии далеко не так нуждался в окультуривании, как это принято думать.

Если речь от начала до конца состоит из изложения или анализа работы одного человека, необходимо в сообщении о теме доклада прямо заявить: «Я постараюсь вкратце ознакомить вас с произведением Фэрфильда Осборна «Наша ограбленная планета». Конечно, вряд ли допустимо, чтобы в основу речи был положен только один источник.