44. Социальная ответственность менеджера

Любая социальная система управления по своей природе диалектически противоречива. В системе имеет место управление и, соответственно, ожидается от включенного в нее человека — рядового работника или руководителя — самоуправление. Есть противоположности — часть и целое- их цели, потребности, интересы. Проблемы практики и искусства управления в трудностях создания условий /механизмов/ для оптимальной гармонизации интересов сторон; части и целого. Те же трудности с выбором оптимальных управленческих действий в интервале между поддержанием дисциплины и необхо- -димостью создавать условия для проявления инициативы, самостоятельности в рамках системы. Эффективное управление различными ситуациями предполагает разнообразные решения, в том числе принятые единолично отдельным руководителем или коллегиальным органом. Иными словами, каждая система управления объективно есть единство противоположностей и потому требует от субъекта управления высокой философской культуры, прежде всего умения диалектически мыслить при анализе различных управленческих ситуаций и принятии решения по их регулированию. Понятно, что требования к философскому складу мышления руководителя значительно возрастают по мере возвышения его статуса в социальной иерархии.

Неумение или нежелание руководителя философствовать, рассматривать реальные проблемные ситуации с позиции единства противоположностей и выбирать при принятии решений оптимальное пространство между противоположностями /между централизмом и демократией, между трудом и капиталом, дисциплиной и свободой, между черным и белым без оттенков в оценках результатов труда, поступков людей и т.д./ создает дополнительные проблемы в системе управления по вине самого руководителя. Плюс к этому объективные, исходящие из внешней среды проблемы. К тому же они очень разнообразны по содержанию: финансовые, технологические, социально- психологические, правовые, санитарно — гигиенические, межличностные или межгрупповые, национально — этнические, организационно — поведенческие и другие. В совокупности достаточно оснований для определения любой системы управления как поле проблем, к "развязыванию" которых и призван руководитель в процессе управления.

Особо острые социальные и организационно — управленческие проблемы в системах создают отношения по поводу использования руководителям средств и методов властвования и распределения материальных благ и ресурсов. Злоупотребление некоторыми руководителями своим должностным положением ради личного обогащения, ради передела собственности существенно деформирует морально-психологическую обстановку в системе, подрывает доверие не только к конкретному субъекту управления, но и к власти вообще.

Мировая и отечественная теория и практика управления показывает, что социальные системы разных масштабов разваливаются изнутри из-за несовершенства именно внутренних механизмов управления: прежде всего взаимодействия субъекта и объекта управления. В самом деле, любое социальное целое, в котором декларируется в идеологии управления и реализуется на практике в процессе управления "господство", "подавление" одной социальной группой других, в котором де-факто существует право одних "доить" других, заведомо обрекает себя на развал изнутри.

По современным представлениям качества людей, вещей или явлений проявляются в конкретной системе связей и взаимодействий. В социальных системах управления различных масштабов — это взаимодействие межличностное или межгрупповое, различных социальных, профессионально — квалификационных, демографических, этнических и других групп. Качество жизни одних групп в значительной степени зависит от качественных характеристик группы управляющих и их аппарата: их профессионализма, нравственности, социальной обязательности и ответственности перед другими социальными группами, в частности за качество управленческого труда. Несоответствующее ролевым ожиданиям поведение руководителей всегда вызывает разочарование и подрыв их авторитета, зарождение чувства отчужденности от них.