Стоимостной характер социальной деятельности

О внерыночном характере подавляющей части оказываемых услуг свидетельствует сам факт отсутствия непосредственной покупки, платежа. Но это скорее видимость, чем реальность, если социальная сфера рассматривается в качестве неотъемлемой части единого общественного процесса воспроизводства. Социальная сфера — это специфический сектор общественного производства единой национальной экономики. И только ориентация на чисто рыночные критерии позволяет отвести ей роль некой общественной «служанки».

Если исходить из теории предельной полезности классов покупателей и трудовой теории стоимости в ее симбиозных трактовках общественной стоимости, ценности и цены как социальных категорий, то не остается места для внестоимостных отношений в обществе. К. Маркс обращал внимание на товарный фетишизм капиталистического общества. При анализе индустриального и постиндустриального общества предстоит отринуть нетоварный фетишизм, порождаемый функционированием социальной сферы.

Нетоварный фетиш — бесплатность. Но эта «бесплатность» заранее оплачена в большей или меньше степени всеми слоями общества согласно предельной полезности соответствующих социальных групп, слоев, классов. Формой платежа выступает так называемое безвозмездное изъятие части доходов в виде налогов и сборов. Социально-экономическая ось «безвозмездность — бесплатность» переходит в свою противоположность «платность — возмездность» в рамках общественных стоимостных воспроизводственных отношений.

Осознание стоимостного характера экологической составляющей в процессе общественного воспроизводства подталкивает нас сделать следующий шаг к признанию стоимостного характера социальной составляющей этого процесса. Скрытность и неопознанность этих глубинных и глобальных общественно-стоимостных отношений, задрапированных мишурой явных рыночных сделок, указывают на иное бытие стоимостно-ценностных отношений, которое, по-видимому, и не позволяет стереотипному мышлению выйти на категорию цены в ее видоизмененной, неузнаваемой, иной ипостаси.

В сложившейся социально-экономической ситуации социальное оказалось отделенным от экономического, а сами функции социального были взвалены на плечи государства, потому что капиталистическая рыночная экономика игнорирует стоимостные духовно-культурные, образовательно-социальные составляющие. В результате государство вынуждено заполнять социальную брешь «чистой экономики». Причем эта брешь оказалась настолько огромной, что само общество приобрело глобальный социально регулируемый характер.

Таким социальным регулятором выступает государство, к ведению которого относятся производство и потребление, народонаселение, трудовая деятельность и здравоохранение, образование, наука и культура, общественные и гражданские отношения, урбанизация, аграрная сфера и миграционные потоки. Следовательно, проблема критического мышления сводится к определению границы недостаточного или чрезмерного огосударствления социально-экономической и духовно-культурной жизнедеятельности человека и общества с точки зрения опять-таки «урезанного» рынка, тогда как усилия последнего должны быть направлены

на выявление возможностей расширить стоимостное социально-экономическое поле жизнедеятельности человека.