1. Тактический ход «обещание»

Данный ход весьма вариативен в агиттексте. Он реализуется посредством актуализации авторской модальности, чаще всего выраженной эксплицитными утверждениями-обещаниями: намерен(а), возьмусь, сделаю, буду(ет), гарантирую и пр.

Реализацию хода иллюстрирует листовка В. Казакова (2005 г., выборы в гордуму Томска):

Вузовский округ – наш общий Дом, где живут и работают замечательные люди. Вы заслуживаете того, чтобы в ваших домах всегда было тепло и уютно, во дворах – чисто, на улицах – светло и безопасно. Дети должны ходить в хорошие детсады и школы, заниматься в кружках и клубах, и никогда не сталкиваться с такими проблемами, как наркомания и преступность. Недавно в дружной семье вузовского округа появились «новички» – села Тимирязевское и Дзержинское, деревня Эушта. Свою задачу я вижу в сохранении тех преимуществ, которые были у жителей этих территорий.

…Одним словом, нам вместе – и горожанам, и селянам – обустраивать наш округ, наш общий Дом. Объединив наши усилия, мы способны на большее!

Приведенный агиттекст интересен разным выражением обещания: как эксплицитным: «Свою задачу я вижу…», так и имплицитным: «Вы заслуживаете того, чтобы в домах было тепло, во дворах чисто…», «дети должны ходить в хорошие детсады и школы, заниматься в кружках…», «нам вместе обустраивать…». Так кандидат показывает, какие направления деятельности будут для него приоритетными в случае избрания, а также призывает всех жителей округа к совместным действиям для достижения обозначенных задач.

Посредством декларации традиционалистских «ценностей» – «тепло», «уютно», «светло», «безопасно», «хорошие школы» – происходит «одомашнивание» претендента, включение в категорию «свои».

Коммуникативной интенцией агиттекста является позиционирование кандидата как человека, готового обеспечить избирателям необходимые блага для нормальной и комфортной жизни.

Лексические репрезентанты хода:

Кандидат пользуется достаточно распространенным приемом апелляции к метафорическим образам дома, семьи: «округ (район, квартал и т. п.) такой-то» – «наш общий Дом», «дружная семья», что, помимо доброго соседства, предполагает (по мнению автора листовки) совместные усилия по обустройству обозначенной территории. Несмотря на некоторую наивность такого сравнения, оно является действенным, поскольку несет позитивный заряд (благодаря лексике с позитивной коннотацией), позиционирует кандидата как оптимиста и – самое главное – человека, готового способствовать улучшению благосостояния отдельно взятого округа.

Грамматические репрезентанты хода:

Кандидат оказывается вписан в категорию «свои» благодаря многократному повторению объединяющих его с аудиторией личного местоимения «мы» и притяжательного «наш», «указывающего на принадлежность чего-либо группе лиц, среди которых есть и автор (Бабайцева и др., 2002, с. 153). …Нам вместе – и горожанам и селянам – обустраивать наш округ, наш общий Дом. Объединив наши усилия, мы способны на большее!». Таким образом «подчеркивается единство взглядов, общность убеждений людей» (Голуб, 2003, с. 280).

Из синтаксических приемов необходимо отметить неоднократное употребление однородных членов предложения, попарно соединенных союзом и: «живут и работают», «тепло и уютно», «светло и безопасно», «детсады и школы», «в кружках и клубах», «наркомания и преступность», что способствует усилению выразительности речи. Д.Э. Розенталь отмечает, что «попарное соединение однородных членов оживляет речь» (1977, с. 251).

Вводное сочетание «одним словом», «указывающее на связь мыслей» (Валгина, 1991, с. 264), придает предложению разговорную окраску, поскольку чаще употребляется «в живом общении людей» (Голуб, 2003, с. 403).

Анафора: «наш округ, наш общий Дом», а также вставная конструкция: «нам вместе – и горожанам и селянам – обустраивать», – акцентируют внимание читателя на выделяемых речевых единицах. В первом случае подчеркивается территориальная общность автора и адресата, во втором – общность задач жителей одного округа.

Обещанием можно считать и пункты предвыборной программы, наличие которой якобы подтверждает серьезные намерения кандидата. Яркий пример «программных обещаний» представлен в листовке В. Еремина (2004 г., выборы мэра Томска):

Что нужно сделать

• прекратить демагогию, показуху, демонстрацию несуществующих успехов

• сократить бюрократический аппарат мэрии, утвердить новую схему управления

• начать строительство социального жилья для расселения погорельцев, жильцов ветхих домов

• продавать муниципальное имущество только на аукционах и конкурсах

• увеличить долю муниципального пассажирского транспорта

• установить муниципальные надбавки работникам культуры, образования, здравоохранения

• создать систему муниципальных магазинов для нуждающихся томичей, пенсионеров

• устранить утечки воды и тепла, бьющие по карману томичей

Власть обязана

• проводить градостроительную политику с учетом мнения жильцов, норм экологии, исторического облика города

• поощрять предпринимательскую деятельность, дающую рабочие места для томичей

• внедрять научные разработки в городское хозяйство

• отдать под суд взяточников и коррупционеров

• сохранить Березовую рощу и другие уголки природы г. Томска

• прекратить приватизацию подвальных помещений

• брать плату за услуги ЖКХ по показаниям счетчиков

• реально помочь губернатору в обустройстве всего города

• победить нищету, увеличить пенсии, стипендии

Приведенный «набор» обещаний декларативен – объяснений того, как кандидат собирается за такой короткий срок – 4 года – выполнить все пункты программы, нет. Это и не обязательно: суть хода состоит только в том, чтобы продемонстрировать избирателям «широту мысли» претендента, который, перечисляя беды и проблемы, ничего и никого не забыл. Значительная диверсификация программных положений объясняется еще и тем, что должность мэра обязывает разбираться и действовать в различных направлениях жизнедеятельности города. Декларируемые пункты выполняют задачу иллюстрирования степени погруженности претендента в муниципальные проблемы.

Составители текстов стремятся к тому, чтобы формулировки пунктов были в большинстве своем созвучны настроениям аудитории, вне зависимости от реальности их выполнения (о которой задумываются единицы). «Победить нищету», например, невозможно, но декларировать надо.

Цель автора-составителя приведенного агитационного текста состоит, во-первых, в экспликации самого факта наличия программы социально-экономического развития города у возможного градоначальника; во-вторых, в позиционировании кандидата через очерчивание им круга приоритетных задач.

Репрезентанты хода на лексическом уровне:

В агиттексте преобладает официально-деловая лексика и фразеология: «бюрократический аппарат», «схема управления», «социальное жильё», «расселение погорельцев», «муниципальное имущество», «муниципальные надбавки», «исторический облик» и т.д. Это придает речи «деловой» характер, акцентирует ее «конструктивное» содержание.

Лишь отдельные лексические единицы в агиттексте обладают негативной оценочностью: «демагогия» – «основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты масс»; «грубое одностороннее толкование чего-л.» (ТСРЯ, 1992, с. 161); «показуха» – разг., неодобр. – «видимость благополучия, успешной деятельности» (ТСРЯ, 1992, с. 566); «бить по карману» – разг. – «приносить убыток» (ТСРЯ, 1992, с. 272). Такое употребление лексики из разных стилей языка в одном тексте служит для «усиления действенности речи» (Н.Б. Голуб, 2001, с. 66).

Репрезентанты хода на грамматическом уровне:

Набор инфинитивных предложений придает речи декларативный, лозунговый характер. Они способны «нести огромный экспрессивный заряд и выделяться особой напряженностью» (Н.Б. Голуб, 2001, с. 349). Глаголы в инфинитивной форме называют процессы и/или их предполагаемые результаты, однако они не отнесены к какому-либо лицу. Поэтому программные заявления кандидата можно посчитать не столько конкретными обещаниями, сколько обозначенными целями, реализация которых потенциально возможна.

Роль однородных членов предложения весьма важна в агиттексте: с их помощью эксплицируются различные категории населения, к которым обращена программа.