2.3.2.2. Речевая тактика обвинения

Коммуникативная цель тактики обвинения – критика каких-либо действий некой совокупности лиц (как обоснованная, так и необоснованная), которых кандидат считает виновными в существующем положении дел и в отношении которой усиливается его протестный пафос. «Обвинить» – «счесть виновным, упрекнуть, укорить» (ТСРЯ, 1992, с. 436). Тактика представляет собой «косвенное», бессубъектное предъявление вины: «виновник» напрямую не назван, однако он подразумевается и может быть обозначен обобщенно – «власть», «мэрия», коммунисты, либералы и пр. Обвинение таким образом проецируется на каждого представителя данной «совокупности» лиц.

Данная тактика выполняет схожую функцию, что и тактика позиционирования (ход «мотивация», см. с.102 настоящей работы): таким образом претендент обозначает семантическую категорию «чужие», одновременно маркируя и собственную иную позицию в поднимаемом вопросе. Данный факт свидетельствует об амбивалентности тактик.

Тактика обвинения реализуется посредством типичного тактического хода «нагнетание протестного пафоса» («пафос» – «воодушевление, подъем, энтузиазм» (ТСРЯ, 1992, с. 510)), суть которого заключается в экспликации кандидатом каких-либо идей в «эмоционально накаленном» тоне посредством риторической пафосности. Пафосность придает информации «повышенную значимость» и заостряет внимание на содержании агиттекста.

В нижеприведенном примере наглядно демонстрируется реализация тактического хода.

Листовка Ю. Галямова (2001 г., выборы в областную Думу):

Необходимо ПРЕКРАТИТЬ:

ГРАБЕЖ населения реформой ЖКХ;

УНИЧТОЖЕНИЕ томского междуречья;

ЗАКРЫВАТЬ ГЛАЗА на проблемы молодежи;

СПАИВАТЬ несовершеннолетних;

УНИЖАТЬ нищенской зарплатой работников бюджетной сферы.

Ход построен по принципу угрозы в адрес власти: кандидат крайне эмоционально эксплицирует своё отношение к действиям (или бездействию) «верхов» и собственную решимость изменить status quo.

Целеустановка автора-составителя текста состоит в косвенном обвинении действующей власти (а именно – конкурентов кандидата из администрации) в существующем положении, в то же время позиционируя претендента как человека, готового его улучшить.

Репрезентанты хода на лексическом уровне:

О крайней степени раздражения, протестном пафосе кандидата свидетельствует экспрессивная лексика с отрицательной оценкой (а также графические компоненты – шрифт, цвет), с помощью чего и осуществляется направленное психологическое воздействие: «уничтожение» – «прекращение существования чего-л.» (ТСРЯ, 1992, с. 864); «грабеж» – разг., неодобр. – «о взимании непомерно высокой цены» (ТСРЯ, 1992, с. 143); «закрывать глава» – намеренно не обращать внимания на что-л.» (ТСРЯ, 1992, с. 132); «споить» – прост. – «сделать пьяницей» (ТСРЯ, 1992, с. 783); «нищенский» – перен., разг. – «крайне малый, ничтожный» (ТСРЯ, 1992, с. 429).

Репрезентантом хода на грамматическом уровне является прием синтаксического параллелизма: последовательное расположение предложений «по вертикали» акцентирует, заостряет внимание читателя.

Графическими средствами реализации интенции тактического хода выступают шрифтовые и цветовые выделения опорных «протестных» слов: они действуют как эмоциональные сигналы, концентрируя внимание аудитории.

Тот же принцип подачи информации, как в предыдущем агитматериале, – наблюдается в листовке С. Никифорова (2001 г., выборы в гордуму Томска):

Хватит гнобить тех, кто еще что-то производит. Хватит убивать равнодушием тех, кто кормит город, кто стоит за станком или у конвейера, кто сидит за баранкой грузовика, кто строит, кто созидает.

Хватит убивать заводы! Довольно! Нужно действовать. Поднимем производство – поднимется город.

В агиттексте четко обозначена основная задача предвыборной кампании кандидата – реанимация главной отрасли городской экономики, вследствие чего должны быть решены и другие проблемы. Для этого кандидат прибегает к тактике обвинения власть имущих в чудовищном равнодушии к гибели важных предприятий.

Целеустановка адресанта текста состоит в предъявлении обвинения, претензии действующей власти, а также экспликации себя как человека, знающего способ, как «поднять город» («налаживая, улучшить, развить» – ТСРЯ, 2001, с. 555).

Репрезентанты хода на лексическом уровне:

Пафос протеста и эмоциональная заинтересованность кандидата подчеркивается соответствующими изобразительно-выразительными средствами: метонимией «кормить город», метафорой: «поднимем производство – поднимется город» («поднять» – «налаживая, улучшить, развить» – ТСРЯ, 1992, с. 555) и отрицательно оценочной лексикой: «гнобить» – «докучать, надоедать, приставать, изводить, раздражать» (ТСРС, 2005, с. 88); «равнодушный» – безучастный, безразличный (ТСРЯ, 2001, с. 659); «убивать» – уничтожать, лишить жизни, приводить в состояние безнадежности» (ТСРЯ, 2001, с. 850).

Синонимический повтор стилистически маркированной лексики: «хватит» – разг. – «довольно» (ТСРЯ, 2001, с. 892); довольно – «пора прекратить» (ТСРЯ, 2001, с. 179) также способствует усилению пафосности текста.

Репрезентанты хода на грамматическом уровне:

Для осуществления направленного воздействия на адресата важны анафорическое оформление хода и синтаксический параллелизм структуры строфы: трижды повторенный призыв «хватит» нагнетает протестные настроения и провоцирует читателя на присоединение к позиции автора текста.

Бессоюзное предложение с определенно-личной первой частью: «Поднимем производство – поднимется город» привносит в агиттекст динамику, диалогичность, поскольку апеллирует к общности интересов автора и аудитории (подразумевается коллективное «мы»).