- •Репрезентация речевых стратегий и тактик в агитационном тексте
- •Глава 1. Предвыборный агитационный текст как коммуникативно-стилистический феномен 19
- •Глава 2. Специфика репрезентации речевых стратегий
- •Основные положения, выносимые на защиту
- •Глава 1. Предвыборный агитационный текст как коммуникативно-стилистический феномен
- •Детерминирующие характеристики
- •1.1.1. Политический дискурс как форма экзистенции агитационного текста
- •1.1.2. Функциональная специфика
- •Особенности структурной
- •Оценочность как основной атрибутивный
- •Из болота имени кресса – на чистую воду
- •Специфика автора и адресата
- •1.1.6. Когнитивные предпосылки восприятия агитационного текста
- •1.2. Выводы
- •Глава 2. Специфика репрезентации речевых стратегий и тактик в предвыборном агитационном тексте
- •2.1. К вопросу о соотношении понятий «речевой жанр», «речевой акт», «речевая стратегия», «речевая тактика»
- •2.2. Типология речевых стратегий
- •Анализ употреблений отдельных языковых единиц в агитматериалах ч. Акатаева (2001 г., выборы в областную Думу)
- •2.3. Речевая тактика. Тактический ход
- •Агитационный текст
- •2.3.1. Специфика репрезентации тактик, реализующих стратегию формирования положительного образа
- •Тактика представления (презентации) кандидата
- •1). Частная тактика «самопрезентации»
- •2.3.1.2. Тактика позиционирования кандидата
- •3. Тактический ход «привлечение мнений»
- •1. Тактический ход «обещание»
- •2). Тактический ход «обращение»
- •Тактика расширения положительного образа
- •2). Частная тактика «дополнительная информация развлекателного характера»
- •2.3.1.4. Тактика компенсации антиобраза («реабилитация»)
- •1. Тактический ход «опровержение»
- •2. Тактический ход «оправдание»
- •3. Тактический ход «переакцентуация»
- •2.3.2. Специфика тактик, релизующих стратегию дискредитации
- •2.3.2.1. Речевая тактика оскорбления
- •1. Прямое (эксплицитное) выражение оскорбления
- •2.3.2.2. Речевая тактика обвинения
- •2.3.2.3. Речевая тактика развенчания
- •1. Частная речевая тактика «развенчания профессиональных качеств»
- •2). Частная речевая тактика «развенчание личных качеств»
- •2.4. Региональная специфика коммуникативного планирования предвыборного агитационного текста
- •2.5. Выводы
- •Приложение 1 Список использованной литературы
- •Список источников исследуемого материала
2.3.2.1. Речевая тактика оскорбления
Для реализации данной тактики используются комуникативные ходы, которые выражаются в негативной характеристике оппонента оскорбительного характера. «Оскорбить» – «тяжело обидеть, унизить. Может выражаться как непосредственно, так и в «оскорбительном намёке», «оскорбительном тоне» (ТСРЯ, 2001, с. 474). «Унизить» – «оскорбить чье-либо достоинство, самолюбие. Унизить насмешкой» (ТСРЯ, 2001, с. 864). «Оскорбительный» – «унижающий честь и достоинство в циничной, неприличной форме» (ст. 130 УК РФ). В данном случае осуждаются моральные качества индивида, происходит умаление его интеллектуальных, профессиональных, физических качеств. Происходит «вербальная дискредитация – подрыв авторитета, доверия, создание предпосылок негаивного восприятия социального имиджа кого-либо» (Кусов, 2005, с. 54). Следует отметить, что проблема отнесения тех или иных языковых единиц к разряду оскорбительных далека от окончательного разрешения как в юристике, так и в лингвистике. Разрешать судебные дела о защите чести и достоинства (причиной которых бывают также и агитационные тексты, в которых содержится оскорбление кого-либо) крайне сложно, так как понятия права не имеют легитимных лингвистических коррелятов, вследствие чего затруднительно квалифицировать конфликтный текст как содержащй или не содержащий оскорбление. Прямой корреляции между понятиями инвектива и неприличная форма нет как в теории лингвистической экспертизы, так и в ее практике. Понятие оскорбления должно функционировать как юридическое, но основания этой юридизации коренятся в языке, следовательно, одной из первостепенных задач юридической лингвистики является разработка указанного понятия, описание его дифференциальных признаков, что предпринимается в настоящее время многими исследователями (см. сборники «Юрислингвистика», «Цена слова» и др.).
Для характеристики концепта «оскорбление» был предложен термин «коммуникативная перверсия», который означает «речевое решение, подчиненное выбору речевых тактических ходов, приводящих к нарушению социокультурной нормы и наносящих вред социальной привлекательности личности путем использования маркеров такой речевой модели социальной стратификации, с которой лицо не может согласиться ввиду потери прежнего авторитета или самоуважения» (Кусов, 2005, с. 51). Среди социально значимых признаков концепта «оскорбление» выделяют «табуированность используемой лексемы; умышленное взламывание табу; направленность на понижение социального статуса адресата; публичность; адресность речевого высказывания» (там же, 2005, с. 50).
Мы согласны с трактовкой оскорбления Г.В. Кусова (2005). как двупланового речевого и социального действия: 1) – оскорбление – это социометрический критерий оценки, искажение персональной информации о лице посредством прямой негативной характеристики его качеств. 2) оскорбление –стилистический критерий оценки, создание условий умаления качеств социальной репрезентативности личности через сознательное пренебрежение коммуникативной нормой.
Тактика имеет низкую употребительность вследствие имеющихся «морально-этических» (а также юридических) ограничений на ее применение. Негативно оценочная лексика с отрицательным коннотативным компонентом призвана дискредитировать противника, максимально сокращая путь от посылок до необходимых выводов, которые якобы должна сделать (а на самом деле принять) аудитория. Тактика оскорбления весьма часто употребляется без «привязки» к автору, т.е. анонимно, поскольку «доброе имя» автора рискует быть запятнано («кляузничества» и «открытого очернения» субъекта, пусть даже заслуживающего такого отношения, традиционно не уважают). Подобные методы борьбы (особенно «прямое оскорбление») считаются арсеналом «грязных» технологий. Однако стабильный процент появления данной тактики в агиттекстах свидетельствует о ее притягательности и предполагаемой эффективности. На фоне общей агрессивности предвыборной коммуникации такие «выпады» не шокируют аудиторию. К сожалению, она к ним привыкает. Но о каком-то «иммунитете» говорить пока рано, поскольку кредит доверия печатной информации у читателя пока еще сохраняется.
Можно выделить два вида частных тактик оскорбления: