62. Роль прокуратури України в забезпеченні законності учасниками фінансових правовідносин та в сфері фінансового контролю

Прокуратура України в системі органів фінансового контролю:

1. є суб’єктом внутрішнього (відомчого) фінансового контролю, а саме бюджетного;

2. здійснює нагляд у сфері додержання фінансового законодавства на підставі взаємодії з іншими органами фінансового контролю – ВРУ; Державне казначейство, КРУ; НБУ; інші), в зв’язку з чим ініціює проведення перевірок органами фінансового контролю, в тому числі спільних перевірок, залучає їх спеціалістів до власних перевірок;

3. здійснює нагляд за додержанням законодавства органами фінансового контролю (нагляду).

Окремо:

• здійснює кримінальне переслідування, в зв’язку з цим ініціює проведення позапланових перевірок;

• представництво в суді фінансових інтересів держави (проблема з фінансовими інтересами територіальних громад), ініціює проведення перевірок, залучає спеціалістів, тощо;

• координує діяльність правоохоронних органів в сфері розкриття фінансових правопорушень;

63. Місце фінансово-правової відповідальнсоті в системі юридичної відповідальності.

Основні думки з приводу існування фінансово-правової відповідальності:

1. фінансова відповідальність за матеріальним критерієм є різновидом адміністративної відповідальності.

Твердження дискусійне, оскільки інститути фінансово-правової відповідальності мають власну структуру елементів, яка не пересікається з інститутом адміністративної відповідальності;

2. фінансово-правова відповідальність є окремим видом юридичної відповідальності оскільки фінансове право є окремою галуззю права.

Твердження дискусійне, оскільки далеко не усі галузі права мають власний вид юридичної відповідальності, що настає за порушення її норм;

3. фінансова відповідальність є окремим видом юридичної відповідальності.

Твердження також дискусійне, оскільки не існує єдиної фінансово-правової відповідальності;

4. Фінансова відповідальність є об’єднанням різних видів інституціональної фінансово-правової відповідальності (бюджетної, податкової, валютної, розрахункової тощо).

Конституційний Суд України в Рішенні від 30 травня 2001 р. № 7-рп/2001 у справі № 1-22/20017 (справа про відповідальність юридичних осіб) відзначив, що в п.22 ч.1 ст. 92 Конституції України безпосередньо не встановлено види юридичної відповідальності.

В цьому рішенні згадуються такі окремі види правової відповідальності, як:

• банківська;

• валютна;

• податкова.

Слід наголосити: до юридичної відповідальності за вчинення бюджетного правопорушення притягують як власне самих РБК (ОБК), так і їх керівників.

Додатковими аргументами на користь існування фінансової відповідальності є:

1. положення ст. 118 БКУ: «Особи, винні у порушенні бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Бюджетне правопорушення, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законом його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь».

2. положення ст. 111 Податкового кодексу України. “111.1. За порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: 111.1.1. фінансова; 111.1.2. адміністративна;

Для фінансово-правової відповідальності, як виду юридичної відповідальності притаманні ознаки останньої:

• настає лише за правопорушення;

• встановлюється державою і пов’язана із застосуванням до правопорушника санкцій правових норм уповноваженими на це суб’єктами;

• пов’язана із заподіянням правопорушнику певних негативних наслідків;

• реалізується у процесуальній формі.

Проблеми:

• Кожен вид фінансово-правової відповідальності накладається в окремому процесуальному порядку (виділяють провадження у справах про бюджетні правопорушення, провадження у справах про податкові правопорушення, тощо);

• За окремими видами фінансової відповідальності відсутній нормативно встановлений строк давності (зокрема бюджетна);

• Законодавець не визначився у питанні: зберігатиме він існування фінансово-правової відповідальності чи об’єднає її з адміністративною.

Основними доказами відмінності фінансово-правової відповідальності від адміністративної є:

• Фінансово-правова відповідальність настає тільки за фінансові правопорушення (порушення фінансово-правових норм, що встановлюють правила повеінки суб’єктів фінансових правовідносин, захищають фінансові інтереси);

• суб’єктами фінансової відповідальності є суб’єкти фінансово-правових відносин;

• різний механізм встановлення та обрахування фінансово-правових та адміністративних санкцій;

• різні органи юрисдикційних повноваєжень щодо застосування вказаних санкцій;

• різна процедура застосування фінансово-правових та адміністративних санкцій;

• поряд з фінансово-правовими санкціями можуть застосовуватися адміністративні та кримінальні санкції;

• застосування фінансово-правових санкцій не тягне негативні для суб’єкта правопорушення наслідки організаційного характеру, а тільки грошово-майнового характеру;

• різне співвідношення способів, прийомів, правового впливу на суспільні відносини.

В юридичній літературі фінансово-правову відповідальність визначають як об’єднання окремих видів юридичної відповідальності, передбачених нормами фінансового права, яке полягає у застосуванні у встановленому законом порядку до порушника фінансово-правових норм особливих заходів державного примусу – фінансово-правових санкцій, пов’язаних з додатковими обтяженнями майнового характеру, а також з накладенням заходів немайнового (пов’язаного з майновим) характеру.

Визнано, що зміст юридичної відповідальності розкривається у її:

• меті:

• охоронній

• стимулюючій,

• функціях:

• регулятивній,

• превентивній,

• каральній,

• право відновлювальній;

• принципах.

Принципи фінансово-правової відповідальності: