9. Способы комплексной оценки результатов деятельности.

Такая оценка выступает как сравнительная характеристика конкурирующих п\п, ее цель – получение интегрального, итогового показателя по разнородным параметрам и составление на этой основе рейтинга. Выделить для этой оценки какой-то один показатель сложно, т.к. существует много разнородных п\п с разными целями и критериями деятельности. Способы комплексной оценки различаются методикой определения этого интегрального показателя. Способы определения интегрального показателя: 1) Способ сумм – проводится суммированием фактических значений показателей или темпов их прироста. Используются когда сравниваются объекты по однородным параметрам с небольшим интервалом различий. Недостаток: получение общей высокой оценки за счет одного показателя при низком значении остальных. 2) Способ суммы мест – показатели ранжируются по местам, число мест должно быть равно количеству п\п, затем находится сумма мест и чем она меньше, тем более высокий ранг присваивается п\п. 3) Способ расстояний – так называется из-за того, что при его использовании устанавливается близость к эталону. Встречаются несколько разновидностей данного способа: 1. Способ средней геометрической или коэффициентов- Сначала рассчитываются коэффициенты по рассматриваемым показателям сл. образом: а) по каждому параметру определяется максимальное и минимальное значение показателя. б) рассчитываются коэффициенты в зависимости от экономического смысла показателя по формулам: Xi/Xmax – если рост показателя свидетельствует о росте эффективности (прибыль, рентабельность, производительность труда, фондоотдача, цена, т.е чем больше показатель, тем лучше). Xmin/Xi – если рост показателя свидетельствует о снижении эффективности (себестоимость, доля забракованной продукции, уровень бедности и др.) т.е. чем больше значение показателя, тем хуже. в) затем рассчитывается интегральная оценка или простым их суммированием. Чем выше значение этого показателя, тем более высокий рейтинг присваивается п\п. 2. Способ рейтинговой оценки – сначала рассчитываются коэффициенты. Далее рассчитывается сумма квадратов этих коэффициентов и если есть значимость индикаторов, которая устанавливается экспертным путем, то каждая квадрат умножается на эту значимость. Затем из полученного результата извлекается квадратный корень и тому п\п, по которому получается максимальное значение показателя в рейтинге, присваивается первое место.

= , где Rj – рейтинг i-ого п\п, КЗi – коэффициент значимости i-ого показателя, Кi – коэффициент по i-ому параметру. В реальных условиях не всегда можно и использовать вышеперечисленные методы анализа. Это может быть вызвано причинами: 1) Исходная информация имеет качественный характер (открытость рынка, сила барьеров входа, выхода на рынок и др.) 2) Большая неопределенность исходных данных (труд, этика, организационная культура и т.д.) 3) Отсутствие детальной достоверной информации. 4)Недостаток времени для использования моделей и др. В этих случаях для комплексной оценки следует использовать эвристические аналитические методы – методы не подкрепленные математическими моделями, основывающиеся на интуиции опытных специалистов, выводах по аналогии. К таким методам относятся: экспертная оценка, анкетирование, «паутина», мозговой штурм, SWOT-анализ, деловые игры и т.д. Рассмотрим возможность эвристических методов анализа на примере метода «паутина». ПАУТИНА – количественный, качественный графический метод многокритериального сравнения. Технология метода: 1)Определение сравниваемых объектов анализа по оценкам экспертов не д.б. больше 6 2)Нанесение 2-х окружностей: малая окружность – зона хорошо, и большая окружность – зона плохо. 3) Определение критериев оценки объекта. Оптимальными считаются 3-12 критериев, они м.б. как количественные так и качественные. 4)Деление окружности на равные секторы радиусами. Число секторов д.б. равно количеству критериев 5)Закрепление каждого радиуса за определенным критерием, т.е. проставление за пределами окружности рядом с радиусами идентификаторов критериев (условных обозначений) 6) Проставление на радиусах различных пометок, соответствующих оценкам сравниваемых объектов. Лучшее значение отмечается на пересечении радиуса с малой окружностью. Худшее на пересечении радиуса с большой окружностью. 7)Объединение единой линией одинаковых пометок. Каждая замкнутая линия должна соответствовать оценкам критериев по своему объекту. 8)Ранжирование объектов анализа. Лучшим будет объект с меньшей площадью. Основное достоинство данного метода в визуализации данных анализа, что особенно ценно при представлении материалов руководителю.