3. Диалектика причин и условий

В начале 80-х годов было выявлено немалое число хи­щений государственного и общественного имущества в круп­ных и особо крупных размерах. Они совершались организованными формированиями, ориентированными на обогаще­ние любым путем. Их участники действовали продуманно, создавали все условия для безопасности такого рода хище­ний. В частности, не обеспечивалась должная внешняя ох­рана объектов, был запущен и запутан учет материальных ценностей. Одновременно эти преступники не скрывали факта приобретения машин, дач, ценностей. Для таких лиц плохое состояние учета и контроля было определенным итогом их преступной деятельности на ранних этапах и условием ее расширения — совершения хищений уже в крупных и особо крупных размерах. Однако немалое число других работни­ков, видя такое состояние социального контроля на предпри­ятиях, а также безнаказанность хищений, быстрое обогаще­ние их субъектов, в подобных условиях начинали выносить с предприятия все, что могли. То есть уже для иных расхити­телей плохие охрана объекта и учет во взаимодействии с безнаказанностью крупных расхитителей играли роль при­чин преступлений.

Вообще какое-то обстоятельство, пусть даже крайне от­рицательное, трудно само по себе назвать причиной преступ­ности. Его взаимодействие с разными типами личности мо­жет привести к диаметрально противоположным результа­там. Если речь идет о человеке, активно не приемлющем преступное поведение, то плохая охрана объекта может по­будить его добиваться должного порядка охраны. В условиях широкого и безнаказанного злоупотребления служебным по­ложением одни лица вступают в сделки со взяточниками, а другие — вступают с ними в борьбу.

Тем не менее можно выделить обстоятельства, в кото­рых люди статистически чаще, чем в других, совершают преступления. Такие обстоятельства называют криминоген­ными, т. е. несущими в себе как бы возможность преступно­го поведения. Антикриминогенными называют те обстоятель­ства, которые затрудняют совершение преступлений, сти­мулируют правомерное поведение. Но их оценка как та­ковых относительна. Например, в числе антикриминогенных факторов обычно называли отсутствие безработицы. Дейст­вительно безработица — и это установлено многими иссле­дователями — статистически чаще связана с преступления­ми, чем занятость. Значит, полная занятость как будто бы антикриминогенна. Но оказалось, что, когда она сочеталась с тем, что нерадивый работник не дорожил своим местом и в условиях дефицита кадров даже сам диктовал условия ад­министрации предприятия, такая ситуация приводила к выпуску недоброкачественных товаров, припискам и другим хо­зяйственным преступлениям.

Философской основой различных вариантов теорий при­рожденного преступника, опасного состояния какого-то че­ловека, а также вульгарно-социологического подхода в кри­минологии, вообще отказывающегося от изучения личности преступника и ограничивающего исследование только фак­торами внешней среды, является концепция однозначного детерминизма. Последний не признает формальную возмож­ность в понимании диалектического детерминизма. Реаль­ную же возможность, т. е. более высокий уровень, чем в формальной возможности, наступления определенных послед­ствий, отождествляет с необходимостью, т. е. с обязатель­ным осуществлением возможности.

На этом основании, например, выдвигаются конкретные проекты по превентивному заключению под стражу лиц, склонных к правонарушениям. Но склонность и совершение правонарушений — разные явления. Закон позволяет огра­ничивать законные интересы и права лишь в случае совер­шения противоправного поступка. И это правильно, так как далеко не каждый ранее судимый и пьющий человек может рассматриваться уже как рецидивист. Если он будет оценен как лицо, с высокой долей вероятности способное совершить преступление, — это основа для применения предупреди­тельных, а не правоохранительных мер, о чем будет подроб­но говориться далее.

Итак, если быть точными, то надо указывать, что кри­минология изучает диалектическую детерминацию преступ­ности с вычленением причинности. Это более точно отража­ет суть криминологического изучения. Указание на диалекти­ческую детерминацию подчеркивает недопустимость однознач­ного описания причины, констатации однозначной связи по­следующих состояний системы с ее предыдущими состояния­ми, недиалектической изоляции и вырывания из общей цепи и комплексов связи двух элементов, простого перечисления всех факторов, оказывающих влияние на преступность.

Тема - 6. Криминологическое изучение общества

Учебные вопросы:

1. Общество как предмет криминологического изучения

2. Криминологический анализ социальной среды разного уровня

3. Выделение основных сфер жизнедеятельности и учет их особенностей

4. Изучение общества во взаимодействии его характе­ристик и в динамике

5. Социальный контроль